本報2009年11月3日台北訊，特約記者朱淑娟報導

前言：原擬落腳雲林縣台西鄉的國光石化，2008年2月環評審查時決議進入二階環評。事後國光石化重新選址彰化縣大城鄉(大城海埔地工業區)，以新案重送環評審查。2009年6月9日第一次審查時決議，因此案對環境有重大影響之虞，依環評法第8條規定，審查結論應進入第二階段環評。依環評法規定，二階環評前應先舉行「範疇界定會議」，會中討論二階環評應監測及審查事項，然後才能進入實質審查。

國光石化範疇界定範圍相當廣泛，包括：物理及化學、生態、景觀及遊憩、社會經濟、文化等五個環境類別、30個環境項目、90個環境因子，包含動植物、地質、地形、土壤、水文、生態、空氣、社會、經濟、漁業資源、生態影響等等。

這些調查主要用意是建立開發地區周遭環境現況，以評估開發後對環境可能造成的影響。國光公司依範疇界定內容調查後，送二階環評書審查。然後在實質審查時，環評委員一一檢視這些影響，開發單位應提出環境減輕對策，如影響過大，可能被要求提出替代位置、或縮小開發規模、或認定不應開發。

今(3)日舉行第三次國光石化範疇界定會議，前兩次分別在今年9月25日、10月15日舉行。10月15日時，國光石化及環保團體雙方已全數討論完畢。但討論過程中，全數環評委員紛紛離場，環保署副署長邱文彥在取得雙方同意後繼續討論，決議擇期再舉行確認會議請環評委員及雙方確認。

今日的「確認會議」，按理說只是確認上次已達共識部份、再討論未取得共識部份。但由於環評委員重新提問、雙方對上次結論又有不同看法。於是，一切重頭來過。今天會議只討論了14個環境因子，其餘下回再議。

確定國光石化主要位置採「北移方案」

今天會議最重要的結論，是確定國光石化主要區域是「北移方案」（註），但因應「北移方案」，環保團體要求應評估濁水溪口海岸變遷、漂砂的影響。多位環評小組委員也支持環保團體看法應做兩次調查。

黑線範圍是一階環評時國光石化提出的區位，紅線範圍是範疇界定會議時國光提出的新區位。另外，工業局在國光專用港的範疇會議中將港區位置從左下角大幅移動到右上角。

環評小組委員、中山大學海洋物理研究所教授劉祖乾表示，這裏的地型有很強的季節性，東北季風、西南季風在濁水溪河口，「夏天是淤的、冬天是清的」，至少要調查兩季才能了解季節性變化。

但國光石化董事長陳寶郎反對，如要做兩次一定趕不上今年底送二階環評書審查，「我一定要年底送，不可能等到明年4月再送。」

陳寶郎建議，年底送環評書時先做一次調查，之後再補送一次。但環保團體質疑，依規定環評書必須在完成調查後製作並送審，切割調查有違體制。但環保署副署長邱文彥上次又口頭答應國光可分次調查，於是今天會議對此尚無定論，留待下次再討論。

另外，崑山科技大學副教授翁義聰要求，調查時應包含兩幅古地圖，1905年、清朝時所繪。中研院生物多樣性研究中心研究員陳章波說，要求收集古地圖的用意是為了了解西海岸長久以來的地型變化，對照目前的開發案，才知道未來開發後的地型變化。

沖蝕及沉積增加監測範圍

在「土壤及土壤汙染」部份，結論因應北移方案，從調查6個村擴大到10個村。包括：新街村、芳苑籿、永興村、王功村、芳苑鄉新寶村及竹塘鄉、二林鎮、福興鄉、埤頭鄉、溪湖鎮。

在「沖蝕及沉積」部份，彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽表示，開發後干擾的水流與漂砂會影響生態，要求灘地粒徑要做評估。

劉祖乾表示，愈到河口沉積物愈會受到濁水溪影響，敏督利颱風時沉積物輸出7500萬噸，桃芝颱風2億噸。這裏是台灣潮差最大地區，夏天時濁水溪把沉積物帶出來，冬天是侵蝕的，濁水溪幾乎沒有輸出泥沙，於是清淤就影響到顆粒。

結論要求應調查二林溪、濁水溪、魚寮溪口，調查內容包括：漂砂累積在灘地的粒徑改變、厭氧環境、有機物沉積。

陳章波表示，調查用意是觀察底棲生物要轉換成能量時的現象，而粒徑就是基礎，可了解對漁業的影響。水流一慢，有機物會沉澱，當有機物太多，底泥就會顯示出厭氧環境，這個地區就不能再養殖。所以一定要知道現在的分佈狀況如何。

環評委員要求這項調查與地型一樣，應做2次，但至於調查時程則尚未討論。

國光石化廢水將直接排入近海

當討論要未來國光石化廢水排放對沿海水質的影響時，國光顧問公司表示，未來廢水會直接收集後直接排放到「西側水域」，不會有延伸管線或海洋放流。

應評估包括濁水溪出海口、廢水排放口、王功漁港出海口、萬興排水出海口，外海抽砂時底質擾動對海域水質的影響。

另外，地下水含水層厚度及深度、地下水位及流向等等調查，應擴及新街村、芳苑村、永興村、王功村、新寶村各3次。石化業地下水應監測揮發性有機物（VOC）。

採用既有調查資料，不應選擇性收集

關於海象、地面水等資料，國光石化打算只收集過去有的調查資料，包括離島工業區（工業局監測資料）、台電等的調查。但多位小組委員對此表示不滿。劉祖乾表示，國光應自己做，不要老拿別人的資料，「我要看到原始的資料。」

小組委員詹長權質疑，既然是二階環評就要自己監測，這才是二階環評的精神。如堅持自己不監測，那雲林縣政府所作的六輕健康衝擊是癌症增加，「你要在那個基礎去追加，用現成資料為何可選擇對自己有利的才用？」

結論要求如國光未來要使用政府已調查資料，應公平採用，不應選擇性使用，而且必須保證那些調查資料都是對的。

註1：原區位主要問題：大城工業區位於濁水溪出海口的近北方，濁水溪近南方已有六輕麥寮，濁水溪出海口被兩個石化廠掐住，一旦颱風來濁水溪雨量大時，砂會淤積在出海口，河水倒流造成內陸地區淹水。

另外，濁水溪出海口有芳苑、王功等重要養殖區，有賴濁水溪輸出的物質，包括淡水、泥砂、營養鹽補給，一旦河口被砂堵住，養殖業無法取得這些營養鹽。而且，國光石化開發後勢必造成雲林、彰化、台中海岸變遷。

國光石化於是在9月25日第一次範疇會議時提出「北移方案」以取代原方案。10月15日第二次範疇會議決議，請國光石化考量三個區位：原方案、北移方案、彰濱工業區。今天，國光明確提出以「北移方案」為主方案（王功海埔地以南、麥寮港以北、水罙30公尺）。未來所有調查項目以北移方案為主，其他兩個區位列為替代方案。

※ 本文同步刊載於作者部落格

Top

作者：許嘉閔(台大海洋研究所、中研院生物多樣性研究中心)

共生藻是植物，當然會行光合作，珊瑚卻是動物，兩種分屬動物界與植物界的結合，造就出驚人的合作成果。如果說世界第一高樓台北101，也都是珊瑚和共生藻一起蓋成的，一點都不為過！

當珊瑚死亡時，因為珊瑚具有骨骼能夠形成化石被保存下來，但是共生藻並沒有堅硬的外殼，因此在歷史的紀錄中沒有任何的共生藻化石存在。既然沒有留下任何痕跡，我們怎麼知道過去的珊瑚是否也靠著共生藻的幫助來建造珊瑚礁呢？到底共生藻和現生珊瑚的共生最早起源於何呢？

直到最近，珊瑚研究人員才藉由間接的證據，證實現生珊瑚和共生藻共生的最早時間。珊瑚沈積碳酸鈣骨骼前，會先累積一些有機物質在先前已形成的骨骼上。因此我們可以利用穩定同位素，比較有共生藻與無共生藻珊瑚在這些有機物質的組成是否有差異，以此判斷出珊瑚體內是否有行光合作用，並推論珊瑚有否與共生藻共生。結果指出大約兩億四千萬年前，即在二疊紀大滅絕事件後，古生珊瑚滅絕，直到三疊紀，現生珊瑚才首次出現，就在這個時候，珊瑚應該已經與共生藻共同存至今。有了共生藻的存在，對於珊瑚的基本代謝與鈣化作用有極大的幫助，使得有共生藻的珊瑚比無共生藻珊瑚更快速造礁。

台灣南部與離島地處熱帶地區，珊瑚生長良好且形成珊瑚裙礁，北部也有珊瑚群聚的生長，孕育了相當高的海洋資源，然而近年來，由於人為不斷對海洋資源開發與利用，加上全球氣候的巨變，已經對珊瑚礁生態系造成顯著的影響（見下圖）。最明顯的例子為1998年發生之全球史上規模最大的珊瑚白化事件，全球所有珊瑚分布的熱帶地區皆傳出珊瑚白化的消息，總計有16%的珊瑚在當時白化事件中消失。根據當時的調查資料顯示，全台灣墾丁地區、離島澎湖、綠島和蘭嶼，也都有極為嚴重的白化現象發生。

左半部為健康的珊瑚礁，右半部為受到自然與人為影響後的珊瑚礁。

珊瑚白化是指珊瑚受到外在環境的刺激，如高溫、高光、污染物質等等影響之下，珊瑚體內的共生藻數量或共生藻內光合色素會大量消失，珊瑚組織因而呈現透明狀，碳酸鈣骨骼就像透明魚一樣清晰可見，這就是珊瑚白化（見下圖）。

白化的珊瑚

珊瑚白化不見得一定造成珊瑚死亡，可是會使珊瑚處於很脆弱的狀態。若環境刺激消失時，珊瑚一般具有恢復原來健康的能力，體內共生藻可以再行細胞分裂回到白化前的數量；可是目前台灣的海洋環境日漸惡化，各種廢水排放、沒有妥善管理的遊憩活動、過度採集海洋生物、陸源的泥沙隨著雨水沖入珊瑚礁區等等人為的影響，都降低珊瑚白化後的自行恢復能力，接著陸續死亡，珊瑚礁生態系因此失去平衡。

台灣得天獨厚，位在西印度太平洋生物多樣性最高的三角的頂端，又有黑潮不間斷的向上輸送。珊瑚能在台灣扎根與茁壯，等於提供了我們無可估量的海洋資源、礦物資源、觀光遊憩、親子教育、學術研究與海岸保護的功能。

過去人們有意無意的傷害了海洋環境，造成的影響如今一一浮現了，人類是地球上唯一有思想有能力改變全球環境的生物，過去造成的傷害現在既然已經知道該如何避免與改善，我們就應該有所改變。珊瑚所帶給我們的價值與貢獻，值得讓我們努力讓珊瑚的美延續下去，讓後代的子孫們能夠一起欣賞。

18世紀愛爾蘭哲學家艾德蒙柏克（Edmund Burke）曾有句話：「邪惡之所以勝利，是因為好人只是袖手旁觀。」希望與大家共勉，一起從自身的生活點滴做起，讓所有萬物和人類，都能和諧的永續生活在這珍貴的地球上（本篇完）。

Top

摘錄自2009年11月2日 大紀元 報導

美國「有線電視新聞網」（CNN）報導，世界各地的珊瑚礁每年帶給全球的經濟利益高達1720億美元，然而珊瑚礁的數量和驚人的金錢價值，皆瀕臨遭受摧毀的命運。

珊瑚礁的價值，是根據吸引觀光客的能力，提供魚群棲息地，以及保護沿海社區使免遭風暴所帶來巨浪襲擊來評估，而原先的估計值是300億美元。

但是上個月發布的新研究顯示，珊瑚礁的價值被嚴重低估，因為光是1公頃珊瑚礁帶來的收益，每年最少便可達13萬美元，最高更多達120萬美元。

不過這項自然資產正受到直接威脅，而氣候變遷、海洋酸化、都市化以及環境污染和濫伐林木，也正把自然世界推向生死存亡的關頭。

Top

摘錄自2009年11月3日 中廣新聞網 報導

美國國家科學院的一項研究警告，非洲最高峰吉力馬札羅山，其積雪最快13年、最遲不會超過24年，就有可能全部消失，不只是吉力馬札羅山，這恐怕是非洲大陸上其他冰河將來要面臨的共同命運。

吉力馬札羅山在坦尚尼亞境內，海拔5896公尺，山頂終年冰雪覆蓋，平均每年吸引四萬遊客。研究指出，吉力馬札羅山上冰雪覆蓋面積，在兩千年到2007年間，縮小了百分之26。

Top

摘錄自2009年11月3日中央廣播電台台北報導

副總統蕭萬長3日上午出席「推動台灣核能級產業發展聯盟研討會」，他在會中指出，各國極力推動環保政策，核能成為降低溫室氣體排放的重要選項。他認為，台灣可以透過學者專家的共同思考，為進軍國際核能級設備市場尋找出路，並從制度面、法規面、產業面來發展核能相關產業，進而開創兩岸跟國際核能協商合作機制，達成跟國際核能供應上策略結盟，將台灣的能源產業界推向國際核能市場。

蕭萬長表示，為因應2012年後的京都議定書，各國政府無不從能源供應安全、經濟發展及環境保護等三面向推出節能減碳政策。包括大力發展無碳的再生能源及核能、開發低碳技術；並設法提高能源使用效率與獎勵節能措施，政府也將發展綠色能源產業列入六大新興關鍵產業中。

蕭萬長指出，各國在發展再生能源的同時，也將發展低成本的核電列為降低溫室氣體排放的重要選項，台灣應加以重視。

Top

本報2009年11月4日台北訊，黃慧珊報導

八八水災重創南台灣，政府既災後重建條例後推出《國土計畫法》（草案）。劉吳兩任內閣至目前僅開6場公聽會就推出政院版條文，並列入立法院本會期的優先法案。

國土計畫法是第一部以全國尺度及高度所訂定的國土法，引起各界關切。上週六（31日）專業者都市改革組織（OURs）在台北市NGO會館舉行「國土計畫法民間論壇」，希望在有限時間內整合各方意見及訴求，討論出「民間版」國土計畫法條文修改建議，爭取立院支持，在關鍵期有效介入立法。

重點法案 不能只是圖安心的無用符咒

台大城鄉所教授夏鑄九認為，國土計畫法是程序法，在此時機推出，目的是政府在八八水災後圖安心用的護身符，可預見成效不彰。但「有總比沒有好」，目前應集合民間團體力量，進行重點修法建議。

一、主管機關層級拉至行政院：針對國土計畫主管機關營建署，夏鑄九說「層級太低了，不足以整合各部會」。夏鑄九認為，國土計畫主管機關應拉至行政院層級，以經建會轉型為未來的「國土發展委員會」，並設國土計劃審議委員會，副院長為召集人。

二、新法架構雖好，但漏洞也不小：OURs理事彭揚凱認為，單就法律層面而言，國土計畫法架構較現行法規好，因為有具體的空間使用區分：由中央政府劃設的「國土保育區」以及由地方政府劃設的「城鄉發展區」和「農業發展區」。

彭揚凱說，中央政府雖承諾為國土保育區劃地並分類分級，但草案第五章的「開發許可制」卻允許在國土保育區內申請土地開發及變更，根本是法律上的大漏洞。

另外，針對草案中設置的「國土保育基金」全部交付行政部門使用，卻未明定審查方式及執行細則，彭揚凱說，「行政授權太大，恐怕變行政院長私房錢。應該明定基金使用的優先順序，例如特別規範使用於國土復育。」

「為農業發展需要及維持糧食安全需要」是國土計畫法設置「農業發展區」的目標。但彭揚凱指出，草案第25條「農地獎勵適用農發條例」卻允許現行「地基達250平方公尺即可蓋農舍」的狀況繼續發生，如此並未解決農發條例問題。他表示，除非劃地後排除或調整與農發條例的關係，否則「怎麼劃都沒用，因農地破碎依舊。」

民眾參與機制嚴重不足

國土計畫法草案中，「民眾參與」不具法律定位與約束力；另外，「法令公告30天內民眾可提書面意見給政府」的制度與現行相同。彭揚凱說，基於以上兩點可看出草案的民眾參與機制「嚴重不足」，他建議至少要在行政程序法或政府資訊公開法中必須有規範。

台灣生態工法發展基金會董事長賀陳旦認為，無論是上位法或者之後的施行條例，都牽扯最基本的價值觀，但這需要有人轉化為簡單的論述或對照，讓一般民眾知道政策制定者及監督者的思考方向。但這點政府做不到，因此必須靠民間研究性團隊將個案集結為論述，才能達到「全民溝通」。

賀陳旦說，各大學機構應研究其他國家在「國家級」計劃擬定過程裡民眾參與的方式，包含需要「幾千小時、多少場次、討論什麼」等等。工研院陳建泰研究員說，法律文字應該「平民化」，否則雖然什麼資訊都透明公開化，但對平民百姓而言卻無實質助益。

修法不是唯一策略  現行法令落實足以解決多數問題

賀陳旦說，國土計畫法是「值得幾萬人走上街頭的」一個法。因為台灣第一次以「國家」的高度制定國土相關法令，此法涉及數個世代的資源再分配，也代表台灣環境的未來願境。
 
但是，賀陳旦認為法條的修改不應是這次國土保衛戰的唯一策略。賀陳旦說，「『法』之所以需要，是來自經驗及個案的歸納累積，也代表一種前瞻性的新價值觀。目前台灣迫切需要的是應對極端氣候的防災保安保育，但草案內容似乎與此無太大相關。」

綠盟常務監事陳建志說，國土保護從中央到地方早已有許多相關法令。他認為，國土計畫法有整體架構是好，但強化目前法律體系其實就足以解決大部分國土問題。

陳建志說，相關單位忌憚既得利益者的勢力，使當前法律體系出現「有法不執法，有法不依法」的現象；應該在現階段把問題拋出，讓民眾了解的政府執法態度才是今日國土破碎的關鍵。

政府應有政治決心 讓民眾安心

目前政府急於安撫民眾，加上執政黨挾帶國會優勢，草案通過可能性極高。賀陳旦表示，政府對於國土保育保安的態度不需在此草案上爭辯，由現行個案即可檢視，如養殖業超抽地下水、宗教團體山坡地蓋寺廟等問題，應讓立法院要求政府明白地政策宣示，訂下做未來方施政方針。

賀陳旦說，草案按程序到公告實施至少6年，違規不合未來使用的依法可保留10年，誇張來看，未來16年內不合現在使用卻能有條件存在，他表示，台灣面對氣候變遷有許多問題必須立即著手，但國土計畫法是「搭慢車到目的地」。

法律基本程序在時程上的警覺性不難讓民眾了解。賀陳旦認為「不用搭快車」，但必須要求政府在目前緊急的問題上有所作為，讓民眾在國土計畫空窗期間依然能安心。

Top

作者：劉國信(台灣生態學會秘書長)

年底又要選舉了，街頭大幅廣告、布招、看板如雨後春筍般冒出來，除了肖像人頭，幾近一致的神態表情，大都是手握拳頭，急欲表示「為民喉舌，救苦救難」的態勢；要不就是大言不慚，極盡煽情誇張的「正直、清廉；關懷弱勢；清流問政；形象清新，犧牲奉獻」；還有什麼急先鋒、代言人、大氣魄、大格局等等不勝枚舉的政治語言。想避開它都不行，因為它鐵定擺在直接映入眼簾的衝要位置，造成嚴重的視覺污染不談，更是無政府狀態最代表性的呈現。

說它是違法樹立的廣告物？無庸置疑！

但從未見過主管機依「廣告物管理辦法」或「廢棄物清理法」告發或取締過，因為說不定現任的縣市主政者也有份。

說它違反「選舉罷免法」？無庸置疑。

但從未見中央或縣市選舉委員會對這些「偷跑者」祭出法條規定開罰。

穿梭大街小巷的宣傳車更如入無人之境，無分日夜的進行疲勞轟炸。相信那些鬼扯蛋嗎？真正是「請鬼拿藥單」。

那些選前拍胸脯、握拳頭大吹特擂「反特權、大氣魄、大格局」的「政要」怎不鐵腕取締？那些自詡為清流、奉公守法之輩怎不率先以正？還不是怕人捷足先登，輸在起跑點上。

選舉不止是騙術的發皇，也是是非不明，黑白不分的反教育樣板，哭訴、下跪、斬？頭等軟硬兼施，媒體也附和大肆張揚。參選人有樣學樣，戲演完了暗自偷笑，他已成功的打響了知名度，不然你還不知道伊是什麼碗糕！誰敢取締違法偷跑的選舉看板，等下成為對手大作選舉文章的花招，反為他人作嫁，一點都划不來。選民還是稍安勿躁，忍耐個幾個月，塵埃落定就好了。

如此民主，想來也真可恨。

如果這群號稱菁英的人物，連什麼叫做「守法」都做不到，自以為搶先一步，佔個好位置就搶得先機了，還要信誓旦旦要與民謀利，真是把選民都當傻瓜了。不過，選民的確也不無露出幾分傻樣才讓他們覺得有機可乘，在這個號為自由民主的島上，選舉已成了家常便飯，每次的選舉招數可說大同小異，只不過現在加上電子媒體、網路推波助瀾，更加聳動與迅速而已，可是只要你敢，好像都能達到預期的效果，套句老話不外是「戲法人人會變，巧妙各有不同」，選民老是吃這一套，參選人當然也樂此不疲。

矢言不當「愚民」的選民以拒絕投票來表達對民主政治的無奈、灰心，可是即使你不去投票，那些嘴臉依然開的出票來，當你選區的「喉舌」。怎麼樣，你還是逃脫不了這個「人詐人，人欺人」的大千社會吧！其實倒覺得投票率越低越好，投票所工作人員省事早一點回家休息，不然點錯了吃不完兜著走，身心俱疲外，跑法院飽受折磨。

進一步探討，「政見」會實現嗎？不實現會不會「秋後算帳」？

說實在的，這些都是杞人憂天，選民那個時候對參選人「我的志願」投注過深情的一瞥？況時過境遷，選戰過了，幸運者當選了，選民早已淡忘了。不曾相忘當選者政見的，除了他的手下敗將還有誰？政敵意圖東山再起的時候，就會一五一十把它刻劃的清清清楚，做為下次選戰中的「相罵本」。

時下的彰化縣長選舉如果不是對手替選民整理與歸納，多少彰化縣民何嘗知道「彰化縣動物園」、「摩天輪」究欲落腳何處。而彰化縣就算有個「動物園」、「摩天輪」，縣民又增加多少福祉？和我們日常生活既沒那麼密切，事實上建不成動物還少遭殃。

總歸所謂「選舉」、所謂「民主」，說穿了也不過是一部洋洋灑灑，公然叫賣、大打廣告與噱頭的騙術大全而已。若說詐騙集團可惡，還有「165」專線可以投訴、查證，而那些「空嘴薄舌」的選舉販子你找誰訴？想當年，一群懷抱著「有夢最美，希望相隨」的天真選民，在諾貝爾獎得主「向上提昇」的背書下，彷彿從老K黨長期統治的瑟縮聲中瞧見了新抽的綠芽，政權果然如其所願的更替了，但也從此開啟了八年的紛爭擾攘。八年後，政權重回老K黨手中，帶頭的逐夢人身陷囹圄，眾多的尋夢人不禁懷疑，如非老K黨使壞就是2000年的千禧蟲作怪，不然好端端的「夢」怎就幻滅了。

選舉是成就民主的手段，不管選舉如何脫離不了金錢、顏色、黨派、派系、樁腳的糾葛，不管「選賢與能」是如何的空洞與虛無，但只要恪遵於「守法」的基石，我們即能固守萬變不離其宗的主軸，否則必然處在一個失序、混亂的社會當中。很不幸的，台灣正是晦暗的民主政治最鮮明的寫照。

救贖之道何在？無他！多一點靈性，少一點政治罷了。

瑞典、瑞士這些國家極少涉足政治，人民猶然安居樂業，國民所得傲視全球，鮮少滋生價值的認同與思想、族群的對立，世人有目共睹。而台灣這個蕞爾小島，卻無時無刻不處在政治的騷擾中，每日耳根不得清閒，視野不得明亮。

如果政客們無法根絕無恥的謊言，無知選民依舊抱持著癡人大夢，我們顯然無從斷言代議政治可否讓我們的生活，社會變的更完美，明天會更好。

我們只能堅信，每個生活的個體最需要改造的是自己，最足以信賴的對象也是自己，絕非期待「救世主」降臨即可改造我們的世界，重塑我們的生活。

※ 本文轉載自台灣生態電子報第257期

Top

民間團體發動台美重啟美國帶骨牛肉進口談判公投連署活動

發起者：消費者文教基金會

美雙方在今年美國時間10月22日於華府簽署「美國牛肉輸台議定書」，簽訂內容中美國牛肉為30月齡以下帶骨牛肉、絞肉、加工肉品，去除特殊危險物質、中樞神經系統、機械取下的肉屑，即可輸台，此協議案之協議內容明顯危害消費者生命安全。衛生署掌國家食品衛生安全之最高主管機關，農委會為畜牧農產品品質確保之最高主管機關，然而，面對美國運用其強大政治、經濟壓力，以撲天蓋地的壓境式溝通，強迫國家門戶大開，全面進口美國帶骨牛肉及內臟、絞肉等含有變異性普恩蛋白之虞的肉品，已喪失專業把關之公務員職責，且不尊重人權！

對於台美談判完全忽視消費者權益之狀況，消基會將與主婦聯盟基金會、董氏基金會、民間監督健保聯盟等單位共同發動「台美重啟談判」公投連署活動，以促成政府對「美國牛肉輸台議定書」重啟談判協商管道；消基會和參與推動連署單位除提供網路下載提案連署表格，進行連署活動之外，必要時並將上街頭直接向民眾訴求，要求全民出面捍衛自身健康權！

為什麼消基會要提出連署活動？

一、普恩蛋白對人體及環境有明顯之危害

放寬美國帶骨牛肉及內臟進口，對台灣環境及人民健康將造成永久傷害，對人體有害的「普恩蛋白」存在於包括腦、頭顱、眼睛、三叉神經節、脊索、脊柱和背根神經節、扁桃腺及迴腸末端等部位，甚至資料顯示肌肉、骨頭也有其蹤跡，因此，雖然排除了扁桃腺及迴腸末端，但帶骨部位通常連接著牛的頭蓋骨、脊椎骨等，與普利昂變性蛋白含量高的牛腦、脊髓、骨髓等相連，風險相對增高！

此外，狂牛症的PRPSC是不好的蛋白，卻與好的蛋白PRPC很像，兩者胺基酸排列一樣，不僅難以辨識，使得檢驗難度高，其潛伏期又久，會使好的蛋白變成不好的蛋白，台灣環境原本沒有這種不良蛋白存在，一旦入侵，永遠不會消失，即便發現到死者是因為狂牛病死亡，並預定要用特殊方式處理遺體，恐怕也來不及了，因為病毒已經擴散，進入台灣的食物鏈生態中。另，面對美國不到1％低抽樣的寬鬆檢驗條件，政府應以更積極、審慎的方式為國人把關，結果翻查衛生署網站，衛生署僅在2004、2007、2008年三度派員赴美進行衛生安全考察，並於2006、2007、2009年提出風險評估報告，次數之少，條件之鬆，如何確保國人免於遭受普恩蛋白之害呢？！衛生署真是既殆職又草菅人命！！

二、違反行政程序且政府尚無把關能力

據了解，根據立法院第六屆第二會期第19次會議紀錄顯示，2006年1月民進黨政府時期，在野的國民黨反對扁政府開放美國牛肉進口，立法院表決通過要求政府相關單位「應提出本土畜牧業者發展及消費者食用安全保障方案，並要求美方建立可信賴的『食品履歷』制度，以及派員全程駐美監督追蹤進口牛隻管理、牛齡辨識、加工廠處理方式等，並向本院衛生環境及社會福利、經濟及能源、預算及決算委員會聯席會報告經同意後，始得開放進口。」

因此，這次開放美國帶骨牛肉事件的決策，上自總統府國安會，下到衛生署、農委會都已違背立法院第六屆第二會期第19次會議決議，並無視民意強烈反對。對美國帶骨牛肉，政府一直強調安全無虞，但10月27日審計部至立法院就2008年中央政府總決算審核做報告時，審計長林慶隆就表示去年查核，衛生署的人力、經費、設備都不足以應付美國牛肉進口的檢測工作。加以，普恩蛋白在其他部位濃度低，全球都還沒有相關技術可以把關監測；而普恩蛋白在狂牛症發病前半年才有辦法檢測出來，三十個月齡以下的小牛可能正值潛伏期，亦面臨無法檢測，所以，國家根本沒有把關的機制，說要保護消費者都是空談；既然政府沒有檢驗能力，就不該放寬進口，讓消費者暴露在風險之中。

三、未依法徵詢消費者與民間公益組織團體之意見

台美即將進行「美國帶骨牛肉、內臟、絞肉等肉品進口」議題，在上談判桌前，政府除徵詢專業學術意見外，依消保法第三十條規定：「政府對於消費者保護之立法或行政措施，應徵詢消費者保護團體、相關行業、學者專家之意見。」，亦應廣徵民間意見，以嚴謹態度面對攸關國人健康之重大消費議題，然而，以此次談判過程，未見政府徵詢任何民間組織意見，甚至連衛生署牛海綿狀腦病專家諮詢委員的不同意見亦棄置一邊，且未做好相關的配套措施，顯不合法。

要求否決衛生署在2009年11月開放美國30月齡以下帶骨牛肉、絞肉、牛內臟、牛脊髓之政策，重啟「美國牛肉輸台議定書」談判提案人連署活動！

依據中選會規定，公投活動分兩階段，第一階段為提案人連署，提案人人數，應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數千分之五以上，因此必須籌集86,609人以上，始得推動第二階段公投活動；第二階段連署，連署人數應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數百分之五以上，亦即 866,090人以上。對此，消基會將針對此事件提出公投連署活動，要求對「美國牛肉輸台議定書」重啟談判協商管道，呼籲全民加入第一階段連提案署活動，主動捍衛自身健康權，同時，對於公投正在進行中卻已經進口之「美國帶骨牛肉、絞肉、牛內臟、牛脊髓等加工肉品」。同時，消基會呼籲並邀集其它民間團體共同加入公投相關活動，並呼籲民眾拒買、拒吃進口美國帶骨牛肉的業者所販售之食品，消基會將公布及隨時檢討。

如何加入連署活動！？

1. 於消基會網站「最新消息」之「要求『美國牛肉輸台議定書』重啟談判公投連署活動」下載連署表格，完整填妥提案連署書後，請郵寄至本會（106 台北市復興南路一段390號10樓之2）。

2. 親至消基會各分會（台北、台中、台南及高雄）簽寫提案連署書。

3. 最新連署資訊，請至消基會網站查詢。

Top