本報2010年8月12日台北訊，特約記者朱淑娟報導

國光石化「水源供給專家會議」，11日在第三次會議後宣告審查結束，結論要求國光石化的用水計畫應以海水淡化做為「水源替代方案」，並「考量」以再生能源與廢熱回收為海水淡化能源。

國光石化用水規畫分短中長期三個階段，長期（106年起）用水每天37.29萬噸由大度堰供應，中期用水（101到105年）每天8.82萬噸，除了調撥農業用水3萬噸外，另在濁水溪西河段自強大橋上游河道630公尺處設置攔河堰。

審查結論另要求國光應補充濁水溪設攔河堰的取水量計算方式、工業區蓄水設施。以上審查結論併入專案小組審查。

彰化環保聯盟總幹事施月英質疑，專家會議只能做這種建議？環保團體在國光環評審查第一天就請國光石化考量海水淡化方案、不必再興建大度攔河，專家會議審了三次，只做了這種建議，而且還是沒有拘束力的「建議」。

環保團體表示，專家會議既然建議國光用海水淡化方案，就應該在專家會議中要求國光提出海水淡化的方案，審查方案可行、國光也承諾了才能做出結論。而不是只提出建議，然後又把丟回給專案小組審查。

而且國光石化在會中還強烈表示海水淡化成本高，還是以大度攔河堰供水的方案較佳。所以既然海水淡化只是替代方案，國光石化可能在專案小組會議中堅持原方案，即中期在濁水溪設攔河堰取水，長期由大度堰供水。

長態調撥農業用水已違法

今年7月14日第二次水源供給專家會議，施月英踢爆彰化農田水利會去年審查中科四期時，已承諾不再調撥農業用水給國光。

中興工程協理龔誠山也指出，依「農業用水調度使用協調作業要點」，只有在「枯旱或水源水量不足」時才能調撥農業用水，而國光石化卻是「常態調撥」，從101年到105年每天調撥3萬噸水，是違法調撥。

彰化農田水利會到場說明，強調配合國家重大用水調撥農業用水行之有年，只要節約使用，兼顧農業用水之外可調度到其他用途。

但崑山技術學院教授翁義聰質疑：「政府單位做這種解釋要負責任」，彰化已有農田休耕，政府每次都用重大經濟議題來調撥農業用水，但台灣存糧已不足，糧食不是重大議題嗎？

究竟彰化農田水利會調撥農業用水給國光，是否已違反水利法，環保署表示將行文給水利署、農委會，請其表達意見。

用水規劃成本要考量外部成本

上次專家會議中，委員建議國光石化採取海水淡化，同時考量設置海岸水庫，但國光石化今天回答，海岸水庫不宜做為替代方案。而海水淡化廠興建成本比大度堰高，還是採取大度攔河堰的供水方案較佳。

彰化環盟理事長蔡嘉陽說，國光指海水淡化成本比大度堰高，這是沒有計算大度堰施工對白海豚淡水補充量、濁水溪口鹽度變高、施工的社會成本、空汙對民眾的健康等成本，如果這些都計算進去，海水淡化不見得比較貴。他強調評析各種方案時要將外部成本算進去。

台北科大土木系教授林鎮洋質疑，國光石化用建造成本來比較海水淡化、水度攔河堰何者較優，這種比較法很不專業，因為海水淡化成功後直接就有水可用，沒有風險，不像大度堰的水權還掌握在別人手裏。

地球公民協會副執行長王敏玲說，全球可耕地都在減少，對僅存的耕地要善加保護。國光石化要在濁水溪上游設堰取水，可能影響農田用水，中區本來就是缺水的地方，卻在討論如何把水榨乾，「這是非常荒謬的」。

學者：國光石化應外移到水深10公尺外建廠

翁義聰表示，國光提出的濁水溪生態基流量估算，每平方公里4.035cms是錯的，因為沒有考量漁業資源的用水量。彰化自來水公司長期在彰雲地區抽地下水做自來水源，有的還占用保安林。民生用水要先解決後才能再提工業。

他建議應用海水淡化做為國光石化水源，同時建議工業區應外移到水深10公尺外，對保育、對環境都好。

中研院研究員陳章波也附和翁義聰建議，將工業區外移到水深10公尺外，海岸水庫由國家做，這樣海岸不會破壞，國光又有水用，國家也能創造就業機會。

雲林縣環保局：用水回收率高到難以置信

雲林縣環保局表示，國光指用水回收率99.85%，但回答其他委員又說是96％，計算公式為何？她認為回收率應該不會這麼高，六輕也提到回收率九成多，但從六輕的廢水排放計算，這種回收率是不合理的，她要求國光應進一步說明水回收率的計算方式。

雲林縣環保局提醒，濁水溪揚塵造成的空汙只有大季小季之別，十到三月測站破表，其他季節也很嚴重，國光要在濁水溪攔水可能讓揚塵更嚴重。

陳寶郎：如果環境成本太大，就「照大家的意思」

學者、環保團體輪番批評國光的用水計畫，國光石化董事長陳寶郎說，蓋這麼大的工業區，沒水就沒得玩，但水權又不在我們手上。用水計畫是一步步想來的，預計104年投產每天就要用水10萬噸，但大度堰要106年才完成，才會想到調用農業用水、在濁水溪攔水。

陳寶郎強調，海水淡化成本高又消耗能源，最近印度新的海水廠每噸水成本1.15元美金，約新台幣35元。國光沒有放棄海水淡化，但要再評估。

他表示，國光石化每一場環評他都有在聽，主要是想聽設廠對環境生態衝擊多大、環保成本多大，「如果成本是國光能承受的，我們就繼續投產；如果不能承受，那就照大家的意思。」

※ 本文同步刊登於作者部落格「環境報導」

作者：褚士瑩(專業非營利組織管理顧問、知名旅行文學作家)

編按：在全球暖化議題持續發燒的今天，環境永續發展的工作已刻不容緩，而綠領經濟﹝Green-collar economy﹞即是針對環境保護與經濟之間矛盾的關係而產生的新概念，綠領經濟主張「讓環保振興經濟，讓經濟帶動環保」，經濟和環保不一定是對立面，反而是可以相輔相成的。靠著綠領工作和綠色產業，同時促進經濟和保護環境。所謂的綠領工作﹝Green-collar job﹞是對環境友善，能支撐家庭，且具專業技能、專業遠景的工作，一切對於環境保護與永續發展有貢獻，且保障勞工權益的工作。「綠領經濟」此書完整介紹這股新的「綠色浪潮」，編輯室將從中摘錄5篇，與讀者分享。「補地球的縫隙」此篇為《綠領經濟》的推薦序。

老實說，世面上有很多關於綠色革命的書籍，比《綠領經濟：下一波景氣大復甦的新動力》這本書提供更多的統計資料，有更多可靠的科學證據，更多美國以外的國際案例，更多對綠色未來的無限想像，但是我在這本書裡，看到作者范．瓊斯提醒我們一件其他書裡都沒有強調的事，也是現實中一件非常重要的事：綠色經濟的技術部分，主要的工作就在於「填補縫隙」。

意思就是說，與其等待找到方法讓人類使用月球上結凍的水，還不如專注在我們已經知道如何做，該做、也能做卻沒有做的事情。舉個例子來說，光是為美國每棟建築物裝上隔熱材料或補強這一項，就能創造數十萬的綠領工作。

建築的窗不密、門不合、隔熱不佳，老舊設備會多吃掉30%的能源。這表示屋主必須多付30%的空調費用。而且通常意味著，多了30%燃燒煤的二氧化碳進入大氣之中。

填補地球上每個都市裡建築物有形的縫隙，把這件事做完了，再來填補天空的臭氧層縫隙，或是知識與行動的縫隙，等到這些空隙都補完了，我們再來討論無形的技術縫隙也不遲。像是怎麼把海藻裡的油脂，有效轉換成發動汽車的燃料，這樣一步一步從簡單的做起，才是真正有效的綠領經濟。

許多科學家提醒我們，地球的生態危機已經快到一個無可回頭的臨界點，這樣的危機感，常常讓像我這種充滿想像力卻沒有甚麼科學頭腦的一般人，覺得有種受到威脅恫嚇的不快感，到底越過這界線，情況會多嚴重？是像錯過百貨公司的周年慶，那種程度的悔恨呢？還是一時誤觸法網，喝酒飆車撞到路燈肇事逃逸，結果被警察一追慌了，明明該剎車的結果不知怎麼演變成亡命追擊的悔不當初？或者這些科學家，就跟在路邊拿著「天國近了」的招牌的傳道士沒兩樣，面對的只是一種象徵性的毀滅？

無論是哪一種，受到威嚇的感覺總是不大舒服。因此做為綠領工作的一員，我總是很小心，怕別人把我當成那種老是勸人初一、十五吃素的環境廟公，或是思想警察，我覺得更重要的，是要幫助每個地球人都能夠看到未來的希望，如果把一個城市的建築物屋頂都塗上白色的隔熱漆，就可以減少夏天用電量的2、3成，那麼如果推廣到全世界每個主要城市，不就瞬間創造萬萬個油漆工人的綠領工作機會？

過去的環保多半只是「減省」──少用水，少用電，少吃肉，少開發原始森林......這一點一滴結合發展，成了「保育」的觀念。但是范．瓊斯鼓勵我們還要盡量用「投資」的角度，來重新看待這史上第三波的環境運動趨勢。保育固然重要，但還要透過消費者教育，把更多的人納進來，才不會把綠色革命變成少數菁英的專利，這兩件事情都做到了，再加上科學家在方法技術上的發明創新，地球的縫隙就會越來越少。

而填補這些縫隙的主要材料之一，就是金錢。

金錢在過去，似乎是地球環境的敵人，但如今越來越多的實例顯示，金錢的力量，如果運用得當，也能夠教導這個世界做對的事情。譬如阿根廷境內的巴塔戈尼亞高原，環境人士因為多年來沒有辦法說服政府犧牲經濟發展，保存自然環境，幾個富人索性用私人資金，把大量的土地收購私有，以確保沒有人可以去破壞這塊高原，在那一刻，我生平第一次被金錢的力量所感動，也因此奠定了我個人對於綠領經濟力量的信仰。

我期待有一天，透過公平貿易的有機食品能跟其他一般食品，以同樣的價格，同時陳列在貨架上，消費者不需要鼓吹，自然會做出較好的選擇。在我眼中，這就是綠領經濟的力量。而這天到來之前，就讓我們繼續填補縫隙吧！

※本書摘錄自《綠領經濟》推薦序

【書的小檔案】

書名：綠領經濟： 下一波景氣大復甦的新動力 The Green-Collar Economy: How One Solution Can Fix Our Two Biggest Problems
作者：范．瓊斯（Van Jones）
譯者：鄭詠澤、何豪毅
出版社：野人文化股份有限公司
定價：NT$300

作者：范‧瓊斯（Van Jones） (前白宮綠領政策特別顧問)

儘管數十年來許多運動起起落落，建立世界生態種族平等的運動還在持續著。社會提升的環境主義很難在一天之內成功。因此，我們有必要花點時間，釐清我們賴以建立兼容並蓄綠色經濟的基本信念：平等保障、平等機會、尊重萬物。

信念一：平等保障所有人

當我們邁入生態挑戰及轉機的時代，第一個信念必須是「對所有人平等保障」。這個理念在生態危機中極為關鍵，那些沒錢沒地位的人民、家庭和社會，總是最先受害，而且最慘重。當洪水高漲、大火肆虐、乾旱來臨或瘟疫蔓延，社會邊緣人大多無法倖免於難。他們沒有能力自我保護。更慘的是在危機過後，他們難以重振旗鼓進行重建和復原。因此，當災害倍數成長，我們必須復興美國人的根本承諾，「平等保障」的最基本原則。

不過，這幾十年來我們的社會一直朝著相反的方向發展。從1980年代開始，流行假裝每個社會問題都能在個人層次加以解決。前美國總統雷根有句名言：「政府不是解答；政府才是問題。」多數選民看見自由福利國家存在的現實缺陷、官僚無能、道德窘境，心裡也明白，自然同意他的論點。

不久之後，民主黨認同共和黨這種態度，譏諷政府在照顧保護弱勢上扮演強力角色的理念。甚至退出協助中產階級的計畫：提供經費給世界級的公立學校，合理的大學學費。兩大黨的領袖開始告訴民眾，這些問題沒什麼政府對策和共通解答；他們認為，美國人需要的是回歸穩固的家庭及「堅強的個人主義」。

因此在整個1990年代，美國聯邦政府收回承諾，不再保護國家最弱勢的族群。以偏袒大型企業的全球貿易削弱工會勞工，收回種族歧視受害者的補償，並終止聯邦政府對低收入母親的福利津貼。1995年，民主黨總統柯林頓就直率地說：「大政府時代結束了。」

固然，每個人應該對自己的生命負全責，努力活出全部潛能，做好份內工作。在健全的社會中，這事其實不必多說。但是有些危害十分巨大，不是個人所能克服，特別是我們中間最脆弱的一群。因此在洪水時代，必須抵制任何慫恿我們去告訴坐在輪椅上的人「自生自滅」的理念。相反的，我們必須接納「同舟共濟」的信念。在這個基礎上，才算兌現了平等保障每個人的信念。

信念二：給所有人平等機會

立即的工作並不只是從全球暖化和其他伴隨著生態災難的負面效應中，獲取平等的保障而已。還要將綠色經濟所帶來的種種正面契機，給予平等的機會及平等的使用權利。

在世界經濟綠化之前，不可避免地會沿著不公正、不平等的灰色經濟相同的路線前進。並沒有種族主義的官員堵在倉庫門口，阻止太陽能公司的老闆雇用城市新鮮人；沒有白色蒙面暴徒要求健康食品商店訂出低收入戶父母無法負擔的高價。另一方面，也沒有鎮暴警察阻止非裔美人、亞洲人、美洲原住民、中東人或拉美人士加入反轉氣候變遷的運動。我們和其他人之間隔閡薄如紙，且大多還是自己造成的。

或許不用贅言，平等保障與平等機會兩個信念是緊密聯繫的。特別是對弱勢團體，我們有義務要做兩件事：讓他們的痛苦最少；讓他們的獲利最大。人類是一家人。不管日子好壞，我們都不應該遺棄任何人。我們不能接受有色人種和低收入民眾總是站在壞事情的第一線，而在好事來臨時卻落在後頭得不到什麼好處。
轉成更長久生存的綠色經濟體制，所有人必須同意公平分享利益，共同承擔風險。這個理念必定強化和加速我們獲得平等機會及平等進入綠領經濟的保證。

信念三：尊重萬物

傳統的環保運動因重視人類以外的生命和自然世界的價值而深植人心。堅決主張我們不能丟棄任何物種或資源。努力建立綠領經濟的我們，必須肯定這個洞見並予以附和，並且還要往前邁進一步。

我們內心深知所有生命皆有其價值，所有人類都很珍貴。萬物具有神聖天賦的價值。我們應該挺身捍衛所有物種的下一代，包括我們的下一代。

在某個層次，這種態度純粹是自利的。我們想要存活下來支配人類以外的數十億種物種，成為更好的管理者和夥伴，共同分享地球。人類家族在動物和植物世界擁有珍貴的朋友和無可取代的同盟。我們不能繼續濫用這些關係，不能繼續拉扯生物的網絡，否則會撕裂人類生存的結構，最後自食惡果。

同時我們要認清，萬物並不是因為對人類有用才要尊敬。我們的承諾必須更深遠，不僅是為了滿足欲望和追求來求取其他生物和生態系的最大利用。萬物有獨立存在價值，與人類毫無干係。

我們必須深刻了解，工業社會對現在的天地萬物是極大的危害。我們必須更深切體悟，什麼是存亡攸關。或許該謙卑的承認美洲原住民智慧，我們的祖先偷了他們的土地。美洲原住民試著教導征服者：「我們不是從父母那邊繼承地球，而是從孩子那裡借用。地球並不屬於我們的，而是我們屬於地球。」世界各地的原住民智慧都有類似的看法和相同的領悟，這似乎是為子子孫孫尋求永續未來的第一步。

※本書摘錄自《綠領經濟》第3章

【書的小檔案】

書名：綠領經濟： 下一波景氣大復甦的新動力 The Green-Collar Economy: How One Solution Can Fix Our Two Biggest Problems
作者：范．瓊斯（Van Jones）
譯者：鄭詠澤、何豪毅
出版社：野人文化股份有限公司
定價：NT$300

摘錄自2010年8月11日聯合新聞網嘉義報導

「太扯了！完工的山美村88風災復建工程、曾文溪護岸，不堪豪雨沖毀。」嘉義縣阿里山鄉山美社區發展協會理事長安麗花，10日參加縣議會阿里山鄉88風災重建專案小組，批南區水資局發包的護岸工程，不堪一擊。

山美達娜伊谷遭暴漲溪水吞沒，南區水資局發包曾文溪護岸工程，安麗花指出，7月下旬一場豪雨，完工的達娜伊谷下方邊坡護岸，全長約60公尺，及山之美山莊下方邊坡護岸，全長約150公尺，禁不起暴漲溪水沖毀，居民對重建工程疑慮擔心。「我們不要天天搭流籠，給我們一條平坦，可騎機車的吊橋！」山美村長莊信義說，橋梁、道路重建緩慢，鄉民每天要生活工作，運輸農產，希望在各村增建吊橋，方便出入。阿里山鄉代會主席武清山要求加快重建腳步。

鄉公所財經課長郭明雄說，全鄉聯外道路重建工程，100年才能完工，公所年度僅200萬元災損搶修款，施工期遇豪雨道路坍方，錢不夠用。來吉村長陳有福、社區理事長陳震魁要求改善嘉155線聯外道路，族人不放棄祖靈聖山，不離開來吉被安置。縣府民政處長吳芳銘等主管報告重建進度指出，重建進度因原委會要求審查工程計畫拖延，包含簡易供水系統、聚落基礎建設、聯絡道復建3大部分，陸續發包執行中。

摘錄自2010年8月11日中廣新聞報導

大埔農地爭議還沒有完全解決，有部分農民不願接受政府提出的「以地易地」方案，堅持要保留來的農地使用。行政院長吳敦義11日指出，不願被徵地農民的土地散布在園區各角落，將來根本沒有灌溉系統及道路可以使用，農民堅持要保留原地，在實務上並不可行。吳敦義： 「他們是分別散布在園區的好幾個點，就像豹子的斑紋一樣，他們希望「原地」那是不可能的，那在實務上不可能，有兩個不可能，第一，就他們這些農民朋友來講，他的5分地、8分地，如果四周都是園區，他根本沒有灌溉系統、根本沒有農路，他又如何經營農業。」

吳敦義並指出，如果在園區中有四散獨立的農地，園區也無法進行整體規劃開發。吳敦義說，先前政府提出的「以地易地」方案，是在大埔自救會會長陳文彬家附近，畫出一個近5公頃的完整區塊，讓不願被徵地的農民能集中在此繼續進行農業活動，政府也會建設灌溉系統及道路，這才是面對事實、充滿善意、具有可行性的作法，呼籲大埔農民們能夠接受政府的安排。

摘錄自2010年8月11日民視新聞雲林報導

六輕大火，台塑跟地方2次的農損賠償都談不攏，讓民眾很火大，11日上午不少麥寮鄉親聚集在媽祖廟前發重誓，強調這回絕不讓台塑再隨便用金錢收買，否則遭天打雷劈，民眾甚至還當神明面前按手印作證，要跟六輕長期抗戰。

反六輕，麥寮人這回鐵了心，11日一大早鄉親跑到當地的信仰中心，拱範宮，要媽祖主持公道，神明面前不能戲言，在場民眾不但簽名還按手印，同仇敵愾，齊心協力，全衝著台塑六輕10日第2次農損協調會，台塑跟鄉親談判再度破局，麥寮民眾再也按耐不住憤怒，農漁民代表，請媽祖見證，這回絕不讓台塑摸頭，寧願一毛都不拿，也不要再讓台塑牽著鼻子走，麥寮人槓上台塑，沒完沒了。