連日豪雨全台重創，13日仍有多處停班停課，各地紛傳災情，累計連續大雨至少造成6人死亡。中央氣象局13日持續發布豪雨特報，中南部仍須嚴加提防。受西南氣流及鋒面影響，今（１３）日高雄、屏東地區有局部大豪雨或超大豪雨，南投、台中、嘉義地區有局部豪雨或大豪雨，其他地區有局部大雨或豪雨發生的機率，請注意瞬間大雨、雷擊、強陣風、溪水暴漲、坍方、落石及土石流；低窪地區請慎防淹水。

氣象局13日晨發布豪雨特報指出，受西南氣流及鋒面影響，今（１3日）高雄、屏東地區有局部大豪雨或超大豪雨發生的機率，南投、台中、嘉義地區有局部豪雨或大豪雨發生的機率，其他地區有局部大雨或豪雨發生的機率，請注意瞬間大雨、雷擊、強陣風、坍方、落石及土石流；低窪地區請慎防淹水。

輕度颱風谷超 (編號第 04 號，國際命名 GUCHOL)，中心位置位於北緯 9.5 度，東經 140.7 度，以每小時15轉19公里速度，向西轉西北西進行。颱風中心氣壓998 百帕，近中心最大風速每秒 18 公尺，瞬間之最大陣風每秒 25 公尺，七級風半徑 100 公里。目前預測18日晨在台灣東南海域，目前仍密切注意中。

中央氣象局表示，台北測站12日日雨量為277.5毫米、板橋測站360毫米，創下從1896年創站並有記錄以來的6月份單日最高紀錄。

中央氣象局說，在「時雨量」方面有6個測站創下1987年以來紀錄，測量時間為昨晚11時到13日凌晨0時，依序為桃園縣楊梅測得122.5毫米、新竹縣新豐114.5毫米、桃園縣平鎮113.5毫米、新竹縣新埔113毫米、桃園縣楊梅市水尾105毫米及竹北市99.5毫米。

中央氣象局表示，創下百年紀錄的台北、板橋測站，目前資料不是相當完整，僅比對有紀錄的資料，而得到的數據，也不是年度單日最高雨量，因在7、8月颱風來時，雨量有時都會超過。

水利署表示，截至12日5時，共18座水庫正洩洪、溢流或調節性放水；一級淹水警戒區域也從11日發布時的4個縣市，增至9個縣市。

經濟部水利署表示，石門、德基、霧社、白河、阿公店、集集攔河堰、石岡壩、谷關壩、天輪壩、馬鞍壩、德元埤等11座水庫，持續洩洪中；在自然溢流的水庫方面，則有鯉魚潭、南化、鏡面等3座水庫。

為增加滯洪空間，水利署指出，翡翠、曾文、牡丹、烏山頭等4座水庫則進行調節性放水，而攸關大台北地區的員山子分洪，今年也首度啟用。

因應雨勢逐步北移，水利署說，台北市、新北市、桃園縣、新竹縣自12日凌晨起，也首度納入一級淹水警戒範圍。

根據水利署統計，截至12日下午5時30分，包括台北市、高雄市、新北市、桃園縣、新竹縣、南投縣、嘉義縣、屏東縣、宜蘭縣等9個縣市共計65個地區，均發布為一級淹水警戒區。

另外，針對桃園縣請求支援抽水機與沙包部分，水利署指出，已緊急從第二河川局、第十河川局，調集1萬個沙包袋趕赴桃園縣，而國防部則動員官兵人力，協助桃園縣裝填沙包，並派出抽水機前往支援。

水利署表示，經統計現有32處河堤受損，而集集攔河堰南岸管線，因濁水溪堤防受損，目前也正在搶修中。

交通部公路總局12日傍晚6時統計，全台省道仍有28處中斷，25處預警封閉。中斷的道路為台4、台7、台8、台9、台14、台14甲、台16、台18、台20、台21、台24、台28，共分布在9縣市，以南投 縣（仁愛鄉、信義鄉）8處最多，其次是屏東縣（三地門鄉、屏東市、霧台鄉、內埔鄉）5處、嘉義縣（阿里山鄉、竹崎鄉、梅山鄉）及高雄市（桃源區、田寮區、 那瑪夏區、大寮區）各4處，桃園縣（大溪鎮、復興鄉）、台中市（和平區）各2處，新北市（坪林區）、花蓮縣（新城鄉）、台東縣（關山鎮）各1處。

25處預警性封閉的道路為台3、台7、台8、台9、台14、台18、台20、台21、台22、台27及縣道149、縣道169，分布在6縣市，其中以高雄 市（旗山區、六龜區、那瑪夏區、桃源區、甲仙區、大樹區）13處最多，其次是南投縣（國姓鄉、仁愛鄉、集集鎮）6處，嘉義縣（阿里山鄉）3處，桃園縣、台中市及台東縣各1處。

Top

高雄這兩天下大雨，中油高雄煉油廠6月10、11兩日又被查獲4次利用雨天偷排廢水，依水污法共開出4張罰單，每張最高可裁罰60萬元。

中油高雄廠原應將雨、污水分流收集，2011年被環保署查到偷排廢水，3年累積達55次，裁罰2630萬元。5月中旬才被高市環保局查獲3次排放廢水，環保局對放流口RD04排放廢水的相關製程停工處分。依行政法，中油有10天陳述意見，扣除假日，14日期限到後，市府將開會裁處。

沒想到，還沒收到中油的陳述意見，高市環保局6月10日凌晨4時許，又發現中油將廢水排入後勁溪；清晨6時許，另接獲民眾報案指後勁溪有不明臭味，懷疑中油排廢水；近10時，高市環保局主秘張瑞琿率稽查人員，偕同環保署南區督察大隊等人，果然發現中油排廢水，RD04排放口還漂浮一層油污。張瑞琿要求中油停止排放，並開出第2張罰單。

6月10日晚間10時及昨6月11日上午9時，稽查人員又兩次查到中油排放廢水，連續2天共開出4張罰單。

中油高雄煉油廠廠長李順欽解釋，6月10日下大雨，加上半屏山山區大量雨水流入廠區，暴雨緩衝槽已達高液位，無法繼續收集廠區內逕流廢水，為維護人員及設備安全，向高市環保局報備後排放廢水。但張瑞琿反駁說，中油廠內兩個廢水槽及雨水大排都沒到警戒線，未達毀損設備標準，中油也沒有依法在3個小時內提出說明，因此告發。高市環保局長李穆生表示，中油為國營事業，應以身作則，遵守環保法令。

地球公民基金會執行長李根政表示，中油無視環保局、環保署連續開罰，仍把廢水排入後勁溪，「這不是偷排問題，而是公然挑戰政府的法令！」也凸顯現行水污法的罰金過低，遠低於業者的獲利，未有嚇阻作用，建議通盤檢討。

李順欽表示，已修訂水污染防治措施計畫，大雨時的明溝雨污水，均收集到暴雨緩衝槽至高液面，無法繼續收集為止。中油強調，雨污分流系統改善工程今2012年底完工後，狀況將大幅改善。

Top

台塑六輕內的台化纖維公司、麥寮汽電公司，2012年3月依民法第184條、195條對中興大學環工系教授莊秉潔提起民事訴訟，求償4000萬元，並要求在4個平面報紙頭版刊登道歉啟事，另依刑法310條控告加重誹謗罪。

刑事告訴部分，台北地檢署檢察官於2012年6月6日依刑法第252條第10款「犯罪嫌疑不足」，做出不起訴處分。主要理由是認為莊秉潔所為言論都是「對可受公評之事發表善意言論」，就算有未盡客觀之處，也不能因他不具流行病學專長或他的報告跟別的報告不一致，就認為他憑空捏造而惡意詆毀台塑。

而地檢署這個處分，不只反駁台塑、環保署也應有所反省。檢察官認為，莊秉潔是受環保署「邀請」參加「六輕工安事件環境監測及蒐證方法」專家會議，會議目的就是希望專家提出「各自專業意見」供施政參考。

而環保署對自己請來提供意見的學者，事後卻發新聞稿指責：「並非流行病學及健康風險評估方面研究的教授，對流行病學及健康風險評估學門的基本詞彙，用其自創方式解讀…」。忘了「主人、客人」的分際，客人只是被請來提供意見，主人才是需要負施政成敗者。

檢察官特別在文中提到，依「大法官釋字509號」，基於憲法保障言論自由，對於善意發表言論採從寬解釋，採取「真正惡意原則」，也就是發表言論時無毀損他人名譽的惡念，即使事後發現與真相有差距，都符合「善意」，否則就「有礙整體人類社會之進步」。

而檢察官這個處分，可視為促進民主及言論進步的指標。

台塑提告主要理由如下：

莊秉潔於下列場合的發言指摘或傳述足以毀損兩公司名譽之事項，且「意圖散布於眾」：

(一)100年11月3日環保署舉行之「六輕工安事件環境監測及蒐證方法」專家會議：「…六輕建廠之後很多地方癌症增加了…」

台塑認為：全國各地癌症都逐年增加，不只雲林縣。且癌症發生與遺傳、環境、生活習慣都有關，以六輕建廠為分隔點，是刻意誤導、且惡意評論。

(二)100年11月10日自由時報報導：「依環保署內部資料，六輕四期包括揮發性有機物、鉛、汞、鎘、砷、戴奧辛的排放量，佔中部地區排放比例，其中砷達55%、鎘佔40%.....」。(莊秉潔表示，這些汙染排放的比例是由他的研究團隊依報告中排放量計算所得)

台塑認為：這份莊秉潔從環保署網站下載的中興工程公司的報告中，並無莊所稱的排放量比例，且排放只是推估。

(三)以下三段在youtube網頁上有關莊秉潔的發言：

(1)100年2月22日在彰化醫界聯盟新春茶會：「…石化業會造成癌症人數增加
，六輕經驗可以看到…」

(2)100年1月27日在環保署舉行的國光石化專案小組第4次審查會：「…回溯六輕過去因汙染每年額外造成死亡人數1686人…」

(3)100年4月22日環保署最後一次國光石化環評專案小組會議門外：「…六輕每年造成的癌症死亡人數超過1000人…」

台塑認為：引用環保署100年17日的新聞稿指控莊秉潔：「並非流行病學及健康風險評估方面研究的教授，對流行病學及健康風險評估學門的基本詞彙，用其自創方式解讀…用學術包裝的危言聳聽，爭取媒體報導」。

針對以上，台北地檢署認為：

刑法310條所謂的「誹謗罪」：
是以「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」為要件，但如果是善意發表言論、且對於「可受公評之事」做「適當評論」者不罰。

何謂「可受公評之事」：刑法第311條第三款：「對於可受公評之事，而為適當之評論者。」是以依事件性質與社會公眾的關係而定，凡是跟公眾有關的事都屬「可受公評之事」。

何謂「適當評論」：任何人對於「可受公評之事」就「個人主觀價值判斷」提出「主觀評論意見」，無情緒性或人身攻擊言論，就是憲法保障的「意見陳述自由」，也屬於刑法第310條所謂的「適當評論」。

刑法310條第三款：「所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。」誰來證明：
並不是這個行為人要自己證明其言論屬實，雖然無法證明其言論屬實，但只要依其提出證據，有相當理由確信是真實，就不能以刑法來規範。

這項見解是基於「大法官釋字509號」：基於憲法保障言論自由，對於善意發表言論採從寬解釋，採取「真正惡意原則」，也就是發表言論時無毀損他人名譽的惡念，即使事後發現與真相有差距，都符合「善意」。否則將「有礙整體人類社會之進步」。

另外，莊秉潔是受環保署邀請參加「六輕工安事件環境監測及蒐證方法」專家會議，會議目的就是希望專家提出「各自專業意見」供施政參考，而莊秉潔是「受邀」與會，所說的是涉及公共利益的環境保護與國人健康，自屬「可受公評之事」，難謂其動機有何惡意。

莊秉潔在自由時報報導中所提六輕排放比例，經查的確有這分中興工程所做的報告，莊的團隊由報告中統計排放比例屬於可信，也是對於可受公評之事發表的善意言論。至於他的言論被放上youtube網站也並非他刻意散播。

(註)刑法310條：
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

刑法311條：
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者

刑法第252條：
案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：
一、曾經判決確定者。
二、時效已完成者。
三、曾經大赦者。
四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。
五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。
六、被告死亡者。
七、法院對於被告無審判權者。
八、行為不罰者。
九、法律應免除其刑者。
一○、犯罪嫌疑不足者。

※ 學界發起的「捍衛學術言論自由」持續連署中

※ 同步刊載作者部落格「環境報導」

Top

《經濟參考報》消息，中國重金屬污染的增加，農藥、化肥的大量使用，造成土壤有機質含量下降，土壤板結，導致農產品產量與品質下降。專家認爲，由於農藥、化肥和工業導致的土壤污染，中國糧食每年因此減產 100 億公斤。

據國土資源部統計數據顯示，目前全中國耕種土地面積的 10%以 上已受重金屬污染。環保部南京環科所研究員單豔紅說，華南部分城市約有一半的耕地遭受鎘、砷、汞等有毒重金屬和石油類有機物污染；長三角有的城市連片的農田受多種重金屬污染，致使 10% 的土壤基本喪失生產力，成為「毒土」。

農藥化肥污染同樣嚴重。張維理說，中國農藥使用量達 130 萬噸，是世界平均水平的 2.5 倍。黑龍江農業監測站杜桂德站長表示，目前，農藥和化肥的實際利用率不到 30% ，其餘 70% 以上都污染環境了。根據雲南農業大學測算，每年大量使用的農藥僅有 0.1% 左右可以作用於目標病蟲， 99.9% 的農藥則進入生態系統，造成大量土壤重金屬、激素的有機污染。
「不僅污染加重，而且還在轉移擴散。」潘根興說，當前，中國土壤污染還出現了有毒化工和重金屬污染由工業向農業轉移、由城區向農村轉移、由地表向地下轉移、由上游向下游轉移、由水土污染向食品鏈轉移的趨勢，逐步積累的污染正在演變成污染事故的頻繁爆發。

據瞭解，在遼寧、吉林、黑龍江 3 省糧食主產區，當地一些土地已連續 10 幾年種玉米、水稻等同一種作物，吸收養分單一，加上盲目施肥普遍，土壤養分失衡加劇。由於土地分散，不少農民常年使用小型農機具耕作，耕層越來越淺板結嚴重「晴天硬邦邦，雨天不滲湯」就是真實寫照。

由於高產作物面積增加、農田水利設施不斷完善，特別是化肥使用量大增等因素支撐，在黑土層日漸變薄的同時，東北黑土區糧食産量仍然穩中有升。但專家指出，恰恰是糧食增產在一定程度上「掩蓋」了黑土層變薄、耕地質量下降的嚴峻現實，這反倒容易導致農民和有關部門放鬆對耕地質量的保護。東北部分黑土區在發展糧食生産過程中已透支耕地產出能力，黑土層變薄的風險性被糧食增產淡化，嚴重性正在人爲和自然因素的「合謀」影響下加劇。

Top

出海捕魚也要節能減碳！成功大學系統及船舶機電工程系特聘教授方銘川、副教授沈聖智以「高亮度LED燈」取代傳統燈泡，針對魚類偏好的光線及光形，領先全球創新研發「照明光形觀念」集魚燈，不但漁獲量不輸傳統燈泡的集魚效果，更可使節省15~20％漁船用油。

研究團隊評估，國內現有近海漁船及遠洋秋刀漁船，若全部改用高亮度LED集魚燈，每年可為漁民省下六到七億元燃油費。沈聖智指出，採用高亮度LED集魚燈，除了降低成本外，傳統燈具因含有汞等毒性物質，歐盟已預告未來將全面禁用，也可兼顧漁民健康與作業安全。

沈聖智表示，我國研究團隊研發的高亮度LED集魚燈，是全球首創把「照明光形觀念」應用在漁業照明，針對魚類喜歡的光線亮度和光形設計「誘魚光形」，不但能讓魚群停留於光形圍範內，也大幅降低漁船耗油量。

以近海漁船為例，「照明光形觀念」集魚燈經連續三年實船出海作業測試，油耗量比傳統集魚燈節省20％以上，二十噸到五十噸級漁船每年可節省近三十二萬元。沈聖智指出，新造漁船若直接裝設「照明光形觀念」集魚燈，成本跟使用傳統集魚燈差不多；舊漁船若把把傳統集魚燈改為「照明光形觀念」集魚燈，改裝成本只需一年半時間，就可從節省的油錢回收。

Top

如果你5歲的孩子罹癌，你會怎樣？如果你知道核電輻射正在慢性屠殺我們大家，你要怎麼辦？「由於小雨（化名）年紀太小，身體尚在發育，腫瘤位置又很敏感，所以完全無法開刀治療，只能用化療的方式處理，到現在已經做過至少13次的化療，每次都從口腔開刀進行化療，其痛苦程度連成人都會感到恐懼，遑論小雨只是個小孩？」（新頭殼newtalk 2012/2/21）

被台灣硬塞核廢料30年（1982年至今）的蘭嶼，被迫付出的代價就是島內連5歲小孩都罹癌！更有許多嬰兒流產、畸形，比例有多高？抱歉，台電連最基本的健康檢測追蹤都沒做！兒童受輻射影響程度是大人的3倍，1986年前蘇聯車諾比核災，烏克蘭有350萬人被曝，其中1/3，120萬人是兒童。有孩子的家庭，看到這內心難道不震驚害怕嗎？

如果蘭嶼的例子尚無法讓你感受到核能輻射的恐怖，那麼我們來看看車諾比核災受害者的故事（引自《車諾比的悲鳴》）：

「如果你問我，經歷過車諾比的人是怎麼死的？我愛這個人勝過一切，我是這麼地愛他，就算他是我生下來的，我也無法多愛他一點。而他就在我的眼前變成了一頭怪物。......他的身上長出了黑色的東西。他的下巴移位了，脖子不見了，舌頭卻跑了出來。他的血管開始破裂流血。脖子、臉頰、耳朵，到處都是。」

「他們把她抱來給我看──是女孩。......她看起來很健康，四肢健全，但是她有肝硬化，肝臟有28侖琴的輻射，還有先天性心臟病。四小時後，他們告訴我她死了，......我的小女兒救了我，她吸收所有輻射，就像避雷針。」

「我的女兒六歲，我陪她入睡時，她在我耳邊輕聲說：『爸比，我要活下去，我還很小。』我以為她什麼都不懂。......我要作證，我的女兒死於車諾比核災，他們希望我們忘掉這件事。」

「回家之後，我脫掉所有在那裡穿過的衣服，丟進垃圾滑運槽。我把帽子送給我的小兒子，因為他真的很想要，他無時無刻都帶著那頂帽子。兩年後，他們診斷出他長了腦瘤......」

「我們想要躲避原子，像是躲避炮火一樣，但是原子無處不在。存在麵包裡，也存在於鹽巴裡。我們呼吸、食用著這些輻射。也許你可以不吃麵包跟鹽巴，也許你可以飢不擇食，把皮帶煮熟，聞著香味止饞──這些行為我都能夠理解。但是對於核能我卻無法理解。......誰該為這一切負責？為了要能繼續過日子，我們必須知道是誰要為此負起責任。......告訴我，為什麼人們知道要反對建造反應爐，卻不會反對建造汽車工廠？我們該要求立刻關閉所有的核電廠，然後再將所有的核能學者抓去關嗎？我詛咒這些人！」

避凶趨吉是人類長久演化而來的生存本能，車諾比、日本福島核災，使我們認清核電廠若發生事故將是毀滅性的大災難，核電這種東西，無需用膝蓋，光用腳趾頭想就知道摸不得。更別談核電製造出來的垃圾──有百萬年劇毒的核廢料，現代科技至今仍無法善後，那些因核電獲得利益的政客、官僚、財團、企業、學者、軍方以及國際霸權國家，卻大力鼓吹核電，發展核電，輸出核電，比起他們口袋是否能多賺一毛錢，人命相較之下真是太輕微了，實在可惡至極！

日本福島核災發生後，台電對核電廠的管理不僅沒有因此教訓而變得嚴謹，反倒還誇口說台灣核電比日本安全10倍。今年3月核二廠發生「錨定螺栓」斷裂事件，理應是監督單位的原能會，主委蔡春鴻卻說全世界不是沒有「發生」過，只是還沒「發現」而已；疑似「金屬疲勞」的起因，台電卻能說成是「斷裂係裂縫長時間成長所致」。4月24日台電對立法院經濟委員會的簡報說：「台灣核能發電績效世界第2名，......核二廠2008年2號機創下核電廠首次大修低於30天的紀錄，1號機也在去年達成最短工期的24.48 天，而且保持全週期運轉超過500天。」（新頭殼newtalk 2012/4/23）核二廠都已經發生全世界首見的事故了，台電卻還在拼用人民生命安全在賭的紀錄並引以為傲！你我的性命竟然掌握在這些愚妄的人手中！

核電廠是經不起一點點差錯的，萬一不幸發生事故，影響將會是全球性並且是百年甚至萬年的輻射汙染。對於如此全面性的災難，平時的防災訓練就顯得重要，防災的原則，應該是假定在最壞狀況發生時如何保護人民。4月19日立法院初審通過將「核子事故緊急應變區」從8公里擴大至30公里，原能會核能技術處處長徐明德卻說：「擴大緊急應變區雖是好意，但反而可能造成資源浪費。......擴大區域後，政府還要安裝預警系統、辦理演習與研習說明、規劃輻射偵測路線、設置輻射監測站、檢討集結點與收容站、修訂告示牌等，經費與人力都需更多，位在電廠周遭，真正需要的人，資源反而變少了。」（自由時報2012/4/20）這種既沒常識又沒知識的發言，竟然是從原能會處長口中說出來的話！他怎麼會不知道台灣根本就沒有核災演習，我們從小到大，參加過幾次防災訓練，學過多少核能基本知識？資源浪費從何而來？要這麼說的話，全世界的防災訓練都不用做了。

發展核電是人類最不負責任的行為，廢核，是我們對自己行為負責的開始。

不可不看參考書：

《核電是騙人的：核工學者的真實證言》，小出裕章，推守文化，2012.3.31。

《車諾比的悲鳴》，Svetlana Alexievich，馥林文化，2011.11。
《台灣必須廢核的10個理由》，劉黎兒，先覺，2011.12。

原文刊登於《TGB通訊》第152期http://taioan-chouhap.myweb.hinet.net/

Top