高雄市政府文化局19日在市圖總館召開興建李科永紀念圖書館公聽會，請來專家學者與相關局處與民眾進行說明和意見表達，但台下包括綠色協會理事長魯台營、高雄市公民監督公僕聯盟理事長陳銘彬皆對本案事前未納入公民參與，事後補辦公聽會的程序不滿，且公聽會未解答關鍵選址爭議和異地興建的可行性，無助於解決本案問題。
反對在中央公園興建圖書館的中央公園保護聯誼會則表示，官方大動作動員，不僅找來單方面支持市府的專家學者，在台上侃侃而論興建圖書館的好處，也未有公平、充足時間讓反對者發言。魯台營指出，舉辦公聽會的目的是聚集意見、解決差異，卻淪為另一場大型說明會，應針對問題進行聽證會來逐一解決；此外，本案程序瑕疵，決策時是否納入利益相關者的參與？市府不能迴避這些問題。
文化教育界 力挺市府興建圖書館
文化局邀請與會的專家學者，包括家圖書館館長曾淑賢、高雄市建築公會理事長楊欽富、綠色協會與台灣南社創社社長曾貴海、高雄市社教協會理事長翁慶才等人，力挺市府興建圖書館。
曾淑賢表示，台灣的圖書館建設落後世界先驅國家，對於願意捐贈圖書館者應大力支持。她認為興建圖書館有助提昇城市的競爭力。
楊欽富則表示，建築方式有許多技術可以去克服，讓圖書館隱藏在森林裡。綠色協會創會會長曾貴海認為本案應避免零和遊戲的思考方式。中央公園是景觀公園，有其生態鍊存在，然而台灣公園內的文教設施低，應以對公園生態影響到最小程度的方式興建，讓文化景觀與生態相得益彰。
本案引起爭議後，市府才向前金、苓雅、新興區各里里長取得簽名支持。前金區里長施瑞清說，以前人沒有書可讀，興建圖書館是為了把過去失落的年代找回來。很希望可以有個先進的社區圖書館，帶兒孫來公園時可以進圖書館休息吹冷氣。他肯定市府在選址上的努力，在各種地點綜合評估後選擇交通方便的中央公園。
也有里長指出李科永將是一座觀光型圖書館，要在交通方便的中央公園蓋，才能帶來人潮和商機。
守護綠地資產 反對團體提替代方案
「圖書館很多地方可以蓋，但中央公園只有一個，」反對民眾代表陳君聖表示，中央公園護樹護地聯盟從未反對興建圖書館，而是認為在附近綠地僅有中央公園的情形下，不要在蓋在此處。
他提出替代方案，今年11月新總館落成後，舊總館可補強更新再利用，中央公園維持綠地綠樹，讓公園、圖書館兩者皆有。此外，前金區的七賢國中廢校後也有很大的閒置空間，可將李科永圖書館移地興建，並將之公園化。他非常期待專家提出的透過建築技術將圖書館公園化，讓七賢國中廢棄校地成為另一塊綠地。
家住楠梓的高雄市民陳先生說，本案最大問題在於選址疑慮，為何先用圍籬圈起來民眾才知道這件事，而非事前傾聽民意？此外，市府出示的建築體設計圖，完全是水泥建築，與生態綠建築形象相差太遠，不應拿來媲美北投圖書館。他質疑，前金區里長希望有個社區圖書館，但為何要蓋在所有市民共有的中央公園，而不願在該里里民多的七賢國中蓋，讓居民就近走入圖書館？
他指出，中央公園有許多動植物，甚至有保育類野生動物鳳頭蒼鷹出沒，他說：「動植物都會呼吸，但人類在圖書館吹冷氣只會排碳，我們連綠地都保護不了，要怎麼跟後代子孫說，希望讓他們來到這裡用功讀書？」
最好的減碳方式：不要把建築物放這裡
中央公園護樹護地聯盟召集人張丞賢表示，陳菊市長在2009年時曾說過中央公園這些樹是長輩，市府不應認為法定未達60年就不是老樹。中央公園的綠地化是過去市民團體積極爭取來的，好不容易把水泥趕出公園，市府團隊不應先想要大興土木，再去想怎麼綠化。而學者提到用零碳量的方式進行建築設計，他認為最好的減碳方式，就是不要把建築物放在這裡。前金區里民需要一座社區圖書館，應選擇社區內，而非中央公園。
公聽會中，正反方意見交陳，針對爭議的選址和程序問題，高雄市圖館長施純福說明，依法蓋圖書館不需召開公聽會。此外，公園可否興建圖書館，也是依據內政部都市計畫公共設施用地多目標使用辦法規定，完全依法行政，沒有不合法。
他仍強調在公園蓋圖書館的好處，認為人潮多才是圖書館興建的意義，這也是為什麼要選址於中央公園。
【相關文章】
