韓國最大環保團體KFEM 18日首度來台交流護水運動，分享包括首爾清溪川整治在國際一面倒稱讚下的在地反思、1990年代成功撤銷東江水庫開發計畫、以及21世紀反四大江水壩失敗的經驗。主持河川社群智識網絡推廣的社區大學全國促進會（全促會），其秘書長楊志彬表示，KFEM倡導公民高度韓國幾項具爭議性的治水與水力開發計畫，歷經前總統李明博與保守派打壓仍持續不懈，經驗值得借鏡。
總部在首爾的韓國環境運動聯合會（Korean Federation for Environmental Movement，KFEM）是韓國最大的非營利環保團體，成立於1993年，主旨為推動自然環境和生命的保護。KFEM下屬機構包括保育，環境訴訟，研究，交流，教育部門，也投入環境教育出版和綠色市集的專門活動。
在全促會安排「河川社群的國際工作坊」邀請下，KFEM有兩位成員來台，包括總部政策委員李喆宰（Lee Cheol Jae）與中國辦事處主任朴祥鎬。朴祥鎬過去在台北學習中文，目前在中國內蒙古執行沙漠化防治計畫，2013年也曾參與台灣環境資訊協會主辦的兩岸環保交流活動，對台灣已不陌生，且中文流暢，因此這次主要替KFEM資深成員李喆宰口譯，協助傳遞護水訊息。
李喆宰18日在客家文化會館與20多名關心水資源的環境團體交流時呼籲希望台灣與其他國家，共同阻止大型水利資源開發工程的設施繼續破壞河川，放棄這種破壞環境掠奪資源的方式。他分享KFEM的標語「阻止興建水庫，就是為民眾賺錢」。
四大江蓋16座水庫 開發模式正複製到東南亞
前總統李明博主政時代，韓國以應對氣候變遷、防洪防災、改善水質與生態系、創造工作機會之名，推動總經費達200億美元推動「四大江治理計畫」，在漢江、洛東江、錦江和榮山江計畫建造20座新的水壩，加高87座現存的水壩，加高並加固數百公里長的河堤，以及在將近700公里長的河床進行疏濬，向下挖深6米。當時此計畫引起大規模抗爭，連天主教、佛教、圓佛教、新教等宗教團體都罕見聯合起來反對計畫，而KFEM更是大力投注其中。
李喆宰帶來的新訊息是，各界反對最終未能成功，目前四大江工程幾乎完工，建了16座水壩，而且建成後負面的效果逐一顯現，包括四大江水質惡化，綠藻現象嚴重到像是整條河川被染綠，遭戲稱為「綠藻拿鐵」；錦江的魚類大規模死亡時有所聞，民間調查時總結約死了30萬隻魚，韓國魚類專家甚至悲觀地說，未來不可能會再有集體死亡，因為魚源都已枯竭了。
現在的洛東江，水流從最上游到釜山河口，過去只要18天，現在要180天，流速慢下來，讓水汙染問題更惡化。另外，一座蓋了百年多年的橋樑，因施工挖沙掏空橋墩，讓百年來從未出問題的橋倒塌了。
李喆宰說明，KFEM與韓國民間團體正在呼籲政府，短期內至少先讓水壩的水門一整年維持開啟，恢復河川流速；長遠目標，則是訴求拆掉水壩，恢復原本自然的河道。
李喆宰呼籲，反水壩的運動必須國際串連合作。反四大江行動期間，國際地球之友的專家在韓國考察時曾提醒，計畫不擋下來，政府的建壩開發模式將會往東南亞輸出；如今這項預測成真了，目前韓國政府正在泰國開啟新的水壩計畫。
李喆宰分析，因為四大江計畫的關係，韓國的公／私協力關係崩壞，政府堅持己見，完全拒絕聽取民間的聲音，動工前與工程中的環境、文化影響評估、「預備妥當性調查」等過程，不是沒做就是徒具形式。而NGO欲取得開發資料，只能夠過議員索取，還不一定能獲得即時與完整的資料。
在這項之前，韓國官方與環保團體的關係並未如此糟糕。KFEM所參與的民間護水運動，包括1990年代的東江水壩計畫，在地居民的反抗運動成功取得市民社會支持，民間力量集合起來，透過「落選運動」讓擁護水壩計畫的民代落選，經過十年後的2000年6月5日，讓東江計畫正式畫下句點。
而後，官方制定「2006年水資源長期綜合計畫」，結合了支持與反對派的專家，民間團體和居民，花了一年的時間共同探討未來20年的水資源管理計畫，規劃結果獲得社會頗高的滿意度與信賴度。
但到了四大江計畫期間，KFEM等環保團體的反抗常被主流媒體忽視，或刻意與反對政治勢力畫上等號，再加上資訊不對等，讓環保團體無法有效監督，落選運動也不成功。李喆宰認為，這或許是保守派強力反撲的結果。
清溪川計畫有瑕疵 不宜過度渲染正面效果
李喆宰另外分享韓國環團對首爾清溪川治理成效的反思。這項常被台灣奉為典範的計畫，是李明博擔任首爾市長期間所推動，當時，首爾市政府將清溪川之上的道路與高架橋拆掉5.84公里，恢復河川面貌，讓市民重新擁有親水空間。
這項計畫的確營造許多正面的效果，例如植物、魚類與昆蟲總類恢復、空氣品質和通風物大幅改善；更重要的，是成功案例促成韓國修法，禁止在河川上興建道路，代表追求速度的開發時代已經過去，並在韓國興起一陣恢復河川的熱潮。
不過，李喆宰反思，由於當時恢復清溪川的計畫過去要求速效，原本承諾的配套並未完全履行。最為人詬病的，就是現在清溪川的河水是人工從下游的漢江裡抽回來使用，每天從下游取水9.8萬噸，從地下水抽水2.2萬噸，總計12萬噸，不僅不合乎河川生態，也造成維護費用飆高，也非永續。原本預估每年花18億韓幣，現在是一年花上80億韓幣。抽水所耗電造成的碳排放，首爾市民要一年要種植48萬棵樹才足以平衡。
李喆宰指出，政府與媒體常過度誇大清溪川整治的正面效果，忽略負面影響，造成國內其他地方仿效時，未能針對負面之處思考改善方法，只是一謂複製，並不是好現象。
