氣候選戰 台北市長能源與環境開發大表態

〈我當市長，要讓經濟成長，用電零成長〉

1. 節電、綠建築、民營投資太陽能電廠，並將綠色評估逐漸納入產品考量
2. 讓經濟成長，用電零成長
3. 節省空調最重要的是降溫
4. 公共建築必須是節能省電的綠建築和智慧建築
5. 用電量低於標準：電費應打折優待；用電超過標準：聘請節能公司免費協助輔導改善
6. 公開招商，由發電廠商來投資設立太陽能電廠
7. 優先採購綠能農場的農漁產品

〈核一二三延役or存廢 辯論──公民提問第五題〉

1. 我非常清楚，我們沒有核災應變方案
2. 我主張核電廠如果能夠提早除役，就提早除役
3. 核電廠不繼續使用，馬上面臨三個問題：
   a- 產業政策調整:過去高耗能、高汙染的產業就不能再進行
   b- 能源替代政策:風力、水力、生質能源、太陽能、甚至是地熱發電
   c- 節能政策實施:LED燈的使用，綠建築、智慧建築，吸水散熱城市

〈重大開發案 柯文哲籲選前暫停招標〉

1. 廣慈博愛園區開發案要採取分割的方式處理，有逃避環評的嫌疑。
2. 這是攸關當地居民的重大政策，不應該在市長選舉前草率招標，因此「呼籲先暫停招標」
3. 對於如何使用，也要取得當地居民的共識。

〈慈濟內湖開發案 柯P：保護區就是保護區〉

1. 柯文哲對慈濟內湖園區開發案表態:「保護區就是保護區，這個叫原則」
2. 應送內湖地區的都市計畫委員會去審理、考量，他認為不應把這個案子當成個案，政府的標準要一致
3. 上任後清查全台北市空地跟低利用土地，才知道有多少事情要去處理。

〈市長給問嗎？──2017世大運〉

1. 台北市政府承辦2017世大運，在選手村的規畫方面，我認為一開始就走錯路
2. 64個比賽場館分佈於台北市區各處，選手們集中住在林口勢必增加大量的交通旅次，既不環保，又浪費時間，干擾一般大眾通行環境
3. 選手村破壞環境，將來作為永久住宅有還有更嚴重的問題。這是把問題丟給新北市，以鄰為壑。
4. 30億元的選手村配合設施經費應用在台北市内，運動會結束後成為台北市的資產，而不是現在規劃的用後即拆
5. 柯文哲主張:

a.市府應主動聯繫各民間團體，彙整有心的接待家庭來擔任接待國外運動團隊的工作
b.世大運比賽期間安排在暑假，將大學學生宿舍加以整修，當作選手村
c.彙整台北市各類型旅館，委託專家輔導和贊助他們改善空間環境，提升服務品質

〈市長給問嗎？──北投纜車〉

1. 現在的北投纜車計畫不會成功，不論在技術、經營或是對環境、古蹟的影響都有問題，所以我反對現在這個北投纜車計畫。
2. 避免讓黑箱作業、疑雲重重的公共工程弊案發生

〈能源政策一 核電兵推〉

1. 我認為，一個好的政府，不但應該傾聽、回應民意，更應該用服務的出發點，以具有前瞻性­的視野去實現民意，並配合規劃政策。
2. 用這個標準來看當前的核能爭議，目前的政府說「沒有人反核」，或者說「反核者應提出替­代方案」，是不合格的政府。
3. 以首都市長的角度來說，我沒有辦法接受在人口密集的首都圈附近存在著二至三­座核電廠。而政府居然沒有有效的緊急疏散、安置及後續扶助計畫。
4. 因此，在核能發電依然存在的情況下，我將每個年度舉辦「核災疏散計畫兵棋推演」，邀請­台電、軍方、新北市、宜蘭縣政府等相關單位，共同來驗證目前的疏散安置計畫，是否可行­。

〈能源政策二 陽光屋頂〉

1. 有人說台灣缺電 但其實有很多陽光
2. 行政院有百萬陽光屋頂計畫
3. 台電表示如果核四不運轉 北部會缺電 所以北部才是真正需要綠電的城市

〈回應陽光屋頂可行性質疑〉 （24min處）

1. 不管環保能源的推廣與執行是否成本過高推行過難，政府應當要主動投入研發，主動投入發展。
2. 透過電價買賣(高價向民眾買太陽能電，再低價將電能賣回給民眾)，以促使民眾裝設太陽能板。
3. 前期投入的資本大，需要先簽署一些協定，訂定一些罰款，防止有人做到一半不做。
4. 台北市有許多能源可以發展，例如大屯山的地熱，而不是只能發展核能。從來沒有看過首都附近圍繞著核電廠的。

〈能源政策三 多元綠能〉 

1. 要反核，台北應該發展綠能。
2. 繼續執行目前已經有在進行的更換節能燈具、電器等節流措施
3. 由市府所屬的辦公大樓、學校單位開始，在屋頂架設太陽能光電板發電，再進一步­擴展到民宅。
4. 由政府提供設備並負責維護，向民間租借屋頂，或經由「代租代管政策」取得房­屋屋頂，架設太陽能版
5. 太陽能版也能夠提供頂樓­遮蔽，減少室內冷氣的使用
6. 仿效高雄、台南的作法，建物在屋頂­架設太陽能光電板影響容積率的部分，將會放寬相關法規。
7. 台北市區人口稠密，不適合大型風力發電，但可考慮在周邊人口較少的山坡地架設小­型風機
8. 台北大屯火山蘊藏豐富地熱，但受限於國家公園法無法開發，希望在不影響自然景觀與環保的前提下修法發展地熱發電。
9. 市府以出資成立公司或「公共造產」的方法，成立獨立的綠能建置組織。
10. 台電高價收購綠電，卻低價賣出，每度有5.5元的價差。因此應該與台電重新協商售價，以收­支平衡為原則，降低台電的收購價格。

〈市長給問嗎？最後一役──松菸護樹〉(17分鐘處)

1. 大巨蛋應該是棒球場，但太多的空間拿去做觀眾席與旅館，本末倒置不拿來當作體育館，應當追究當初的契約
2. 松菸周圍想要蓋捷運，為什麼當初簽約時沒有說需要將老樹移除，開挖後卻是跟當初說的不通？
3. 任何有不同的地方都要透過審核來追究，若是審核的時候發現問題，「不只不剪綵，更不發營業執照」，有問題便司法解決。

〈夯自然──要怎麼看慈濟內湖園區的爭議〉

1. 任何的施政，特別是與市民或國民的重大公共權益有關時，都必須恪守程序的適正性。
2. 在決策過程中，公開資訊、公聽程序等擴大市民參與的機制，不可或缺
3. 慈濟基金會常年熱心公益，我們深感欽佩。但不可逆的環境維護與基金會的社會福利之間必須有所權衡。
4. 基於台北市公共利益最大化的前提下，市府願意協助慈濟基金會另覓地點完成其社會福利事業實踐。

〈夯賽事──世大運其實可以與維護環境生態並行不悖〉

1. 我們必須考慮籌備國際性活動時，是否付出了過多的成本而使效益稀釋，甚至無法產生效益。
2. 重視維護環境生態是城市治理的重要原則，然而在林口破壞環境來興建選手村，完全是種背離原則的做法
3. 利用台北市閒置空間、閒置空屋，透過空間空屋活化的方式來獲得足夠的選手村場所
4. 選手村應以整個生活圈為基底，運用現有的資源，以舊有建物、場館進行規劃，整合接駁系統，讓整個大台北地區成為選手村

〈市長給問嗎？──北投纜車〉

1. 北投纜車是個典型失敗的例子
2. 當時的市府單純為了政績宣揚的目的，貿然實施此公共建設，忽視其潛在風險與對環境文化的破壞，並沒有謹守行政「公共性」與「必要性」

〈 核一二三延役or存廢 辯論──公民提問第五題〉 

1. 核一、核二沒有延役的必要，但牽涉到整體的能源環保政策，要整體考量。
2. 德國決定要廢核後電價因此變成美國的兩倍
3. 未來在能源政策討論的時候，要以未來發展需求為基礎來討論。
4. 如果要發展替代能源，大家對電價高漲，政府補貼預算等必須要有共識。
5. 北市政府可以做的就是節能措施。各種節能措施都可鼓勵。

〈市長給問嗎？──北投纜車〉

1. 我支持任何對北投觀光有利的建設
2. 若因社區共識無法取得、或相關法令條件之限制，我們將繼續鼓勵多方對話，並尋求各式替代方案，持續謀求最佳的平衡點。