越域引水已經開始動工了，但是，我門該如何找尋資源禁止越域引水?
就算我門的聲音不停的反對，但是他們卻對我們視而不見，到底該怎麼辦?

此文發表於2005年末　今2009年8月發生重大悲劇

文顯現遠見

陳教授這篇警告，還真的只是一篇警告，全文沒有任何科學數據或分析(除了有提到"史上曾有近280天不降一滴雨的紀錄")，但卻有大量的形容詞，真不知這些結論是從何而來？

我也很懷疑越域引水跟小林滅村之間的關係，但既然貴為教授，要說服別人之前是否該提出確實的研究而非推測？

很多開發單位，做出一些外行人看來很有道理，內行人一點就漏洞百出的數據，遇到有不同意見，就一直死守數據，重複數據，比很多形容詞的評論，還更像是傳教呢。
水利署和水保局用「雨太大」就要打發所有人的質疑，很難。
環保署剛剛對開發單位環評變更未完成就違法動工開罰，開始推卸、切割責任了，看水利署怎麼跟國人交代吧。

真的..太有遠見了吧
而且警告相當義正詞嚴,完全沒有給自己的見解留任何餘地
剛查了一下這位作者
http://www.libertytimes.com.tw/2003/r-s/r-taiwanstrange224-6.htm
原來他這次的警告已非第一次成真了..

目前尚未有科學證據　可證明越域引水導至本次慘劇
應靜待包括外國及本國土木專家在內的諸多學者作嚴謹的調查研究和理論演繹
看誰能提出無可辨駁的科學論證

"要說服別人之前是否該提出確實的研究" 這句說的真好!!
但請問此工程施工前有提出確實的研究嗎？
對環境、生態、附近居民、水庫…等各方面的影響，
台灣的工程是評估影響極小才進行，亦或先進行而等到發現影響太大才停止呢？
而請來評估的"專家學者"又是何等人物呢？

像陳教授這樣有遠見的人在台灣已經是非常稀有的了，有人卻因這篇深具警示作用的文章沒有數據佐證加以批評，深覺很可笑。試問，環保署所進行的環境評估計畫中，有幾件是客觀又落實的？又有多少台灣人真正關心環境保護的問題？

以下只舉我瞭解的風力發電設置的環境評估規劃書中的民意調查為例，經本人一一的檢視後發現，歷年的風力發電設置的環評計畫書中，真正在問卷設計與調查執行上比較嚴密者，很抱歉，只有一個。此調查的目的在瞭解當地民眾對於設置風力發電設置的來龍去脈與優缺點，但是問卷題目卻多是引導受訪者同意設置的方向去設計，毫無可讓受訪者充分瞭解設置風力發電之正負面後果的重要且中立的內容。至於調查執行，據我親身與多位新屋鄉永興村居民的訪談的瞭解，環評民調中『非真正』由受訪者親自回答的問卷，讓人傷心的，比比皆是。更可怕的是，這些歷年的環評民調多半是英華威（方力發電開發的業者）設計的。那麼，請問您（當然還有環保署官員），會不會擔心那些通過環評的工程執行之前或期間，到底有多少當地居民一清二楚自己的處境的危險程度？

台灣向來就不重視左派的聲音。
土石流將成為台灣嚴重災害的論點早就有人提了，
那一年我還只是個大學生，為了認同這理念，我加入了荒野保護協會。

電磁幅射公害有人提，但重視的有多少，即使罹癌的都站出來大聲疾呼，還是有人質疑要看到科學的證據，這時候，我卻想問：學科學的人都在哪裡。

陳教授基於生態學上的專業而提出這樣的預警讓人景佩，
這讓我想到「宇宙波瀾」一書裡，提到的為了讓政府和民間了解護衛核子安全重要性而奔走的一位科學家。

這些學者敢用出這樣嚴正的語氣來警告，當然是出於自己的專業，即使我們這些專業外的人還需要作很多功課才能了解他們在說什麼，但這樣願意重視問題的作法，已令人讚賞。畢竟學者那麼多，有社會責任感的又有多少...

陳玉峰老師，你趕快回來呀，不要再閉關了，臺灣需要你。

認為陳玉蜂應該有更深入的科學依据跟要求環評的立基點是一致的(我認為都對)
對一竿子認為越域引水(都)是錯的而不是做分析比較 有時反倒讓學者變大砲而已

標題很像在抬槓。我想問的是，如果越域引水不好，針對高屏地區的困境，作者有更好的構想嗎？知道環評不公正，可不可以擬一份公正的環評問卷出來？不要老是研究研究再研究，想收研究費過活嗎？