蘇花高能提升東部發展？ 侯孝賢、嚴長壽齊聲反對本報2007年1月17日台北訊，莫聞報導
包括交通部政策環評報告、行政院國土規畫研究案等官方資料均指出，蘇花高興建效益不大，需審慎評估，謝長廷擔任行政院長時代也曾做出緩建蘇花高的決議，但日前政務委員林錫耀在民進黨中常會上說出「蘇花高若不建，會如同核四風暴」之語，似乎政隨人轉，緩建蘇花高決議在蘇貞昌院長時代已消失無蹤。由於環保署即將進行「蘇花高環境差異分析」審查會，環保團體擔憂政治力介入環評的歷史重現，大動作跳出來再度捍衛反建立蘇花高的立場。 而這次不僅環保團體，觀光業與文化業龍頭都跳出來公開反對蘇花高。侯孝賢說：發展東部觀光產業，不能依賴一條高速高路，而是必須發展「細節」，細節才是最需要花錢、最需要照顧到的地方，而這些細節，只有我們自己瞭解，只有我們做得起來。 亞都麗緻集團總裁嚴長壽也說，東部是台灣可發展國際級觀光產業的寶貴之地，他認為發展觀光產業要有許多配套措施，其中最不需要就是標榜「一日遊」的高速公路，他舉北宜高速公路為例，很多飯店業友人跟他說，北宜高通車後飯店業的業績不升反降，因為大量人潮都是一日遊，通車只為少數人創造了利益。若要發展長遠的觀光產業，政府應該要秉持以前發展科技產業的投入精神，作整體規劃，不單是讓廠商進去，還要有工研院等研究機構投入等。花東地區可效法美國納帕谷（Napa Valley）發展觀光般，如引進精緻食品研究基地，運用種種方法打造國際品牌願意背書的景點。而這些才是政府資金該投入的地方，而不是把錢拿去蓋一條破壞生態、又沒有經濟效益的高速公路。 今天的記者會包括荒野保護協會理事長李偉文，台灣大學地理資源學系教授、千里步道運動共同發起人張長義、台灣婦女團體全國聯合會理事長陳曼麗等，三位均是行政院永續發展委員會委員，也都現身參與，呈現永續會對不永續蘇花高的焦慮。洄瀾夢想聯盟副召集人、東華大學民族所助理教授陳毅峰也現身批評政府只知蓋公路的政策。 陳毅峰最後呼籲，遊客到花東觀光，應該像侯孝賢的電影般，把鏡頭拉長、停格、慢慢觀看，不要一直動一直動，一直都在開車，是沒辦法深度體驗東部之美的。 點閱數: 4789 | email this page
發表時間: 週三, 2007-01-17 12:20 提交人: 莫聞
您的第一句話就點破了大多數人的想法-----若不考慮環境影響---- 我們這一代已經為了自己生活上的方便， 為了下一代的生存環境著想， 民意跟進規劃內容之選擇 我們有更為好的規劃 終極自然資產觀光計畫 就是政府用一半經費將沿途 民間花園 民宿 相關設施 做的更為好 且非假期 費用平民化 非海外觀光客 用另一半經費 辦活動補貼含山區保護育成 文化教育加強 這樣 當地工作機會 大大增加 收入有基本量 不用開路引響交通 拿此民調 與 蘇花公路 相比 大部分的居民 都會以 終極自然資產觀光計畫 為上選 當然 部份官商也許不滿意 但人民血汗錢權力與國家資產最佳化 是公民有選舉權的國家憲法權力 人類還要在台灣島上生存數十萬年之久，我們這一代不建設蘇花高速公路，並不代表往後的世代就一定不會建設蘇花高。環保人士們；別浪費力氣去反對了，應該考慮的是如何以最好的方案來建設。早通車早享用。你們不也是喜歡去花蓮玩嗎？ 身為花蓮人,蘇花高卻是政客們眼中的利益大餅,比蘇花高更多更重要解決的卻是視若無賭.砂石車橫行花蓮市區景觀最好的海濱和花東公路,一條砂石專用火車延花蓮溪就可以解決砂石和防堵爛採,但是主政者卻是每天為砂石車規畫專用道和言不及義的產業發展,叫震天的發展觀光卻是連條輕軌電車交通系統都不能打造為觀光產業做先驅,恥言觀光和蘇花高.全都是謊言和利益的交換.身為花蓮人,汗言和無力政客短視的破壞環境. 看到這篇文章，心裡真的很沉重， 花東非常適合發展高價，高品質的旅遊，不只針對國內有能力的消費者，也可以放眼國際，但是現在的作法是趨向廉價、沒有品質的旅遊 真的通過的話，只好替花東人民祈禱 悼... 台灣的東部之所以能吸引這麼多的觀光跟大家的讚賞,就是因為它的美... 因為要有快速的交通管道,為了一時的便利要再大興土木來興建高速公路,最後 台灣很小了,我們擁有的是號稱福爾摩沙的美景.. 一再的破壞最後剩下的將只有光 環境一旦破壞了.. 就再也不可能回來了.. 予其說要建高速公路.. 不如先看看目前在地的污染源跟交通問題吧.. 環境保護固然重要 台9蘇澳花蓮段的評比是E級以下 要增加蘇澳花蓮的交通方便性，可以，
請增建鐵路或增加鐵路運輸設施，使現有的台鐵軌道可以運輸更多的人與貨
建立高速公路的環境成本比鐵路大多了，
公路使用的土地面積比較大，
加上車輛排放的空氣污染與交通壅塞，
對於花東絕對是弊大於利。
請花東人要爭取建設，就爭取更好的軌道運輸系統。
嚴長壽好像不是花蓮觀光業的龍頭, 而侯孝賢更不是花蓮文化界的龍頭. 他們兩個跳出來反對,卻可以得到頭版的地位. 而整個討論中, 只有花蓮的少數的環保團體得以發聲, 其它立場的人士都被消音, 我認為這種新聞處理的方式一點都不專業. 不然你怎麼解釋一個在花蓮地區政治勢力遠居劣勢的政黨會在這個問題上感受到壓力. 讀者固然可以有特定的立場, 但新聞的編輯若是特意去加深這個特定立場,只是使得整個社會溝通更加不良. 至於保留最後一個淨土的理論更是奇怪, 淨土不但能保留, 也可以恢復啊. 台北人若是可以把環淡水河和環基隆河的快高速公路拆掉幾條, 恢復台北的淨土. 有這種行動, 再去指東指西也不遲. 不然自己開著車,在破壞台北河川淨土的快速道路上晃來晃去, 卻要別人保留台灣最後一塊淨土, 實在是有點說不過去. 花蓮的建設一定要的 但是要用環境來換取才行嗎？ 應該是要讓想要到花蓮享受幽靜的台北人知道 至少我是如此 請問你，淨土能恢復的理論是從哪來的?請註明有公信力的出處(Evidence-based)，你舉的例子根本不成立，舉例來說: 在身上開一個傷口，縫起來就算是恢復原狀了嗎?不，還會留下疤，即使去疤，底下修補的組織，也已不再是原來的組織了，只會更差，不會完全恢復。請不要在公開場合暴露自己的無知。 在我眼裡的花蓮 我反對 我反對啦～ 大自然本來具有自淨的能力，可以幫生態圈帶來養分、帶走廢物。但這系統有一定的負載能力，當人類一而再，再而三地挑戰它的極限，終於，超苛，系統一但被破壞就不會再回來。如果幸運，當人類付出更大的社會、環境、文化、經濟代價(前三又重於最後者)，以及提出更先進的科技技術(前提是真的具備且有效)，或許可以使這系統再運作；不幸，就是人類自相殘殺的開始。別以為這不會發生!當資源變得愈來愈稀少，連呼吸新鮮空氣都要付費時，社會只會剩下非常有錢的人，試問，你我會在哪? 我當然是贊成 搞不懂一條高速公路能幫花東帶來什麼好處。 所謂的進步相對的是不進步。而是由誰來判斷呢？ 這條高速公路建好時，甚至開標時，最大的獲利者是誰？最大的受害者又是誰呢？ 環境之所以要保護，當然是因為我們人要靠它生存；況且不是只有人這種生物活在地球上，而且光只有人這種生物存在，我們也活不下去。 提倡保護環境已經不是說有慈悲心或高道德良心了，而是唯有我們善待環境，環境才會善待人。 蘇花公路的危險我們不是不知，不過我有想過他為什麼危險嗎？是因為他沿山邊開發，所以才會有落石，或著是我們在水土保持上疏忽了什麼，才會逢雨必癱，這些問題不需要靠開一條是不是真的安全的高速路就能解決的。 人都死光了有啥用，我想地球上非人的生物都會開心吧，因為我們太會破壞了，在資源分佈不均的情況下，我想花蓮人長久來過得很不平衡，但我們殺雞取卵的作法，不過是在自取滅亡罷了！不設高速路也能帶來經濟發展，國外有許多城市都做的到，我們只是在找藉口去掩飾自己對於這塊土地的忽略吧..... 政府願意舉債蓋一條遺臭萬年的路，不願編一個可以讓城市發展的經費，為什麼，這才是我們該了解的問題點不是嗎？ 全力反對蘇花高的興建,環評經專業人士已說明很清楚了,耐何政客多數是昧著良心只求私利不求公益來作打算!身為小老百姓只能突嘆無耐,選票牽制效用也有限,不過至少要讓政客知道,哪個政黨支持興建蘇花高,就呼籲大家團結不讓此黨當選總統！ 認識嚴長壽 作者介紹：一九七一年，當時二十四歲的嚴長壽還只是美國運通國際股份有限公司的『傳』達小弟，但四年後，他就因提出了新的業務計劃使公司轉虧為盈而升任台灣區經理，一九七九年應周志榮先生之邀主持亞都飯店，以人性化管理和強調顧客服務的精神，使亞都成為口碑最好的旅館；一九九二年，又成立麗緻國際管理顧問股份有限公司，提供旅館餐飲業者各項諮詢、訓練及專業管理服務。 他為了推廣台灣的觀光事業，曾無數次帶領觀光美食推廣團，前往歐、美、紐、澳與亞洲主要國家參加旅展及推廣訪問，近年來更積極整合台灣各項觀光資源，加以包裝並設計各項行程，豐富我國國際觀光事業內容，並提升台灣的國際觀光形象。 曾擔任青年總裁協會亞太區副總裁及一九九二年世界研習會主席，並曾獲頒溫哥華十大傑出企業領袖獎。目前是台灣觀光協會會長、台北亞都旅館管理顧問股份有限公司總裁、交通部觀光局顧問、中華美食推委員會主任委員和台北國際旅展主任委員。 他只有高中的學歷，卻能一路爬升到業界的頂尖地位，他沒有傳奇的背景，而完全是靠自己扎扎實實的學習與努力，所以他說：『實力比學歷更重要！』 ---------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------- 花蓮的特色 特殊的太魯閣景觀 所蘊含上千年的地下水等等 就像當初嚴長壽所提的金門 後果絕非如想像中樂觀 嚴長壽ˋ先生有者多次参與跟舉辦國際會議的經驗 甚至跟全世界的觀光飯店都有過聚會 倘若開發破壞了 卻沒預期的好 環境破壞 就破壞了 是不可能恢復的 何不將開發高速公路之經費來運用再各種環保性質的工程呢? 我只是認為一群環保人士只是為反對而反對，試問國外許多知名觀光區還不是開了一堆路，像瑞士做了那麼多高空纜車，他們不怕有山崩等情形嗎?，他們環境有因此受到嚴重破壞嗎?還有人說花東海岸公路無經濟價值，我想你根本沒有好好來東海岸玩過而紙上談兵罷了，石梯坪、磯崎、大港口、三仙台、成功等難道沒有很多的觀光客嗎?而且只要是有觀光客的地方就一定有垃圾，試問你們敢說觀光客因為沒蘇花高而來花東玩難道不會保證那些觀光客就少丟垃圾嗎?這根本是兩碼子事。高鐵開通而已，有因為南北來往方便而導致某縣市人口外移變嚴重或變落寞的情形嗎?日本跟台灣也不過兩小時的機程?那些日本觀光客有來玩"一日遊"嗎?說啥會讓飯店業蕭條。飯店業又不是觀光業的主軸，而且飯店業搞不好也是導致一個城市發展受阻的原因，像是台東舊線鐵路廢止的事情，台東娜魯灣飯店就是最大的推手之一，結果台東舊線廢止了，結果台東舊火車站附近的台東市區商圈發展如何?整整掉了三成以上的業績，原因還不是因為進出台東市區變困難，那麼注重飯店業幹麻?如果乾脆這麼怕建設、怕環境汙染，我看乾脆把三條橫貫公路通通炸掉、連機場都關閉，全部移民非洲算了，一直吵著環保環保，那些原住民部落就因為你們這些環保人士吵著環保，害人家沒觀光客上門有生意可做、人口外移、窮困潦倒，你們要不要跟這些位於偏遠山區的原住民的住個幾年，看你們敢不敢說觀光開發不重要?你們在西部開發這些路段都沒有去好好抗爭，西部第二高速公路開工沒聽過你們有多大的抗爭，等要建蘇花高卻一直反對，等到東部要開發你們卻一直在反對，居心何在?我看你們連公路局的環評報告和建設方案都沒看過，而且政府也不是不顧環保狀況而開路，像是台18線塔塔加到玉里段的新中橫公路就被劃除、蘇花高也經過起碼多次的環評。還說你們不是為反對而反對!而且這些抗議者主要都不是花蓮、台東兩縣的人講話，既然他們都不是花東兩縣的居民，他們憑啥可以代表花東兩縣的居民講話，根本是完全忽視花東兩縣居民的感受而反對罷了。 我只是認為一群環保人士只是為反對而反對，試問國外許多知名觀光區還不是開了一堆路，像瑞士做了那麼多高空纜車，他們不怕有山崩等情形嗎?， 像是這類型的觀光開發,是經過長時間的環境評估跟規劃設計才會進行,至於瑞士的高空纜車,這個例子光看表面是不夠的,高空纜車其實是高維護,高技術,高成本,這麼貴的公共建設難道是最好的方案,但是這個方法對於環境的衝擊是最小的,所以這個方案被採用了,當然在實際動工前還必須辦公聽會,讓所有人了解這項工程所會帶來的所有影響.......國外有!台灣呢? 蘇花高的負責單位有將資訊公開嗎?環境影響評估的數據是否正確,還是為了要求而做的假數據,我想極端的"環保人士"應該不多,但是多數人的反對是針對蘇花高不確實的評估,連事前準備都沒做好,就要上戰場,塗塗改改,造成工程延誤,經費增加, 就像西濱快速道路,工程延誤以及規劃不當造成的影響,如果有興趣的人可以去了解,大就知道蘇花高施工過程那才是最恐怖的,我想支持蘇花高的人可以去了解一下 蘇花高的確要非常非常的謹慎!!...所以反對不是為了反對而反對 都市人大多是知識份子 自然較有環保意識 也因為居住在都市 能感受失去自然的代價 更重要的是其經濟來源和非都市地區基本上無關...
但對於非居住在都市的人民 其經濟能力普遍較差 自然會有想提升經濟的想法 但是要如何做ㄋ 最簡單的是有樣學樣 眼看台灣其他地區因高速公路而發展 當然也會想循相同方法 請不要對當地民眾生氣 請將心比心 我們知道不需要蘇花高 但我們需要有耐心提出完整 solution 來說服當地的同胞手足 請他們相信我們 走一條不同的發展路線 不要重複以前的錯誤 此外 我們必須以高於蘇花高的預算 來完成我們 台灣東部的永續經營
發表新評論 |
編輯室小啟瀏覽存檔google 提供的廣告Navigation肯定與榮耀
|
|
|
若不考慮環境影響，蘇花高蓋好通車後，如果飯店業生意變差，其他行業生意會變好啊！比如說餐飲業、遊樂場等。能夠方便地開車到花蓮後，遊客一定會變多的。花蓮有很多景點，比較南邊靠近台東縣的這些地方，台北的遊客不可能開車當天來回的，一定會在花蓮市區住一晚的。