空污基金40億 菸捐300億 平平害健康 大小「煙囪」差很多

一樣危害健康，菸捐每年破300億，但環保署從工廠「大煙囪」跟交通工具污染收進來的空污基金卻只有40億。環團26日召開記者會批工廠空污費過低，政府捉小放「大」。南部反空污大聯盟召集人陳椒華要求，對「大煙囪」的空污費應加倍，且空污基金應用於健康風險評估與流行病學研究，每年每個重工業區至少3000萬。

環保署回應，過去空污費曾個案補助地方執行健康風險評估計畫，但流行病學研究則偏衛生部門工作。環保署已經計畫提高秋冬季節空污費，近日即將公告。

放任「大煙囪」？環團要求加倍再加倍  

空污陰影揮之不去，行政院4月間更拍板2150億救空污，還是難撫平民眾不滿。今早立委劉建國與環保團體南部反空污大聯盟、台灣水資源保育聯盟召開記者會與公聽會，討論提高空污費、空污費用於健康風險評估與流行病學調查，以及排污企業的社會責任。

彰化縣醫療界聯盟理事長蔡志宏指出，「大煙囪」（指工廠等固定污染源）空污費年收24億；「中煙囪」（指車輛等移動污染源）空污費年收28億；「小煙囪」（指香菸）收入最高，菸品健康福利捐年收約300億元，且全數用於民眾健康。

蔡志宏批政府明顯放任「大煙囪」，他要求固定污染源應徵健康捐，並規定用於健保及肺腺癌防治、健康風險評估與流行病學調查。

環保署表示，已針對秋冬空品不良季節提高空污費率，以第一級的氮氧化物為例，每公斤約從6元調高到8元，月底就會公告。不過，陳椒華認為這種調整不痛不癢，空污費本來就該加倍，秋冬再加倍。

目前未對PM_2.5與PM₁₀徵收空污費，等於PM_2.5與PM₁₀免費排，環保署空保處副處長謝炳輝回應，粒狀物空污費徵收涉及量測技術與監測，環保署已在研議相關辦法。

空污費不用在健康研究？ 環團喊3000萬

空污費不用在居民健康，環團重批違反環境正義。環保署表示，空污費曾於2014年度與2015年度補助地方執行健康風險評估計畫，分別是770萬元與760萬元，預計2017-2018年進行大林蒲健康風險評估1200萬元，但流行病學研究流行病學牽涉到驗尿、血液，比較屬衛生部門。

陳椒華認為，空污基金應調撥每個重工業區每年至少要有3000萬的經費，用於健康風險評估與流行病學調查，且要持續9至10年以上才能看見問題。

台灣大學公共衛生學院教授詹長權也提出，對石化產業一定要做流行病學研究。環保署、國健署都應提供經費，但中央「從未」「主動」編過經費進行健康研究。

企業大賺黑心錢   環團要求固定盈餘改善空污

六輕每年獲利數千億，環團也要求應提撥盈餘用於健康風險評估及流行病學調查，更請政府修法要求國營事業提撥盈餘之固定百分比於改善空污。

經濟部工業局表示，自1995年空污費開徵至2013年，廠商已投入硫氧化物、氮氧化物防制設備已累計近1,500座，投資已達613億元。經濟部國營事業委員會以中油為例，指出中油雖過去五年累計虧損，仍投入75億空污設備為例，表達國營事業在空污防制的努力。

※ 2017.5.31補充更新：對於大煙囪、小煙囪的比較，台北醫學大學全球衛生暨發展碩士學位學程研究員高志文表示，他也贊成增加空污費。不過，空污費的究竟該收多少才是合理，比須考量最後希望達成的空污總量管制與減量目標，加以評估。

不過，將菸稅與空污費直接相比，他認為並不合理，因為二者的危害狀況與目標不盡相同。以菸稅來說，主要課徵目的是希望減少青少年抽菸人口與吸菸者戒除損害其健康與耗用醫療資源的目的。台灣目前每年有27,000人直接死於菸害。依據世界衛生組織（WHO）建議，菸價中75%應該是菸稅，台灣菸價即便在漲價後，仍遠低於這個建議值。