-
如何避免斷電限電事件再發生，遏阻執政危機
-
解決台灣電力的建議
-
配合非核家園時程以及未來的能源電力規劃，「台北港」才是最佳第三天然氣接收站方案
能源與國安
近期連續2個電力供應危機，讓國人有機會直接看到我們面臨的問題。在電塔倒塌事件中，我們看到供電網的脆弱；從大潭機組的跳機引發全國大停電，更是讓我們窺見嚴重的管理問題。所幸，蔡英文總統直接出面定調：未來，分散式的發電及綠能的推動，是不會改變的政策方向。
雖然總統堅定的表態，有些許穩定的力量，但仍讓人感到憂心忡忡。若方向不曾改變，為何沒有先行檢視已經進行中的重大計劃有無違背政策方向？需不需要重新調整？尤其是大潭火力發電廠擔負全國約11%的電力供應，已讓人感到不可思議，殊不知未來還規劃到發電占全國23.8%，近1/4的供應責任，一旦出事，國安問題立現，委實不可不慎。
因為有超級大電廠，導致需要更大的電力備援以防電廠出包，因此國家電力政策被迫朝向建置更多大電廠；此舉顯然違背世界電力「小型化、分散化」的趨勢；同時也衍生出國內再生能源發展甚早，卻無法健全成長而停滯不前的畸形狀況。因此如大潭電廠這種將取代台中電廠成為世界第一大火力電廠的政策就亟需改弦更張。
但是為了非核家園的願景和PM2.5空汙對健康的嚴重影響，也為了安然轉換過渡期，在地的居民與環團均有相忍為國讓大潭電廠擴充產能的共識；只是期待未來能訂定縮減大潭電廠產能期程表，及讓大潭藻礁這稀世珍寶得以受到法源保障，留給大潭居民喘息的窗口，更是給下一代最好的禮物；因為資料顯示在專業學者投入研究調查後，她是極有可能讓台灣躍上國際舞台的珍貴自然地景。
解決台灣電力的幾點建議
一、應確實盤點現有資源，確認真正的供電能力
透過這個行動，同時整頓人事、落實管理、提升經營能力，了解真正的供電能力後，全國的電力配置安排才會有正確的政策。
二、儘速建置智慧電網、智慧電表
我們相信在這次嚴重的跳電危機後，政府將痛定思痛的對能源及電力系統做根本的改革，以有效達到非核家園的願景，其中延宕多年的「智慧電網」的建構會是必然的舉措，讓人民不只是被動坐在家中用電，甚且可以主動成為電力生產者。就目前能源局的規劃，智慧電表到2024年完成300萬戶，2029年才布建600萬戶，這樣的規劃顯然緩不濟急。期待政府發條能再繃緊，將此重要的政策提前落實。
三、善用「汽電共生」電力
此外，台灣電力夠不夠眾說紛紜，但若從資料解讀，可以找到改善電力不足的方法。汽電共生是公認最有效率的能源設備，也是政府鼓勵多年的政策，事實上也是現成的電力資源，若予充分利用，渡過夏日尖峰負載沒有問題。根據2006年台綜院的報告指出，當年汽電共生產能已占全台電量16%，而該年台電也向汽電共生廠買了佔全國發電量6.6%的電力（目前僅用約1.5％），足見，善用這塊被忽視的資源，可以讓國家電力獲得更充分的管理運用。
四、鼓勵工業大戶建置再生能源發電設施
根據「電源不足時期限制用電辦法」，執行限電時以工業用戶為先，從初始的限電5%到更緊急時的15%，然後才是一般用戶。斷電對工業產值影響巨大，企業本身當然不願受限，對國家經濟發展也有影響，此時政策即可據此鼓勵相關企業在自家廠區建置相當於5%~15%以再生能源為主的發電設施。這樣一來，企業平時可以自行發電使用，緊急時又可以避免遭限電之苦（甚或得以在需量競價中獲取額外利潤），國家之總體電力亦可獲得挹注，誠為值得大力推動的電力政策。
第三天然氣接收站替代方案建議
在北部設立第三天然氣接收站以平衡南北需量落差，已為多方共識；但是選址在條件不佳的觀塘港又破壞國寶級地景，顯然是錯誤的決策，對綠色執政必然會造成極大的負面效應，將嚴重影響2018地方選舉及其後的相關選戰。
就國家整體資源配置，第三天然氣接收站設在台北港應是較好的選擇，可規劃較大的營運量，充份供應北部需求，如此即可讓現有第二接收站轉而供應中部需求，減少再進行第五接收站的投資。
雖然根據中油2014年委請顧問公司對台北港、台中港、觀塘港做過可行性研究，極力推薦觀塘為第三接受站站址，但是綜觀該可行性評估有為特定目的（財團解套？）而量身訂做之嫌，內容多所謬誤；諸如：評比項目比重失之公平、時程長短評估標準不一、對藻礁珍貴性無知、對環團護礁決心漠視…等不一而足。
根據中興大學環工系莊秉潔教授所做的研究指出，觀塘港是北部地區最不安全的場址；事實上中油在1994年時也經評估觀塘地區冬季海象不佳、潮差過大，天然氣接收站安全操作日數過短而拆夥；可行性研究極力推崇觀塘的確是疑雲重重。
於此我們直接提出第三天然氣接收站在「台北港」的優點供參：
時程可提前
可行性評估預設台北港必須另行填海造陸建站，但事實上台北港已有許多現成的閒置土地可供使用（見圖一），需要的只是透過中央單位與地方政府行政手續的轉換，如此可縮短約3年時程。至於環評部分，目前環評法正在如火如荼的修改，縮短時程以提高效率為基本方向；前些時日前行政院長林全也才表態半年內可以完成。如此又可縮短相關時日，這些對第三天然氣建站時程都非常有利，甚至可比觀塘更早到位。
站位可成北部天然氣供應樞紐
除了台北港海象較觀塘為佳外，地理位置亦符合北部設站樞紐的地位。配合分散大潭電廠電力過度集中的課題，在核電廠停役後， 核一、核二廠都可以改為燃氣電廠，而其現有的輸電、配電系統可以立即沿用，這是非常符合能源利用管理的原則（見圖二）。
經濟效益高
節省了輸配電系統的經費替國家省下大筆經費之外，在中油可行性研究中，台北港建港成本就比觀塘省約70億（圖三），若再如前述用現成的閒置地建儲氣槽，可再節省超過270億。如此的經濟效益盤算才是綠色執政可為稱道的睿智抉擇。
民團對藻礁保育的決心
2007年中油對觀音保生藻礁開腸剖肚，經由台灣特生中心劉靜榆博士揭發引發全國撻伐，環保團體開始集結為藻礁發聲。十年來，這股力量一日一日壯大，志工與支持者不斷增加；近期包括中研院生多中心學者、東海大學學術團隊等也投入研究調查，發現這裡是全台甚至可能是「全球最大、最獨特的藻礁生態系」，其生態多樣性及豐富度都極高。越來越多投入調查研究的學者專家認定桃園藻礁是台灣可以推出到國際的重要世界資產，絕對應予最高規格的對待。
建一個電廠40年，要毀掉7000年的世界級地景，這是環團不願見到的未來，相信賢能的政府也會為世代子孫留住她，讓她為台灣發光發熱！
