反駁「以核養綠」 環團：能源轉型才是根本

深澳電廠興建爭議，引發能源政策論戰，「以核養綠」的聲量漸漸擴大，日前更有雜誌拋出「過半擁核」的民調結果，而在車諾比核災紀念日前夕的25日，上午多個環團聯合舉行記者會，強調核能沒有未來可言，核能跟燃煤更不該是二選一，發展綠能才是唯一解。

24日遠見雜誌發佈能源政策民意調查結果，指出63.6％人民認為空氣品質變壞，高屏澎居民感受最嚴重達72.1％。以年齡層區分，年輕世代（18至29歲）最支持核電70.5％、最不同意重建深澳電廠65.4％。而若有缺電危機，45.3％同意興建火力電廠，54.7％願意重啟核四。另外，61.8％民眾不滿意政府的能源政策表現等數據。

不過綠色公民行動聯盟、台灣再生能源推動聯盟、媽媽監督核電廠聯盟、地球公民基金會等環團反駁，這份調查去脈絡地誘導了民眾，又訪問特定立場人士，根本是先射箭再畫靶，更自失公平客觀立場。

「核工界反撲不意外。」綠盟副秘書長洪申翰表示，在深澳電廠爭議受高度關注後，擁核人士拋出「以核養綠」的意見，在走向非核家園的過程中，這樣的反撲在其他國家也都持續發生，但洪申翰強調，以核養綠是不可行的路徑。

洪申翰解釋，目前「核能燃煤二選一」，要以核電解決空污問題的想法是弄錯因果關係，問題的癥結其實是能源轉型，不是蓋發電廠。洪申翰直言，台灣能源轉型速度太慢，尤其高耗能、高污染產業始終排斥能源改革。

815停電教訓 ：管理失當  發多少電都不夠

再者，去年815停電的原因是跳電，是機組操作失當，而非缺電，當時即便有再多機組能發電，都無法供應電力。815停電真正顯示的是，應該改善的是電力管理問題，但至今不見台電對該次跳電提出任何懲處，但遠見雜誌卻將風向帶往缺電。

環團強調，「綠能」、「節能」才是台灣能源政策的選擇，而非重啟核能。核電有台灣無法承受的核災風險，除役成本更不斷墊高。蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅指出，核一二老舊電廠不斷發生事故，原能會的網站都可以查詢，是否還能繼續使用都讓人質疑了，何況要談延役。

而核四更不能用「新電廠」來稱呼，它蓋了那麼多年，更有不按圖施工、拼裝等等弊案，蔡雅瀅批，遠見雜誌沒有充分公開這些資訊，反讓受訪者以為核四還能是可行選項。

目前能源政策已規劃2025年為非核目標年，並在當年度天然氣發電佔比達50%，但「能源轉型不是只到2025」，洪申翰強調，天然氣的確在很多方面好過燃煤，但仍只是階段性的，2030年以後還是要朝向綠能才對，而目前能源管理不足的問題，也應該改革。

再生能源推動聯盟理事長高茹萍表示，綠能發展需要更多民間參與。高茹萍以2016年各項發電佔比的數據為例，其中太陽光電的部分，民間發電、台電購入的價格為每度6.12元，但台電自發成本卻是9.49元，到了2017年，則是4.5元比4.8元。高茹萍解釋，這個數據顯示兩件事，一是綠能的成本正在大幅下降，只要在三、四年就會與燃煤「黃金交叉」，再者，民間業者在競標的競爭下，比起較為消極的台電，有更好的成績，這是綠能發展必須讓民間一起參與的理由。

高茹萍表示，要改善南電北送問題，再加強北部太陽能板的設置就是一個作法，目前北部都會區多集中住宅，要有共識接受太陽能板進駐需要更多的誘因，例如躉購電價的鼓勵等。雖然北部的日照不如中南部，因此現在還不是民間業者的首選，但北部的日照仍是好過日本與德國，並非沒有發展空間。

再者，節能與智慧電網、電表等提高能源使用效率都還有進步空間。行政院政委張景森日前曾說，若北部五縣市能節能10％就不用蓋深澳電廠，遭批是「講幹話」，高茹萍表示，的確目前縣市對於2％的節能目標都不見得能做到，但是節能加上綠能，仍是有可能達到10％。而興建深澳電廠的千億經費，應該開放公民社會一起討論運用的可能性。