方慶榮:深澳電廠無其他取代方案? | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心

方慶榮:深澳電廠無其他取代方案?

2018年05月15日
文:方慶榮(退休企業家)

深澳電廠爭議不休似乎無解!即使環差過關,新北市政府與電廠周遭⼈⺠仍不接受此電廠。沒有⼈願意接受電廠建在家園旁,將⼼比⼼完全可以理解。但缺電危機也無從逃避,那是否應該全⺠⼀起⾯對、共同努⼒解決此電⼒缺⼝?

任何⼀種能源都有代價,沒有絕對乾淨的能源。開源或節流,兩者都值得考慮;但何者效益最⾼,對⼈⺠最有利?

個⼈才疏學淺謹以LED節能⽅案拋磚引⽟,希望⼤家能以理性的態度與開放的思維共同來尋求可⾏的⽅案。

印度政府近年來⼤⼒推廣LED燈,預期藉LED取代傳統照明,每年省下1000億度電。個⼈也在六年前將⾃家的公寓與辦公室⼤樓公共照明改成LED燈具,發現節省的電費非常可觀。

是以開始進⼀步捐贈公視、世新⼤學、⾼雄市政府、台北中興醫院等單位,在不同之公共場所⼤規模實證LED燈到底有多節電。

2014年捐贈公視94萬元將B棟燈具換成LED,並設獨立電表,以利比較。實測結果每年可省下18萬度電、61.7萬元電費。公視曾在【我們的島】節⽬「省下⼀座核電廠」專題,報導本案節能成效。

其他幾個單位節能成效也都⼀⼀獲得實證,平均省電效果達到50%以上,且照度更好。每天使⽤12⼩時的燈具,半年內即可回收投資成本。即使替換較節能的T5燈管與省電燈泡,整體投資報酬率仍可達3.5~5倍。

⾼雄市陳菊市長也在LED節能效益實證⼀年後,要求所有市府單位推廣,在當年總⽀出不增加的原則下,允許編列於經常⾨之電費可⽤於更換LED燈。

假如我有1000億,除了深澳電廠外,是否還有其他綠能或節能的⽅案可選擇?

最近⼀些關⼼環境⽣態的環保團體也提出了這個議題!希望幫爭議不斷的深澳電廠找出更有創意的出路。

台灣的照明⽤電⼀年約200億度電,如全⾯改⽤LED,有機會節省100億度電,等於⼀座深澳電廠!

以7-11超商為例,每家店平均⽤50⽀(T5)4呎燈管,換成LED 燈管每天可省16.8度電,⼀度電以4.2元算,每年可省2.57萬元(14W x 50⽀ x 24⼩時 x 365天 x $4.2 /1000)。換裝費⽤連⼯帶料只需1萬元。LED燈管的壽命是⽇光燈的三倍,預計三年可節省7.5萬元電費。假設統⼀超商有5000家店未換,只要投資5000萬,三年可拿回3.35億。應該沒什麼投資有這樣的⾼利潤吧?

LED T5燈管。圖片來源:honey(CC0 1.0)

LED T5燈管。圖片來源:honey(CC0 1.0)

⼀家店每年可省下6132度電,5000家每年共可省3066萬度電,7-11為何不帶頭⽰範?既增加利潤更有助於節能減碳!全家超商早在2014年就開始推廣此節能⽅案,每年省下數千萬電費。深澳的0.9G發電量,只要將全台2.5億⽀⽇光燈與螺旋燈泡換成LED燈即有機會省下這些電(以T5四呎燈管每⽀可省14W為試算基準)。

如果是全國性的推廣,政府只需提供燈具,估計1⽀燈管新台幣120元即可買到。省90億度電只要300億就夠了。即使再修正,離1000億還有很⼤的調整空間。

簡單的說,就是「政府投資三元,每年可省⼀度電」。

300億如果由政府出,這筆投資可以幫台灣⼈⺠在未來幾年省下2625億元的電費(LED燈的額定壽命25000⼩時 x 14w x $3電費 x 2.5億⽀/1000)。這樣的⼤紅包,比減稅還可觀。

這種「前瞻建設」應該沒⼈會反對吧?

1000億花300億解決照明,剩700億,還可⽤於解決空調、電梯、⾺達等老舊耗電設施,有機會省下更多能源。所以深澳電廠不是唯⼀選擇,不⽤1000億,也不⽤等到2025年,也不⽤破壞 環境,更無需擔⼼排放等棘⼿問題。全國換裝節能燈具6個⽉就搞定了。

可⾏性最⾼,投資最少,⼜可以在最短的時間解決缺電危機。投資300億,全⺠享受2625億的節電效益,全⺠⼀起參與節電。沒有⽣態環保問題,反⽽每年減少90億度電的CO2排放。直接挹注台灣LED產業300億,促進就業。