去年底「珍愛藻礁」公投雖未通過，環保團體的行政救濟程序仍在持續進行。台灣蠻野心足生態協會及桃園海岸生態保育協會認為，內政部核發的觀塘工業港海岸利用許可，明顯違背《海岸管理法》所揭櫫的「海岸零損失」與「最小需用」原則，因此提出行政訴訟，要求撤銷許可。此案也是《海岸管理法》公布施行以來首例行政訴訟。
台灣高等行政法院今（13）日召開言詞辯論庭。內政部委任律師表示，觀塘海岸利用許可的核發，是依法審查與多方考量後的結果。經過雙方說明，法官宣告辯論終結，將於2月17日宣判。
民間循行政救濟護藻礁 卻被認「非當事人」
組成藻礁聯盟的環保團體，除了在去（2021）年推動公投成案之外，也持續尋求行政救濟途徑，接連針對環評結果、環評程序、土地開發計畫等問題，對內政部與環保署提出訴訟。
第三天然氣接收站在2018年依《海岸管理法》向內政部申請海岸利用許可通過，環保團體對此提出訴願，要求撤銷許可。同年10月，行政院訴願委員會做出決議，認為環團在此案並不是受到直接損害的利害關係人，且因《海岸管理法》的立法目的為海岸，並沒有訴願人權益問題，因而不受理。
環團在同年底向台灣高等行政法院提起行政訴訟，要求行政院撤銷訴願決定，並依《海岸管理法》撤銷內政部核發的「觀塘工業區海岸利用許可」。
誰才是海岸開發的受害人？ 蔡雅瀅：應考量環境權、文化權、永續發展權
台北高等行政法院今日召開第四次言詞辯論庭，藻礁聯盟在開庭前透過記者會說明案情。台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅指出，《海岸管理法》明確將海岸災害、文化資產等內容納入管理規範，因此承受海岸災害風險，且環境權、文化權與永續發展權確實遭受侵害的當地民眾，應有當事人適格。蔡雅瀅呼籲法院做出正確認定，否則將嚴重限縮未來海岸利用相關訴訟之可能性。
桃園海岸生態保育協會理事長潘忠政無奈表示，為了搶救大潭藻礁，當地相關團體已經投入數十年的宣導、生態調查、法律訴訟，也被環評處分認定為當事人，「若我們不適格，誰才適格？」
首宗《海岸管理法》行政訴訟 「海岸零損失」等原則成焦點
蔡雅瀅表示，此案為《海岸管理法》公布施行以來，首例撤銷海岸利用許可的行政訴訟，具有指標性意義。觀塘工業區預定地位於「自然海岸」，許可開發將造成自然海岸減少、藻礁生態系棲地及環境完整性遭破壞，無疑是違反該法「確保自然海岸零損失」、「優先保護自然海岸」、「保育珊瑚礁、藻礁、河口等敏感地區」等規定。
蠻野心足生態協會理事長陳憲政說明，《海岸管理法》規定，「對海岸生態環境衝擊，採取避免或減輕之有效措施」、「以最小需用為原則」，內政部核發的許可開發面積為95.4公頃，但觀塘工業區的開發計畫一路從232公頃縮減至23公頃，可見三接應有其他影響較小的替代方案，許可開發利用已違反法律原則。
內政部稱依法審查核發許可 全案將於2月宣判
於法庭上，法官一一針對爭議問題釐清雙方意見，內政部委任律師表示，此案不僅牽涉海岸管理，還有環評與國土規劃議題等等，是開發行為與國內法制如何配合的問題，並感謝藻礁聯盟因關心家鄉而發起訴訟與公投，才能讓全民一起思考這些議題。律師強調，此案土地使用分區為工業分區，並不是海洋資源分區，審查過程都有納入相關考量，才通過海岸利用許可。
經過兩方說明，法官今日宣告辯論終結，將於2月17日宣判。
