「環評已死」 環評委員靜坐抗議本報2007年7月20日台北訊，林佳瑋報導
包括六輕用水、湖山水庫、台塑大煉鋼廠、彰工火力發電廠等衝擊重大的開發案，從年初開始就使用拖延戰術，遲不送件或補件審查，意圖規避本屆環評委員。徐光蓉表示，今年初開發單位就開始玩這種以拖待變的戲碼，原本一個月要開一次的環評大會，隨著這屆環評委員的任期將近，案件越送越少，尤其是關鍵性的重大開發案遲不送審。像本次大會理應審查26件，環保署卻只送了其中5件無關痛癢的案子。 台塑大煉鋼廠開發案對於社會有重大影響，在3月19日做成需進行二階環評的決議，無需補件，然而台塑遲遲沒有動作，拖延了4個月不送環評大會審查，明顯地以拖待變。而第151次大會要求湖山水庫針對違法先行動工的問題補件，到了第152次大會不見相關單位的資料，而第153次大會（即本次大會），竟稱「資料太多，來不及印製。」 六輕訴願成功 超用水不罰 台塑六輕超量用水的爭議，經行政院訴願委員會裁定，將環保署對每家開罰700萬元的處分撤銷，台塑訴願成功，不需被罰，環保署僅表示尊重行政院的裁定。 對此，徐光蓉憤慨表示，六輕每日用水量25.7萬頓，是3年前台塑的環評承諾，已經給了3年的時間讓台塑改善，但台塑用水量不減反增，甚至還想擴廠，完全感受不到台塑的節水誠意；而事後發現改善不了就想竄改以前的環評承諾，甚至連環保署都配合業者展延開罰時間。 徐光蓉認為，政府帶頭鼓勵企業取巧，將環評委員當成為政府背書的橡皮圖章。她表示，彰工火力發電廠在專案小組的階段就被決議不予通過，理應送環評大會認可此決議，但台電竟然直接撤案，「這樣一來就等於這個案子消失了；只要換另外一屆環評委員來審，下一次他還是可以送審同樣的案件。環評委員的決議不合他意就任意撤案，這豈不是把環評委員當成橡皮圖章嗎？」 「很多開發案都是違法在先，被抓到了才送環評。開發單位就說拆掉就會賠好幾億，這豈不是在勒索環評委員？」徐光蓉自嘲，「以前都是這樣偷跑，到了我們這屆按照程序來走，才會被人家說是絆腳石。」 環評制度的結構性缺失 由於環境影響評估是由開發單位委託工程顧問公司製作，這樣的規定自然會使得工程顧問公司對於內容有所保留、甚至隱瞞，讓環評報告書無法呈現真實情形；面對這種環評委員還得兼當偵探抓錯漏的情形，徐光蓉認為應該改由環保署委託工程顧問公司製作環評報告書，才能讓環評委員專心於書面審查上。
長期關心雲林湖山水庫、台塑大煉鋼廠與國光石化八輕等開發案的大學生，也聲援靜坐的環評委員，演出「發蚵超人大戰烏賊王永慶」的行動劇。以「軟腳蝦阿扁」和「烏賊王永慶」，諷刺政府為了拼經濟不顧環保，甚至處處配合，向大財團輸誠。 點閱數: 2253 | email this page
發表時間: 週五, 2007-07-20 11:42 提交人: 林佳瑋
環評沒死、只是因為政治力不當介入而暫時受挫！ 引申的真棒：有了科學數據再與律師合作打行政官司，這樣更能信服大眾、贏得更漂亮 ~ 這也是HBO頻道上個月播的真人真事電影劇情 科學數據是環保、環評的依據。 環評沒死 ~ 只是因為政治力不當介入而暫時未能伸張！ 當年消基會對食品色素、含毒物….等等也是科學數據。 說的真好：環保若沒有科學的基礎，一切都只是假的 也該補充一下：目前社會現狀，還是政治最大 環評沒死、只是在選舉期間暫時冬眠！ 個體的總合，不等於全體！
這是一個很重要的觀念．他代表的是，人間事，除了1+1=2的數理邏輯之外，還有一些是非數理邏輯可解決的部份
回想從前，從數學家到物理學家，很期盼去尋找所謂的統一場論，企圖找到一個單一公式，能夠涵蓋所有的物理現象．但，究竟可不可行？或許還有許多人在努力．但，後來，發現連牛頓的力學，也都侷限在某個範圍裡．因此，有人用測不準原理，來反應這件事的不可能．
在很多科學學門裡頭，也都企圖反應這類的想法．例如生物學的細胞論，有一條就是說，如果我能知道每一個細胞在做什麼，就能知道這個個體會如何．都是企圖想單靠數理邏輯來解釋生命現象．但，終歸只是一場空．
試想，即便你能認識每一個人，當他們聚在一起時，所產生的集體行為，幾乎是難以預料的．
因此，要靠數字來講話，也只能呈現一部份事實．就像以前讀生物的最喜歡開環工的玩笑，就是水質測了半天都符合排放標準，但是，水裡的魚就是全死光，或只剩下吳郭魚之類的東西．
一來，有很多毒物，不在依法或能力所及能夠測得，二來，很多化學物質的交互作用，也不是單靠某些測值能夠表現．環境的好與不好，最終就是看"當事人"了.
在溪裡，看還剩下什麼魚，水生昆蟲，在社會裡就看還剩什麼人吧．六輕在雲林帶來的就業機會，當初講的很多，後來呢？好像還是外勞比較多吧...
北宜高通車後，坪林即便交流道通了，但是前往坪林的人卻持續下滑，宜蘭那邊除了小吃，餐飲外，住宿的部份，也比以前差．因為，來去太方便了，住一晚要花個一兩千元，不如泡泡湯，回家去睡．
澎湖呢？一直有人想開放賭場，希望振興澎湖的產業．根據經驗，一走進賭場，吃的，喝的，住的什麼都有，去過拉斯維加斯的人都知道．誰還要走到外頭去買？更何況還是成立特區，更是不太會到外頭去消費．我們開玩笑的和在地人聊著，如果賭場真的蓋成了？請問你或你的小孩會去賭場打什麼工？去當兔女郎？還是去發樸克牌？還是？老實說，他們也想不出來能做什麼．
估且不論環評的數據常因為開發單位的需要而有很多偏狹，但，如果六輕連自己承諾的事情都做不到，那還要數據幹什麼？大家一直覺得環評委員好像沒事幹，好像喜歡作秀，他們了不起也才領個出席費2千元，卻要負那麼大的責任．那些開發單位，包含台塑的擁有大批的專家，難道連自己承諾的數據都忘了，都沒辦法解決嗎？
我相信不是的，如果是，依王永慶在經營企業的態度，如果真是經營之神，老早就開除那些狗屁專家了，根本不會拖到要被罰錢才出來．
不過是反應出，古人名言，竊盜者誅，竊國者侯．別忘了，現今企業，富可敵國啊！再加上，商人重利輕言義罷了！
要數據啊 ^_^ 先問問老王，為何他們會算錯，自己在三四年前提一個自己根本就做不到的承諾吧！
科學是需要被認證的，否則不叫科學，叫政治。很多顧問公司的環評所作的科學是沒有經過認證的分析，因此吵不過專業說真話的環評委員，最後才使用最卑賤的手段玩政治。這種玩法再繼續下去，一萬個台灣都不夠玩！愛台灣？愛死台灣！ 是的，我們是在同一個地球上，要死會一起死！ 我在口試時有一位教授說：為何你的論文都沒數據，另一個教授說：科學有描述性科學和實驗性科學，並非都是以數據分析來做結果討論。我想說的是，當你已經知道環境一定會遭受破壞，或是生物一定會絕種，你還有時間慢慢做實驗嗎？就像一地區的瀕臨絕種生物非常依賴環境，該地區確有一個環境開發案，你會讓他通過嗎？另外，有人要在你家旁邊蓋垃圾場，你會說：拿出數據證明說他不好嘛！可想而知並非任何東西都需要實驗或數據，況且這一些大案子都是馬上就會影響到當地住民的案子，難道還要請大學者慢慢做研究在提出環境影響評估啊！ 環評也好、重大工程審議也罷 現階段，有德操正義的環評委員雖然還不算極少數 司法的「學界掃貪」是「環評精神與科學數據」正本清源的根基 環評加油！環保律師們加油！ 教授當白手套 基金會成黑錢媒介 「游OO是德國漢諾威大學環境規劃與保育研究所博士……後來出任「環保文教基金會」董事長，聘任徐享崑擔任董事，加上他多次參與經濟水利署的研究計劃，與徐享崑有更深的交情，透過游OO「環境文教基金會」舉辦的活動、講座，增加與業者接觸的機會，進而成為徐享崑收賄管道。……」 「學界相關人士指出，游OO在環工學界及業界十分活躍，接了許多政府規劃案，與徐享崑交情的確不錯，也與不少廠商互動密切。學生說，游OO接的研究計畫很多，主要專長「生態工法」，上課、帶研究都算認真。」 「游OO是台大園藝系碩士、德國漢諾威大學環境規劃與保育研究所博士，七十一年進入台大擔任教職，目前是台大環境工程研究所副教授，專長環境設計、規劃、保育與生態。」 學界又被掃到了嗎? A環評委員說多給六輕一些水,多蓋一些水庫,對環境沒什麼影響... A與B是基本立場與主觀認知的差異，攤在陽光下檢驗就會更清楚！難保有一天，會是法庭上的證據！ 環評，除了靜坐軟性訴求環境教育功能以外，主要依靠的，誠如樓上那位前輩說的：還是法律！ 舉一個蘇花高的例子來看。 依媒體報導內容 如果媒體以上的報導內容無誤 「逃生坡道」是生態環境遭破壞後的補救措施，「生物廊道」是保護區高瞻遠矚的保育觀念 在這個時代，「避免邊坡大片開挖」也能遭蘇花高工程開發單位曲解成對自然環境的【友善】設計！ 如果我沒記誤，國道新建工程局還曾表示、要把以上的【友善】設計拍成動畫宣導片。 話說回來，以上那些似是而非、誤導大眾與高層、卻自稱【友善】的作為，會是工程人員想出來的嗎？這些應該是工程顧問公司與相同利益的專家學者們提供的點子吧！ A與B的數據與論點，攤在陽光下檢驗 ~ 難保有一天，會是法庭上的證據！ 環評，除了靜坐軟性訴求以外，主要依靠的，還是法律！ 雖然都稱作專家學者,但還是會有不同的觀點 而且重大開發案應該將環評的資訊公開 環評被大家拿來當作吵作題材已不是第一次 個人不是中油或是台電員工 國光計畫是為了替代先前因污染而備受爭議的中油大林園區 彰工火力電廠 必須補充的 現在每次經過台電或中油門前 發表新評論 |
編輯室小啟瀏覽存檔google 提供的廣告Navigation肯定與榮耀
|
|
|
最近大家總是喜歡把XX戒嚴或是XX史上最黑暗的一天掛在嘴邊
彷彿只要不合自己的意思
就是別人的白色恐怖...
真的是這樣嗎？
還記得當年"消費者文教基金會"是怎樣走出來的嗎？
是靠科學實驗、數據佐證與務實的解決民生問題
即使在那個風聲鶴唳的年代
還不是一樣作的有聲有色
獲得大眾支持
目前環評委員中不乏大學的教授與著名的律師
若真的願意自己下來領著學生
認真的作些實驗、模擬、境地調查
有了科學數據再與律師合作打行政官司
這樣不是更能信服大眾、贏得更漂亮
多年來我們似乎已經習慣用
情緒的靜坐、抗議甚至金錢來面對環保問題
這樣問題並不會獲得真正的解決
用數據來服人吧...讓科學的歸科學...
環保若沒有科學的基礎
一切都只是假的