1980年代末期，韓國因為舉辦漢城奧運之故，大刀闊斧地整治漢江汙染，時當台灣與韓國等其他三地同居亞洲四小龍之列，於是國內有人喊出「韓國能，為什麼台灣不能？」進而發出對首都第一大河─淡水河的搶救呼聲，完成了百萬人搶救淡水河的連署，除了這個外部因素，另一方面，經濟起飛之後，大台北地區人民也確實深受環境汙染之害，以前不管是步行或騎乘車輛跨越台北縣市的橋樑時，都會聞到下方的淡水河傳來陣陣惡臭。

時過境遷，現在的淡水河至少惡臭不再，2006年的北市長選舉，淡水河變成選戰焦點之一，前任的馬英九市長認為自己整治淡水河已有成效，而當選的郝龍斌先生認為接下來將繼續推動污染整治，並著手進行「活化」淡水河的工作，暫且不論外界一頭霧水的「活化」一詞到底代表什麼，今年6月「大河之戀皇后號」啟航之日，到場剪綵的郝龍斌市長歡欣鼓舞地表示近年來整治淡水河有成，使得民眾得以享受淡水河美景，並期望皇后號能帶領淡水河航向更美麗的未來。

於此同時，我們卻也注意到報紙的其他版面，從去年8月到現在，淡水河系在關渡、華中橋、中正橋已經發生好幾起魚類大量死亡的事件，引起漁民及環保人士的高度關注。然而這些死魚事件，並不直接影響市民的生活(因為看不到)，似乎沒有影響到遊客的興致，週休二日到河邊乘坐渡輪的人潮依舊，前些日子甚至還有上萬人在河濱烤肉歡度中秋。由此推敲，問題是出在，使用淡水河的方式不同，因此有了不同的標準和期待。

誰在使用淡水河，不就是居住在河兩岸的市民嗎？對一般人而言，使用河川的方式就是休閒或遊憩，只要它不臭就好，但在繁華的台北市邊緣，我們忘了市民不是只有製造業或是服務業，在看紀錄片「河口人」之後，才知道直到現在台北市仍有人從事第一級產業─漁業，從前靠一條河可以養一家人，但如今淡水河污染嚴重，魚蝦銳減，讓漁民的生活越來越苦，他們不只要水不臭，還需要水質乾淨，不然魚蝦貝類無法生存。

其實大台北地區，許多城鎮是因為河運而興起，卻因為泥沙淤積而衰敗，2005年以來，一些社區大學的學員從文史及生態關懷入手，跨越了他們本身的「使用傾向」，而來關心水質問題參與河川巡守工作，然而卻在這幾年來的河川巡守工作當中，遇到很多挫折和困境，有些污染河段跟公部門通報很多次，卻還是抓不到污染源；或者因為河川相關事權分散龐雜，不是跟水質污染直接相關的事務，比如盜採砂石，就不知道要找誰報案等問題。

9月14日，綠色公民行動聯盟主辦了「淡水河系污染整治論壇」，讓不同的民間意見能與公部門對談，希望能整合出多元而平等的淡水河污染整治願景，統整會中意見，第一線的河川巡守義工最是辛苦，我們必須給予河川巡守義工多一點掌聲，若不是他們不辭辛勞、干犯眾怒、甚至危及自身安全的巡守，以民間機動性補足公部門的效率不彰，很多事業單位未必能被舉發。

但另一方面，河川巡守義工目前碰到的最大困擾，就是通報之後未必能找到污染源並舉發肇事業者，這讓義工們深感挫折，但其實河川污染並不像表面這麼單純，長期的經驗讓我們不得不去了解，事業單位偷排廢水後面通常都牽涉到複雜的結構性問題，諸如廠商與民代的關係、整體國土規劃及產業政策等問題(污染的工廠多在台北縣而非台北市)，巡守→紀錄→報案→有人被舉發，當然是最理想的狀況，但若不能獲得立即直接處理，也屬社會現實，非一蹴可及。

因此論壇中的初步共識，是希望日後公部門應該將所面對的「壓力」，坦然地、在適當的場合與民眾說明，才不會讓進步熱情的民間力量灰心，失去當初輔導義工的初衷；進步的河川巡守員，也得形成某種自覺，一方面試著了解污染地區居民的想法，並主動挖掘公部門之所以不能處理的根本原因(比如預算不足、民代阻礙)，進而也把力量投注在「後端處理」，如此方有機會，從愛鄉愛土行動，提升到公民參與污染整治政策的下一步。

從論壇中各方的分析來看，河川水質問題牽涉甚廣，其實涵蓋整個水資源政策。比如河川基本流量過少(被水庫和截流站截走)使得河川失去自淨能力，但是管理水庫水量的是經濟部水利署，不是環保署；淡水河底泥汙濁有毒物沉澱，但管底泥的卻是水利單位。水資源部門，分散龐雜，也許是造成河川水質問題未能改善的主因。

另一個值得關注的是水污費的徵收，法條在多年前就已三讀通過，但是每年都在利益團體及某些立委的施壓下，稅入被編為零(意思就是不能收)；民間社會經過評析之後，若覺得徵收水污費有助水質改善，應該將力道放在這邊，方能促成體制外、體制內齊頭並進。

目前家庭廢水的處理，我們好像只能靜靜等待延宕50多年之久的民生基礎建設—污水下水道完成，台北市政府甚至以此說明，因為基礎建設未完成，所以現在不是「淡水河活化小組」納入民間力量的時機，乍聽之下似有理，但若回歸到前提問題。對於河川的諸種問題，我們一直是以「整治」的態度來看待，而整治背後隱藏的就是以工程來解決問題，工程牽涉到的專業與技術，先天就排除了一般民眾的參與，若我們改採「經營管理」的概念來看待河川問題，以「區域管理」跳脫現有的公部門科層組織，那麼身為河川關係人的市民，理所當然應被囊跨在其中，無論是台北市政府的「活化淡水河小組」或環保署的「淡水河系污染整治計畫推動小組」都應開放讓民間參加，如此，相信會能更有效凝聚共識、化除誤解。

誰在使用淡水河？淡水河怎麼用？這當中因為市民的階級、職業屬性不同，牽涉到不同面向，我們是否有可能於焉重建市民生活與河川生態的新倫理關係，每個人在淡水河輸入了什麼(比如家庭廢水)，因此淡水河會輸出什麼？(比如臭又髒的河川)，於此檢視至少在個人行為上，能夠為淡水河做些什麼？