對於農發條例第十八條修正案通過初審。贊成與反對的意見，都只著重在：修正前，允許建築面最小要在0.25公頃以上，而修正過後只要0.1頃。大家都談了很多，但是我想強調的是：這對農民有什麼影響？

當農民日子過得下去的時候，不管規定「二分半」才可以建房子，還是「一分」，這對農民來說，都不是什麼都大的問題，因為，他不會賣土地，賣袓產，賣掉賴以為生的家園。但是，農民在種植方面得不到溫飽或是應有的生活條件時，管你是改為一甲、十甲或是十坪、二十坪就可以建房子，對農民利益而言，完全沒有任何分別。

日子過不下去，才會走上出賣袓產的一途。那是所有對土地、家園有情感的人，最不願意見到的事情，其中的傷痛，並不是外界所能想像的。

2000年通過「農業發展條例修正案」之時，已經打開農業末路的大門。當時開放農地自由買賣，非自耕農可以購買農地。現在「農發條例第十八條修正案」：申請建造自用農舍，其農舍座落的之農地由「二分半」變「一分」的變革，只是加速惡化農業的困境。

不管農發條例怎麼修改，最直接有利益關係的人，就是官員、建商、民意代表、地方勢力，而受惠最多的，也是他們。對於那些無法再靠種田過活的農民，在被迫賣地、離農之後，是否真的能靠賣地所得的錢，重新尋找另一種生活的模式？卻不是上述受惠最多的人所關心的社會問題。

鄉下，農舍。在主體構造建好之後，拍照，使用執照下來之後，再去增建廚房，搭車庫、倉庫，造個花園，填平房前的地，鋪上水泥或是柏油。不管是「農發條例第十八條」修正前或後，車庫、倉庫、花園、空地…都還是一樣會建。因為這是一種生活。需要有車庫放車輛。倉庫放工具、農機。空地停車、曬稻穀、菜餔。花園種點花花草草來欣賞…

修改「農發條例第十八條」，最大的利益在那？真正有影響的人是誰？設想一下，如果今天有一個建商要建房子來賣。「一甲」的地，在修正之前，依「二分半」的條例，只能建「四棟」房子，而且還有扣除掉土地的成本，建材的費用和人事的支出。修正之後，「一甲」的地，依「一分」的條例來講，那就能建「十棟」房子。相對來說，能建更多的房子，都一定比修改前要好康的多。

農民會有的好處，不外乎就是土地價格的上漲。前題是要賣掉土地才會成立。不然也只會是「紙上」、「牆壁上」那數字的不同而已，並不代表什麼。

而對於真正要永續從事農業耕作的農民，那一定會是個最難過的消息。有人居住就有汙染產生，家庭的廢水（洗衣粉、洗碗精、洗髮精、廢油、廁所清潔劑…等）。建築物本身造成遮蔭效應，使農作物日照不足。農村景觀全面性被破壞。農地更加零碎化，不利農耕機械的操作。外來居民和原居民的缺少溝通…等等問題的產生。

農地，被當成一種商品，而不是與我們生命、生存、生活相關的條件，這樣的立法修正及其後的行政執行，您覺得台灣的農民、農村及農業還有什麼樣的未來？您覺得台灣社會中有誰能夠不需要農民及農業繼續生存、生活的嗎？

本文原刊載於中國時報2007年12月18日