可以請問"總統候選人環境政策承諾書"內容嗎？
不知道哪了可以閱讀到全文？
煩請先進指教了....

我認為台灣環境保護聯盟創會會長施信民所表示"國民黨統治期間造成嚴重的環境問題，不希望在一黨獨大之下，又重回國民黨以開發為主的時代",以及理事長徐光蓉痛批"沒有擔當的人不適合當總統",有操弄政治之嫌,國民黨統治的那五十年,不也是台灣經濟起飛,讓台灣從眾多解放之殖民地或低度開發國家竄出頭的嗎,在那個年代的世界各國,對環保的認識都不是很高的.馬英九以未看完或未充分了解而未簽署,這不是負責的表現嗎,他遷就選前就閉著眼照單全收是你希望的嗎?我很肯定環境保護聯盟人員的努力,但也希望理性,保持與人溝通的雅量,環保是永遠不停的奮鬥,希望我們也不趁人選舉之急迫,逼人劃押,劃了押不做又如何?就有保證?我想應該讓政治人物確實了解與評估,要努力說服,說服了的才是真的.

我認為必須闡明幾點：

1.環境問題是公共事務，公共事務就是政治，所以不該用「操弄政治之嫌」這種負面字句批評有關心的人。

2.「國民黨統治的那五十年」，世界各國的環境意識早已大大抬頭，只是因為當時中華民國體制下的鎖國、資訊管制、白色恐怖、填鴨教育等，使得台灣的環境意識、環保規劃等較為落後。(我承認自己有點年紀)

3.「趁人選舉之急迫,逼人劃押」我想也是不得已的，不然你看選完後誰理你們？

有個時間點沒有報導出來，這個承諾書是何時交到對方手上，應該說明一下。

斯斯有兩種，環評有一種叫環差分析，也讓小弟試分析之。

一、人格特質及團隊差異
KMT給人的印象就是"笨"&"恐龍"，踢館事件及綠卡風波充分反應之，所以老馬說來不及了解內容不方便簽，連騙選票都不願意，這很正常。DPP給人的印象就是"奸"&"見風轉舵"，君不見阿扁可以對獨派和老美講出完全相反的保證? 所以長工簽署了也不代表什麼，李大院長說了，就連競選政見都可以不必兌現。他們的話，聽過就好，不用太認真。

二、外在條件差異
老馬現在居於優勢，所以少犯錯才重要，簽了承諾書又做不到，平白落人口實，簽了說不定得罪更多人。長工急於扭轉局勢，有任何機會或是希望都不會錯過，當然大筆一揮，能多爭取幾票都是好的。

環保團體的人實在是很單純，還在傻傻的等，當年一起打拼的人上台以後，他們大塊吃肉，環保團體卻因為景氣差，募款不易幾乎斷炊，老馬反而捐了一筆，印象中是50萬(?)。被騙一次情有可原，再被騙一次，我只能說"比KMT還笨"。醒醒吧，看看他們真正做了什麼比聽他們的"真情表白，鄭重背書"重要多了。

正如我所說的純屬私人意見
在未充分瞭解之前,不給予任何承諾,不但是候選人對選民以及相關單位的尊重
也提醒了候選人別忘了環境的保護
表示全部支持,是否顯得過於草率;未表態,是否表示不會重視
我想這樣的評比
大家都可以理性的自我診斷一下吧

說到馬英九的態度，我想從客觀來看有兩種可能性：

一是前面有人說的「未看完或未充分了解而未簽署,這不是負責的表現嗎」
一種是也有相當可能性的『傲慢』

究竟是哪一種？如果要我判斷的話，我會比較採信跟事件有直接接觸的徐光蓉、施信民兩位老師的直接感受。

看了內容後只覺得標題給的真客氣。
未來想當總統的人居然敢用這樣無知與傲慢的態度回應環境議題
而這樣的無知與傲慢居然也只有環保團體會覺得生氣
老實說這真的讓人很失望

相當同意你替馬先生提的兩種可能
選民也可依照自己判斷下定論

但在此同時
有沒有辦法去問當事人本身是哪一個呢

選民可以有自己的判斷
但以自己的判斷 當成當事人自己的判斷
我想 這是相當不公平也不理性的事