這"個人認為"
真是有說和沒說一樣...

高工局能做的還很多 面對複雜的開發案
公務單位更應積極審慎思考
考量財務面社會面和環境面成本下
改善空運和水運航路並降低其運輸成本 或許也是一條可行方案
也不一定會比開一條高速公路貴
其他配套方案也一定還很多
這不也是海洋立國的我們可以思考的方向嗎...

不過 還是尊重專業環評的結論 不以政治力干擾之
才是維護環評的決策機制與建立其可長可久的制度

我想，謝長廷先生並不是第一次明白表示反對蘇花高的興建，他在將近一年之前商業週刊對他的專訪時，就已經清楚的表示他的態度了，該期還同時有「大建設，大破壞」這篇文章，相信你們應該都很清楚也看過了。

對於你們文內質疑謝青年部代表的回應「我們的觀點與你們立場一致」是態度模糊，是沒有表態反對蘇花高，我實在是不知道你們是怎麼在看「與你們立場一致」這幾個字，難道你們的立場不是反對蘇花高？那如果你們的立場就是反對蘇花高，那說出「與你們立場一致」不就是很明確的表示「反對蘇花高」。

============
大是大非，不能完全用多數決！
採訪：劉佩修、陳雅玲 整理：劉佩修 商業週刊 第1008期，2007/3/19

謝長廷，是目前檯面上少數反蘇花高的政治人物，即使面對選舉壓力，他仍不改口。

蘇花高速公路歷經八位行政院長，規畫至今長達十七年。九十四年八月，該案出現關鍵轉折。當時，擔任行政院長的謝長廷，指示經建會研擬「二十一世紀東台灣領航計畫」，做為蘇花高的替代方案，該案由行政院強勢主導，同年年底，工作重點與經費估算均已出爐。當時外界解讀，此舉明確表達其反蘇花高立場。

謝長廷為公開反對蘇花高的重要政治人物，但當本刊展開邀訪作業時，多位與謝長廷相識的民間人士均提醒：總統選舉在即，謝長廷就算心裡認同替代方案，面對媒體也未必吐實。

然而，謝長廷受訪談話顯示，他反蘇花高的態度始終如一。以下是本刊專訪摘要：

＜＜商業週刊＞＞問(以下簡稱問)： 你在院長任內為何宣佈以「東台灣領航計畫」，做為蘇花高的替代方案？

無懼壓力?遇到大是大非的時候，你必須選擇

謝長廷答(以下簡稱答)：提出「東台灣領航計畫」，就是：「蘇花高我不做了！」蘇花高這個建設，是「不可逆」的，開發了，環境就沒辦法挽回。

請問要如何與本文的作者李育琴聯絡？謝謝。

這個編輯應該不會在網路上回覆你吧
要不要打電話去問 02-23021122