百萬人吃素抗暖化 不敵台塑1/10本報2008年6月4日台北訊，陳誼芩報導
連署作業總執行愛海藝文廣場羅時鴻表示，科學家預測北極洋的冰層將在2012年融化，深層海水也會因暖化釋出大量甲烷毒氣，對抗全球暖化已成為重要議題。其中，畜牧業的溫室氣體排放佔1/5，蔬食抗暖化聯盟統計，若從吃肉改吃蔬食，每人每天可減少4.1公斤的二氧化碳排放量，全年可減少1.5公噸，百萬人可減碳150萬噸。
根據統計，每個人一輩子吃掉約50公噸的食物，綠色陣線協會吳東傑說，慎選食物對地球很有幫助，愛用在地有機食物，減少食物里程，不用化肥農藥，吃得安心也對環境友善。 綠黨秘書長潘翰聲則表示，今年全國NGOs環境會議票選最不受歡迎的台塑鋼廠，預計每年排碳1500萬噸，等於1千萬人家裡不用電、不開瓦斯省下的CO2，他呼籲環評委員嚴格把關。吳東傑也表示，溫室氣體減量法應該納入減量期程，立委還要再加油。 由不同宗教、環保、社服等50多個團體組成的蔬食抗暖化聯盟，在不到兩個月的時間內，發起百萬人的連署，台灣從北到南，甚至也有外國人透過網站加入連署，總統馬英九在環境日即將公佈的十大環保宣言中，第六條就是「少吃肉，多吃素」。另外，北、高市長郝龍斌和陳菊，立法院院長王金平，以及前後任環保署長陳重信、沈世宏都加入連署。 點閱數: 1288 | email this page
發表時間: 週三, 2008-06-04 05:00 提交人: 陳誼芩
乍看之下不吃肉改為蔬食似乎會需要更多的肥料與農作物,但事實上卻是相反的!因為目前大部分的農作物都是消耗在畜牧業上,一個肉食者所消耗的農作物將可以養活20~30個蔬食者.根據統計如果不再蓄養牲畜,將供應畜牧業的農作物作為人類的食物,全世界將不再會有飢荒,而且還有賸餘,因此不必要的農耕面積將可以減少,比如對雨林的砍伐,所需的肥料將可減少,因此改採蔬食依舊是最環保的生活方式. 有機除了讓人健康之外也是為了抗暖化,因為有機土壤中的微生物吸附著很多二氧化碳。當農藥把微生物都殺死光了，二氧化碳也就釋放到大氣中了。 提倡吃素，或多吃疏菜，少吃肉．其實道理很清楚，養豬，牛，對環境的負擔比較重． 但不吃，少吃，或怎麼吃，這本來就是一個光譜，而不是一個二分法的決定．就像你看了，就算覺得有道理，就會不吃肉，變成一位素食者嗎？想必不太可能，而且也沒有這個必要． 有機與否，精緻與否，都肯定比吃肉對環境的負擔來得低．想像一下，一頭牛要吃掉多少牧草，那個種牧草的土地，如果用來種人吃的疏果，一定會比較省．因為，少了牛在中間對能量的損耗． 我們對有機栽植產量的疑慮，其實有一部份來自於環境現況的惡化．但，許多投入有機栽植的農友，也陸續証明了，經過多年的環境調整，以及認真的研究．產量其實都在成長，甚至有比以前很隨便的用化學農藥或肥料來的好的狀況．更有意思的是，品質絕對勝過用化肥快速成長的疏果．也有人對此做了許多的研究，証實有機，或是較認真的栽種，疏果的營養含量或比例，多出了兩三成．相對而言，可以吃的少一點，但所獲得的營養卻不一定變少． 至於有錢人吃有機，窮人吃...這個空格，有很多填法，你可以填不有機，也可以填有毒，也可以填不營養.... 我也很窮，我也一直在想這個問題．有的人說，吃便宜一點的，省下來的錢可能就是去看醫生的錢．你覺得呢？話雖然有點道理，但是，下手要買的時候，卻是看著價錢在選擇啊...有人可能覺得是短視近利，但真的有很多人也只能顧到眼前肚子問題． 這也是許多在種植有機作物的人的痛和難處．許多人可能刻板的覺得有機產品比較貴，確實大部份情形是如此．但，許多在台灣投入有機作物的朋友，他們確為了堅持要盡可能讓大多數人負擔的起，而不惜把應有的利潤給吸收掉，把售價壓到最低．像屏東枋山的芒果，現在有農友以無毒，和對環境友善的方式在種植，不噴藥，不用賀爾蒙來加速成長，但是，賣出來的價格，並不比我們在菜市場跟小販買．原因在於，成本雖然高，但，因為少了中間商的成本，勉強可以用一般市價來販售． 只是，如果你要問，那麼賣水果的未來怎麼辦？嗯，一連串的問題就會談不完了． 倒是，如果有出國經驗的朋友，大概都不難發現，在許多國家，沒有像台灣的超市或市場裡有這麼多樣的疏果，價錢又不貴的．換句話說，會不會是我們根本就輕忽了我們應該為農產品所應付的價格？例如米價，就是一個很明顯的例子． 不過，如果真有興趣，不妨在這個網站或gogole上蒐集一點資料，我想，會瞭解更多不同的意見． 感謝兩位先進的指教 以下是IPCC 2007 AR4 ******************************************************************** 這裡說的農業也包涵了畜牧業喔 ******************************************************************** 較低但仍有相當大減緩潛力的減緩方案有： 若是先進計算一下，改進牧場管理約占農業部門GHG可減量的20％（不是總排放量喔） 至於吃素與否....老實說，個人不材在AR4上實在找不到任何建議 有專家算過生產一公斤的牛肉，等於在汽車引擎燃燒8.35公升的汽油 吃牛肉的代價有多大嗎?中南美跟南亞的貧窮國家大量砍伐雨林，就是要種植養牛用的飼料。阿根廷政府甚至計畫開闢1400萬公頃的農地種植基因改造大豆，供給歐亞地區的畜牧業當飼料。吃越多肉，就等於鼓勵商人砍伐雨林，種更多的飼料！沒有森林樹木的光合作用，二氧化碳至少會存在一百年。 排放溫室氣體不只是放屁.... 若是要單以"農耕"方式養活世界上這麼多人 發表新評論 |
編輯室小啟瀏覽存檔google 提供的廣告Navigation肯定與榮耀
|
|
|
關於吃素，我有一個小問題
先進提到因為畜牧業會排放CH4
OK，這是事實
但是吃素用的菜
不是要用肥料與農藥嗎？
而它們一樣是石化產品阿，
特別是"氮"肥與霧化劑的影響
應該也很嚴重吧？
所以我們改用有機堆肥...
但是有機堆肥發酵過程不是一樣會產生CH4嗎？
大量的有機栽種會需要大量的堆肥與農業用地.....
所以搞了半天，我們到底減了多少GHG？？
不知先進是否有真正計算過？