日前在台北召開的2008全國NGOs環境大會上，馬英九總統致辭時提出了一些環境政策的願景，諸如環保署轉型為位階更高的環境資源部、高山不開道路、2016年以後的溫室氣體減量時程；同時生活上也開始力行減碳，脫西裝、走樓梯、盡量吃在地食物等，還發起全總統節能減碳的活動。
在一連串看似新人新氣象的永續承諾與做法下，環保團體也提出更深的期許與批評，包括總統的作為不應僅止於「脫西裝」的個人層次，且環境願景避談高耗能、高耗水、高排放產業（包括台塑大煉鋼廠、八輕）的調整，也避談核能發電問題。此外，其競選期間「愛台十二建設」許諾的6% GDP成長率，不符合先進國家趨勢，且多與環保政策衝突，究竟愛台還是「害台」值得商榷。對「馬上」的政策批判，在6月5日的世界環境日當天下午，行政院院會通過「永續能源政策綱領」把核電列為無碳能源之時，達到另一個高峰。
政府、民間對政策的交鋒與論辯，是民主政府的常態與必然。然而筆者擔憂的是，在一片討論聲中，除了理念層次上進行拼經濟與拼環境的辯證外，是否有更客觀性的對話基礎。
更具體的說，不管愛台十二建設是愛台也好、害台也好？究竟誰說了算？能不能有一套檢驗的工具與機制？而這機制還提供了量化的數據，能讓各方與社會大眾心服口服？
筆者認為，如果所有人都同意永續發展所揭示的原則，同意我們在追求發展、拼經濟、賺錢的時候，以「不犧牲後世子孫的生存福祉、不應犧牲後世賴已生存的環境」為前提，那麼，的確是有量化的檢驗機制存在的。「永續發展指標」、「綠色國民所得」，以目前來看是最方便的現成工具──而且中央政府已經在做了。
台灣永續發展指標系統每年由「行政院國家永續發展委員會」建置，從2003年「台灣永續元年」開始從發布至今已第六年，作為檢核台灣永續發展現況的基準。「綠色國民所得」則是將自然生態折損與環境品質耗損等「環境帳」，納入國民所得的統計當中，以清楚顯示帳面金錢收入背後的環境成本；其發展時間更早，早在政黨輪替前，國民黨主政下的行政院於1998年即指示開始試編，目前仍持續發佈中。
然而，不論永續發展指標或綠色國民所得的計算，儘管目前分別有行政院研考會與主計處持續運作，但其成果卻處於被「束之高閣」的冷凍地位。說政府有「發布」是好聽，實情是「只發佈於網站」，而沒有相應媒體報導與宣傳措施。
以永續發展指標來說，一開始由行政院委託公關公司，環境日當天大張旗鼓在行政院院本部召開記者會，但後繼幾年宣傳規模逐漸縮小，最後更淡化至僅發佈報告PDF檔與新聞稿於網站，開記者會的步驟都省了。而該項指標的總舵手，即行政院永續會執行長，520新內閣上任後出缺至今尚未補實，可見連政府自己都不重視。至於綠色國民所得，更只見於行政院主計處每年行禮如儀發佈於網站，有無對外公告，院會中是否討論，各部會是否認真看過，則是未知數。
筆者認為，若能讓兩項指標發揮實質影響力，對於國家追求「不損害後世子孫的經濟發展」有莫大幫助。如何讓指標發揮影響力？首先政府部門自己要重視，不管用修法、內規等手段，無論對政務官或事務官，由上而下調整對「績效」的定義，轉化為「永續的績效」，列入正式考核。第二，擴大參予，投入國家資源，精進指標數據的品質，這包括計算系統與計算方式的調整、環境自然資源的調查與收集，以及資訊的完整公開與流通。第三，設獨立機制，審核與發佈成果，避免官府球員兼裁判。
上述工程浩大，非「馬上」一蹴可幾，但期許四年任期內達成應非過當之要求，若能達成，或許到馬尋求連任之時，「環保就是永續的經濟」已深植於政府各階層與民心；或許，屆時朝野總統參選人能以「追求綠色國民所得、改善永續發展指標」為政見爭取選票，也可能因為真正落實而取得選民的認同；也或許，到了那一天，全民在討論國家發展前途時，不再簡化為拼經濟對抗拼環保的二元辯證，而是兼顧到世代正義的深層思索了。
談到這，馬總統的政見「愛台」還是「害台」？誰說了算？或許解答不在現在，但未來值得鞭策政府的方向之一，應該很清楚了。
