中秋節本來就沒有烤肉的傳統,都是商人為消費而創造的怪習,家人團聚難道只能“吃”嗎？

可以不要用木炭烤，但是還是能烤吧！既然關燈效益這麼高！不如烤肉時關掉家裡其他的的家電、電燈來換取難得團聚的機會，畢竟不是所有的家庭都可以只靠看看月亮星星就能表達感情的！

就烤肉所產生的CO2會導致地球暖這一點，是不是該把烤肉的發生量，與全國一年的發生量作一比較才有意義？以我查到的資料，在2000年台灣的CO2總排放量為218488860公噸，而跟據一份很多鳥會的連署聲明，每年中秋烤肉的CO2發生量為6382.5噸，乍看之下很多，但跟全國發生量比較，約為總量之0.00292% = 29.2ppm(用百分比都還太小，得用到ppm(parts per million)才容易比較)，任何一個工業或交通運輸來源的發生量都比這個多千倍以上．宣導使用節能環保的交通工具或是對工廠輔導節能減廢，雖不能立竿見影，但效益絕對比叫人不烤肉好上百倍．對！燒炭烤肉一定會產生二氧化碳，但發生量還不到總量的100ppm，即使把所謂的「進口木炭3,400萬公斤」全都用在烤肉燒掉，產生的二氧化碳也只佔總量的0.49%．拿這個項目開刀有何意義？這好比胖哥胖妹想減肥，不想由改變飲食習慣及生活作習下手，卻只注意不要把指甲及頭髮留長．指甲及頭髮當然有重量，但根本不是導致肥胖的主因，只注意把頭鬆和指甲剪短想達到瘦身減肥的目的根本是荒唐！
還有關燈活動的意義你們是不是有點搞錯了？這個活動的目的不是真的想從活動中減少的碳排放來對地球做出明顯的貢獻(請大家參考前述的總排碳量)．而是要大家體認到僅僅只關燈一小時，就可以省下百噸的碳排放，若大家時時有節約用電的習慣，一年下來省下來的電就真的很可觀，可以為減碳做出明顯的貢獻．
期盼各位環保人士在設定時要能公正客觀地審視所有資料，不要只選擇自己想要的數據，做出偏頗的論述．好像「節能減碳」神主牌一拿出來，誰都得聽你的．我自己也不喜歡烤肉，但我不喜歡、你不喜歡，卻不能就認為別人也不該喜歡，用片面引用的數據，製造出假議題，把一個好好的家庭活動給污名化，還使得相關業者蒙受無妄之災，在不景氣的時代雪上加霜．

除了二氧化碳外，你們連署聲明中提到的「中秋當晚六小時（從晚間6-12點）排出的各種汙染物中，一氧化碳排放增加量就達一半，相當台北汽機車總量1.5倍車輛「上街」」，先不論其中之語病．用這種「一氧化碳排放增加量就達一半」這種含糊的字眼也讓人不能苟同．平常台北市這個時段一氧化碳濃度有多少？可以到環保署的查到即時的空氣品質資訊
http://taqm.epa.gov.tw/emc/default.aspx?mod=DataHourly&pid=b0601&cid=b06...
以台北市人煙密集的中山區為例，大約都在0.5-1.0ppm之間，這是我查到台北市濃度最高的地區．去年中秋節是9/25，查看當天18:00-24:00的監測資料也沒有超出前後一週內同時段的變動範圍，看看別的區也是一樣，何來「增加量就達一半」之說．如果是指中秋節當天18:00-24:00這個時段跟00:00-17:00來比，真的是高出了0.5-1.0倍，符合你們的說法．可是！不是只有中秋節，每一天的濃度變化都是這樣，証實這跟中秋烤肉毫無關連．這又是一個斷章取義，選擇性引用的技倆．附帶一提，一氧化碳在空氣中濃度超過35ppm才會對人體有害，最高也才1ppm是在鬼叫什麼？
再者就算是真的「增加量就達一半」，那應該也是相當台北汽機車總量0.5倍車輛「上街」才是，怎會是1.5倍？
請你們這些環保人士不要在亂搞了，為了搏版面、打知名度，對數據斷章取義、片面引用，搞個假議題讓社會人心不安，這種損人不利己的事情不要再做了！

轉貼之文章原作者為專家?對少數人而言可能是 那也能成新聞?前一二天也不見有人指謬 不知是大家懶或真是那"專家"新聞太無聊?

過往雖曾有人呼籲與在下交流結惡緣 但事關動物生命苦痛 即使我罪大惡極或是修行極差(幸好非修行人)也請多包涵 因幫忙維護動物權益故我也不能太計較太懶

由一份以眾多保育環保團體為主的連署聲明中指出，若中秋節估計全台2300萬人，有三成民眾烤肉，會產生6382.5噸的二氧化碳。把去年關燈活動省下30萬度的電，換算減少187噸二氧化碳全抵消掉。乍看之下似乎很嚴重，
--->乍看之下似乎不嚴重 但 6382.5噸/去年關燈活動省下30萬度的電，換算減少187噸二氧化碳=34年 關燈活動=1024萬度的電，=3072萬元(1度電以保守3元計)不知那專家 任何人 政府(喊窮?)多久賺 籌措此額?

然若對比台灣全年之二氧化碳淨排放總重，根據環保署之統計，2000年之總量為21849萬噸，則中秋烤肉的排放量僅佔總量之0.0029%，任何一個工業或交通運輸來源的發生量都比這個多千倍以上，即使是聲明中「根據關稅總局統計，2006年一到十二月進口木炭3400萬公斤」這些全部拿來烤肉燒掉，其排碳量也只佔總量之0.57%。
--->? 木炭3400萬公斤」這些全部拿來烤肉燒掉，其排碳量也只佔總量之0.57%/0.0029%*3072=60.3807億元(無關緊要?"專家"?)不知那專家 任何人 政府(喊窮?)多久賺 籌措此額?債留子孫不避免?減碳效益不如宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢之事皆零分?全素者都不敢說未全素者或奶蛋素者皆零分了(而是對於素者而言可輕避之殘物要避免 葷者減肉亦非零分 應一直前進非停留)

也就是說，宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢，雖不能立竿見影，但其減碳效益絕對百倍於停止中秋烤肉。
--->不知那專家平時是否呼籲宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢之力是否有比贊成烤肉來的賣力?因為他知道減碳效益絕對百倍於停止中秋烤肉
--->但停止中秋烤肉 卻 立竿見影地 避免浪費3072萬元或 避免浪費木炭3400萬公斤」這些全部拿來烤肉燒掉，其排碳量也只佔總量之0.57%/0.0029%*3072=60.3807億元 天底下有比這短時間省下 賺 天文巨財 如此輕鬆之事?
--->那專家似乎意指 節能減廢不如停止中秋烤肉者 如:免洗筷 拒用動物食製品 關燈 拔插頭 騎車代替開車 當季當地水果 任何環保物 方法..皆零分或捨本逐末 那些節能減廢不如停止中秋烤肉重要之事卻忘了提 由此似乎可猜測到那專家可能有失憶 或許那專家可能有點失憶症 是先天遺傳或後天 都不能妄下定論以免傷人..

如今卻對發生量還不到總量的萬分之一的項目開刀，實令人覺得有點捨本逐末。好比胖哥胖妹想減肥，卻不想由改變飲食習慣及生活作習下手，反而只在意不要把指甲及頭髮留長。指甲及頭髮當然有重量，但所佔比率微乎其微，根本不是導致肥胖的主因，想靠剪短頭髮及指甲來瘦身減重根本是荒唐。
--->所以希望那"專家"平時能大力 宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢，雖不能立竿見影，但其減碳效益絕對百倍於停止中秋烤肉
--->所以平時任何減碳效益不如宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢之事皆是荒唐 真是如此嗎??
--->頭髮 指甲不及全身重量1/100 全球溫室氣體數量來自人類時使用動物食製品而大量蓄養動物而被動物們製造出來 卻是驚人1/4來自動物嗎 或是更多?還須查嗎?基本重大矛盾已健忘怎叫"專家"?似乎連國小內的學童也知道水龍頭滴水要關緊
--->肥胖的主因是由飲食習慣日積月累造成 任何節能減碳努力輸大宗者皆荒唐?事實上 你能說服台灣以外一百多國皆強制節能環保交通工具或是工廠節能減廢?如果無法 豈不荒唐?即使全人類專心一致亦無法扭轉 難不成拖延之法皆荒唐 胖哥胖妹想減肥從飲食治本雖無直接開刀去肥有效 也是荒唐?因為工廠 運輸工具是大宗所以人們可以放肆食使用用動物食製品 燃燒垃圾 看到垃圾不用撿 水龍頭漏水不關 而不輕易避免?社會義工愛心人士擦塵撿垃圾無益 放手讓世界腐化成垃圾場?專家?怎不知滴水也能穿石 眾溪也能成洪災 社會風氣不正因為 學校漠視德育 造就一堆有學無德之高低智識份子 如法律系學生傷害動物 大學生拔雞毛 國中生燒狗 而人心漸漸腐化而來 還不夠亂嗎?羅馬非一日造成 大偷偷鉅款 小偷偷小額就無關緊要?卻不知有諺云:小時偷瓜 長大偷牽牛(大意如此)沒人希望自己的小孩從小能宰殺動物哈哈大笑或無動於衷 因為大家心知有天惡果萌芽時父母"身"受受害 苦痛不堪言

歐美研究報告指出"「孩子在成長過程中，倘若未能學到以愛心對待動物的觀念，將來可能造成其人格及行為發展的偏差。

如果人類不壓抑自己的七情六欲 的話，那麼他應該會以愛心善待動物；因為對動物殘忍的人，對待人類也一定不會好到 哪裡去。—康德（Immanuel Kant）

許多研究報告也指出:許多犯罪者 從小就有虐待動物的行為 相信"專家"應也明白那消息

據統計，美國有48%的強暴案、46%性謀殺案、36%的男性對女性的性騷擾案及30虐童案罪犯都有虐待動物的前科；加拿大的一項報告指出70%傷害案罪犯也同時有虐待動物的情況。

http://www.udn.com/2008/9/2/NEWS/SOCIETY/SOC3/4499664.shtml 兄弟性侵只為較勁 雙雙重判
台南網路之狼陳正軍、陳學仁兄弟被控性侵廿八名女網友，警方認為兩兄弟暗中較勁，比賽誰的性能力強。陳正軍已被台中地方法院認定性侵十二人，判刑廿七年；台南地方法院昨天判決陳學仁性侵八人，依妨害性自主、侵占等罪共判刑卅六年十一月，應執行廿年。
法官委託署立嘉南療養院鑑定陳學仁精神狀況，報告指他「從小就以虐待小動物為樂....

這..這叫專家?這麼驚人?
1對動物哀嚎苦難怎漠視?(也可能還不是事實厚 因為他與家人可能不知道動物受了哪些苦難 希望是如此)(若動物在他面前死亡他毫無感覺 這樣絕對不太妙 除非環境使然 也不能不能怪罪於他啊<完畢>

又 歐美研究報告指出"「孩子在成長過程中，倘若未能學到以愛心對待動物的觀念，將來可能造成其人格及行為發展的偏差。"所以若他有孩子 希望他能教導他的孩子在明白動物苦難 或見到動物慘死苦難後能生起為人之基本慈愛同理不忍心 如此對那專家自大有益處 其實那哪需要研究才能知道那道理呢 大庭廣眾下傷害動物都會被痛斥為畜生不如了(不信?到台北車站前公然殺豬看看是否能光宗耀祖?)(只不過不知那專家或其週遭人是否能了解這道理呢?)在此奉勸好孩子絕不可學!否則以後父母會倒楣!別問我為什麼
2二可能捨本逐末 不知那"專家"平時是否有大力 宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢?
可有努力告知任何減碳效益不如停止中秋烤肉 甚至宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢之努力皆零分或捨本逐末?

不知道那"專家"到底師承何處呢?大量拼命學識 卻不知垂手空手即可得 只希望那"專家"能好好想想自身言論會造成多少動物死亡之苦 該如何彌補 是否會牽連他人?若不彌補或認為自身無靈魂 自然今生來世任何美好自然不會太有意義(愛為美好基 辱殺阻救最違愛)難延續美好選項與請求 難過基本關

by快樂鍋

這連結有許多啟發對對物的慈悲心文章 可供參考

http://tw.myblog.yahoo.com/iamgoodgirlsong/archive?l=f&id=15 動物之愛

Re:讓愛環保道德教育良知公理正義修行..從尊重生命做起
作者： 這...
文　章　編　號： 第 204180 篇
發　表　日　期： 2008/9/15 上午 04:21:17
閱　讀　次　數： 59
此篇文章 回應： 204177 (星爵)
回應此篇的文章：
推文人氣： (1)

五合一資訊委外服務
中小企業降低成本,減少管理
負擔,10月底前企業免費健診
服務,速洽Seednet

股票王期指王- 力道K線
操盤軟體，紅買綠賣，大賺小
賠，全台免費教學，座位有限
，報名要快。

轉貼之文章原作者為專家?對少數人而言可能是 那也能成新聞?前一二天也不見有人指謬 不知是大家懶或真是那"專家"新聞太無聊?

過往雖曾有人呼籲與在下交流結惡緣 但事關動物生命苦痛 即使我罪大惡極或是修行極差(幸好非修行人)也請多包涵 因幫忙維護動物權益故我也不能太計較太懶

由一份以眾多保育環保團體為主的連署聲明中指出，若中秋節估計全台2300萬人，有三成民眾烤肉，會產生6382.5噸的二氧化碳。把去年關燈活動省下30萬度的電，換算減少187噸二氧化碳全抵消掉。乍看之下似乎很嚴重，
--->乍看之下似乎不嚴重 但 6382.5噸/去年關燈活動省下30萬度的電，換算減少187噸二氧化碳=34年 關燈活動=1024萬度的電，=3072萬元(1度電以保守3元計)不知那專家 任何人 政府(喊窮?)多久賺 籌措此額?

然若對比台灣全年之二氧化碳淨排放總重，根據環保署之統計，2000年之總量為21849萬噸，則中秋烤肉的排放量僅佔總量之0.0029%，任何一個工業或交通運輸來源的發生量都比這個多千倍以上，即使是聲明中「根據關稅總局統計，2006年一到十二月進口木炭3400萬公斤」這些全部拿來烤肉燒掉，其排碳量也只佔總量之0.57%。
--->? 木炭3400萬公斤」這些全部拿來烤肉燒掉，其排碳量也只佔總量之0.57%/0.0029%*3072=60.3807億元(無關緊要?"專家"?)不知那專家 任何人 政府(喊窮?)多久賺 籌措此額?債留子孫不避免?減碳效益不如宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢之事皆零分?全素者都不敢說未全素者或奶蛋素者皆零分了(而是對於素者而言可輕避之殘物要避免 葷者減肉亦非零分 應一直前進非停留)

也就是說，宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢，雖不能立竿見影，但其減碳效益絕對百倍於停止中秋烤肉。
--->不知那專家平時是否呼籲宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢之力是否有比贊成烤肉來的賣力?因為他知道減碳效益絕對百倍於停止中秋烤肉
--->但停止中秋烤肉 卻 立竿見影地 避免浪費3072萬元或 避免浪費木炭3400萬公斤」這些全部拿來烤肉燒掉，其排碳量也只佔總量之0.57%/0.0029%*3072=60.3807億元 天底下有比這短時間省下 賺 天文巨財 如此輕鬆之事?
--->那專家似乎意指 節能減廢不如停止中秋烤肉者 如:免洗筷 拒用動物食製品 關燈 拔插頭 騎車代替開車 當季當地水果 任何環保物 方法..皆零分或捨本逐末 那些節能減廢不如停止中秋烤肉重要之事卻忘了提 由此似乎可猜測到那專家可能有失憶 或許那專家可能有點失憶症 是先天遺傳或後天 都不能妄下定論以免傷人..

如今卻對發生量還不到總量的萬分之一的項目開刀，實令人覺得有點捨本逐末。好比胖哥胖妹想減肥，卻不想由改變飲食習慣及生活作習下手，反而只在意不要把指甲及頭髮留長。指甲及頭髮當然有重量，但所佔比率微乎其微，根本不是導致肥胖的主因，想靠剪短頭髮及指甲來瘦身減重根本是荒唐。
--->所以希望那"專家"平時能大力 宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢，雖不能立竿見影，但其減碳效益絕對百倍於停止中秋烤肉
--->所以平時任何減碳效益不如宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢之事皆是荒唐 真是如此嗎??
--->頭髮 指甲不及全身重量1/100 全球溫室氣體數量來自人類時使用動物食製品而大量蓄養動物而被動物們製造出來 卻是驚人1/4來自動物嗎 或是更多?還須查嗎?基本重大矛盾已健忘怎叫"專家"?似乎連國小內的學童也知道水龍頭滴水要關緊
--->肥胖的主因是由飲食習慣日積月累造成 任何節能減碳努力輸大宗者皆荒唐?事實上 你能說服台灣以外一百多國皆強制節能環保交通工具或是工廠節能減廢?如果無法 豈不荒唐?即使全人類專心一致亦無法扭轉 難不成拖延之法皆荒唐 胖哥胖妹想減肥從飲食治本雖無直接開刀去肥有效 也是荒唐?因為工廠 運輸工具是大宗所以人們可以放肆食使用用動物食製品 燃燒垃圾 看到垃圾不用撿 水龍頭漏水不關 而不輕易避免?社會義工愛心人士擦塵撿垃圾無益 放手讓世界腐化成垃圾場?專家?怎不知滴水也能穿石 眾溪也能成洪災 社會風氣不正因為 學校漠視德育 造就一堆有學無德之高低智識份子 如法律系學生傷害動物 大學生拔雞毛 國中生燒狗 而人心漸漸腐化而來 還不夠亂嗎?羅馬非一日造成 大偷偷鉅款 小偷偷小額就無關緊要?卻不知有諺云:小時偷瓜 長大偷牽牛(大意如此)沒人希望自己的小孩從小能宰殺動物哈哈大笑或無動於衷 因為大家心知有天惡果萌芽時父母"身"受受害 苦痛不堪言

歐美研究報告指出"「孩子在成長過程中，倘若未能學到以愛心對待動物的觀念，將來可能造成其人格及行為發展的偏差。

如果人類不壓抑自己的七情六欲 的話，那麼他應該會以愛心善待動物；因為對動物殘忍的人，對待人類也一定不會好到 哪裡去。—康德（Immanuel Kant）

許多研究報告也指出:許多犯罪者 從小就有虐待動物的行為 相信"專家"應也明白那消息

據統計，美國有48%的強暴案、46%性謀殺案、36%的男性對女性的性騷擾案及30虐童案罪犯都有虐待動物的前科；加拿大的一項報告指出70%傷害案罪犯也同時有虐待動物的情況。

http://www.udn.com/2008/9/2/NEWS/SOCIETY/SOC3/4499664.shtml 兄弟性侵只為較勁 雙雙重判
台南網路之狼陳正軍、陳學仁兄弟被控性侵廿八名女網友，警方認為兩兄弟暗中較勁，比賽誰的性能力強。陳正軍已被台中地方法院認定性侵十二人，判刑廿七年；台南地方法院昨天判決陳學仁性侵八人，依妨害性自主、侵占等罪共判刑卅六年十一月，應執行廿年。
法官委託署立嘉南療養院鑑定陳學仁精神狀況，報告指他「從小就以虐待小動物為樂....

這..這叫專家?這麼驚人?
1對動物哀嚎苦難怎漠視?(也可能還不是事實厚 因為他與家人可能不知道動物受了哪些苦難 希望是如此)(若動物在他面前死亡他毫無感覺 這樣絕對不太妙 除非環境使然 也不能不能怪罪於他啊<完畢>

又 歐美研究報告指出"「孩子在成長過程中，倘若未能學到以愛心對待動物的觀念，將來可能造成其人格及行為發展的偏差。"所以若他有孩子 希望他能教導他的孩子在明白動物苦難 或見到動物慘死苦難後能生起為人之基本慈愛同理不忍心 如此對那專家自大有益處 其實那哪需要研究才能知道那道理呢 大庭廣眾下傷害動物都會被痛斥為畜生不如了(不信?到台北車站前公然殺豬看看是否能光宗耀祖?)(只不過不知那專家或其週遭人是否能了解這道理呢?)在此奉勸好孩子絕不可學!否則以後父母會倒楣!別問我為什麼
2二可能捨本逐末 不知那"專家"平時是否有大力 宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢?
可有努力告知任何減碳效益不如停止中秋烤肉 甚至宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢之努力皆零分或捨本逐末?

不知道那"專家"到底師承何處呢?大量拼命學識 卻不知垂手空手即可得 只希望那"專家"能好好想想自身言論會造成多少動物死亡之苦 該如何彌補 是否會牽連他人?若不彌補或認為自身無靈魂 自然今生來世任何美好自然不會太有意義(愛為美好基 辱殺阻救最違愛)難延續美好選項與請求 難過基本關

by快樂鍋

這連結有許多啟發對對物的慈悲心文章 可供參考

http://tw.myblog.yahoo.com/iamgoodgirlsong/archive?l=f&id=15 動物之愛

壓力鍋註：
*****
>
*****
之中是我的回應，其餘為快樂鍋的文．

轉貼之文章原作者為專家?對少數人而言可能是 那也能成新聞?前一二天也不見有人指謬 不知是大家懶或真是那"專家"新聞太無聊?
*****
>我不是專家，只是對數據比較敏感，說是專家不知道是哪門子專家？
*****
過往雖曾有人呼籲與在下交流結惡緣 但事關動物生命苦痛 即使我罪大惡極或是修行極差(幸好非修行人)也請多包涵
因幫忙維護動物權益故我也不能太計較太懶
*****
>這有點類似宗教理念，沒有絕對的對錯，也跟烤肉減碳無關，不予回應(但還是想偷偷的問，如果不烤肉，改烤香菇、四季豆、玉米，不知道可不可以？)
*****
--->乍看之下似乎不嚴重 但 6382.5噸/去年關燈活動省下30萬度的電，換算減少187噸二氧化碳=34年 關燈活動=1024萬度的電，=3072萬元(1度電以保守3元計)不知那專家 任何人 政府(喊窮?)多久賺 籌措此額?
*****
>關燈跟燒木炭這兩種行為的本質在金錢這一點又不能互換，不燒炭烤肉日常生活照樣在用電啊！如果用電需求一樣，台電照樣得燒這麼多煤，製造同量的二氧化碳發電來供應．若說因為不烤肉少排放這麼多二氧化碳，那可以在不增加總排碳量之情形下多用點電還說得通．但多用電還是要多付錢，何來省錢之論？您思考一下這您的立論有沒有誤？
*****
--->? 木炭3400萬公斤」這些全部拿來烤肉燒掉，其排碳量也只佔總量之0.57%/0.0029%*3072=60.3807億元(無關緊要?"專家"?)不知那專家 任何人 政府(喊窮?)多久賺 籌措此額?債留子孫不避免?減碳效益不如宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢之事皆零分?全素者都不敢說未全素者或奶蛋素者皆零分了(而是對於素者而言可輕避之殘物要避免 葷者減肉亦非零分 應一直前進非停留)
*****
>理由同上，另外，這些木炭又不是沒有目的放把火燒掉什麼也不做．而是拿來料理食物，燒烤也是料理食物的方式之一，不管吃葷或吃素，除非您都生食不加以烹煮，不然用木炭燒也好、用瓦斯燒、用電鍋或微波爐，都一樣直接或間接產生二氧化碳．以大家最常用的瓦斯爐來說，一個四口之家，冬天常洗熱水澡，二十公斤的桶裝瓦斯大約用15天．則一天就用了1.3公斤，燒出來的二氧化碳約3.6公斤，這跟那份環保團體的連署聲明估計一家四口烤肉的二氧化碳發生量差不多(3.7公斤)．如此，若是燒木炭讓您如此深惡痛絕，那家家戶戶燒瓦斯煮飯及洗熱水澡豈不也是罪過？看電視、看表演活動、打夜間棒球以至於你我用電腦在網路上一來一往，統統用電排碳，豈非都不該為？
*****
--->不知那專家平時是否呼籲宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢之力是否有比贊成烤肉來的賣力?因為他知道減碳效益絕對百倍於停止中秋烤肉
--->但停止中秋烤肉 卻 立竿見影地 避免浪費3072萬元或 避免浪費木炭3400萬公斤」這些全部拿來烤肉燒掉，其排碳量也只佔總量之0.57%/0.0029%*3072=60.3807億元 天底下有比這短時間省下 賺 天文巨財 如此輕鬆之事?
*****
>理由同上．燒炭跟省電在金錢上不能互換，何來省錢之說？
*****
--->那專家似乎意指 節能減廢不如停止中秋烤肉者 如:免洗筷 拒用動物食製品 關燈 拔插頭 騎車代替開車 當季當地水果 任何環保物 方法..皆零分或捨本逐末 那些節能減廢不如停止中秋烤肉重要之事卻忘了提 由此似乎可猜測到那專家可能有失憶 或許那專家可能有點失憶症 是先天遺傳或後天 都不能妄下定論以免傷人..
*****
>上半段與下文一起回應，後半段屬人身攻擊不予回應．
*****
--->所以希望那"專家"平時能大力 宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢，雖不能立竿見影，但其減碳效益絕對百倍於停止中秋烤肉
*****
>我的影響力小，個人能做的，就是不開車．不過我還是騎機車，不是每個人的作息都能用腳踏車及搭公車解決．這兩項重點在政策面，政府該負的責任比人民多．
*****
--->所以平時任何減碳效益不如宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢之事皆是荒唐 真是如此嗎??
*****
>與上上段一起回應，我個人的看法是，對於一件事是否為捨本逐末，在於這件事情是否具有實際的延伸性．如果在實際可行的前提下盡力去做，對目標的本質真的有看得到的改變，那即使現在影響微小，還是值得去做、去推廣．反之，若使盡全力到極端也看不到成效，改善空間也很有限，或是要有效果得搞得社會機能瓦解，大家活不下去，那專注這種事情不是捨本逐末是什麼？
例如前面提到的關燈活動(請您再看一次我的文，我並沒有否定關燈活動的義意)，根據荒野保護協會估計，今年約13萬人參與，一小時省下30萬度對比於台電的總發電能量微乎其微．但若能推廣全人民每天節約用電，隨手關掉不用的電器，使其等於每天關燈一小時的效益，則一年下來省下來的電大約是30萬度*2300/13人(全體人民)*365天=1937307萬度，換算二氧化碳減少為187*1937307/30=12075880噸＝1207.6萬噸．相當2000年總排碳量的5.5%，若以民生排碳佔總排碳10-20%來看，成效相當有前景．當然這個估計可能樂觀了點，但隨手關電器人人可為，對生活影響又不大，這是可期待的願景．而且若大家做得確實，還有改善的空間，配合使用省電環保家電，還可進一步提升．
又如本文討論的中秋烤肉，就算全面禁止，只省了總排碳量的0.0029%，即使推到極端，全面禁止燒木炭的行為，也只有0.56%，然後就沒了．若是更極端，只許生食不可煮食、不許使用任何家電，那減碳效果絕對大增，但大家大概也快活不下去了．如此的減碳活動切合實際嗎？其他環保節能行動的效益如何，您自己去思考看看．
*****
--->頭髮 指甲不及全身重量1/100 全球溫室氣體數量來自人類時使用動物食製品而大量蓄養動物而被動物們製造出來卻是驚人1/4來自動物嗎 或是更多?還須查嗎?基本重大矛盾已健忘怎叫"專家"?似乎連國小內的學童也知道水龍頭滴水要關緊
*****
>我的資料根據是來自行政院環保署的「聯合國氣候變化綱要公約國家通訊」以及聯合國IPCC 2007年的評估報告，怎麼沒有您說的25%溫室氣體來自動物？可否提供您的資料來源．
*****
--->肥胖的主因是由飲食習慣日積月累造成 任何節能減碳努力輸大宗者皆荒唐?事實上 你能說服台灣以外一百多國皆強制節能環保交通工具或是工廠節能減廢?如果無法 豈不荒唐?即使全人類專心一致亦無法扭轉 難不成拖延之法皆荒唐
*****
>如果交通工具及工廠的節能減廢做不到，即使一般民眾都不煮食，二氧化碳的排放一樣是年年增加．光六輕一年的排碳量，小民日常生活拼命減碳一輩子也換不回來．這是事實，一點都不荒唐．
*****
胖哥胖妹想減肥從飲食治本雖無直接開刀去肥有效 也是荒唐?
*****
>你看文沒有看仔細，我說的是「不想從改變飲食習慣及生活作息下手，卻只在意剪短頭髮指甲來減重，豈不荒唐」
*****
因為工廠 運輸工具是大宗所以人們可以放肆食使用用動物食製品 燃燒垃圾 看到垃圾不用撿 水龍頭漏水不關 而不輕易避免?社會義工愛心人士擦塵撿垃圾無益 放手讓世界腐化成垃圾場?專家?怎不知滴水也能穿石 眾溪也能成洪災 社會風氣不正因為 學校漠視德育 造就一堆有學無德之高低智識份子 如法律系學生傷害動物 大學生拔雞毛 國中生燒狗 而人心漸漸腐化而來 還不夠亂嗎?羅馬非一日造成 大偷偷鉅款 小偷偷小額就無關緊要?卻不知有諺云:小時偷瓜 長大偷牽牛(大意如此)沒人希望自己的小孩從小能宰殺動物哈哈大笑或無動於衷因為大家心知有天惡果萌芽時父母"身"受受害 苦痛不堪言
*****
>扯太遠，不予回應．
*****
歐美研究報告指出"「孩子在成長過程中，倘若未能學到以愛心對待動物的觀念，將來可能造成其人格及行為發展的偏差。
------------------------略-----------------
*****
>理由同最前面，與主題無關，不予回應．但還是想偷偷的問，如果不烤肉，改烤香菇、四季豆、玉米，不知道可不可以？

以台北市人煙密集的中山區為例，大約都在0.5到1.0ppm之間，這是我查到台北市濃度最高的地區。去年中秋節是9月25日，查看當天18:00-24:00的監測資料也沒有超出前後一週內同時段的變動範圍，看看別的區也是一樣，何來「增加量就達一半」之說？如果是指中秋節當天這個時段跟00:00-17:00來比，真的是高出了0.5到1.0倍，符合他們的說法。可是，不是只有中秋節，每一天的濃度變化都是這樣，証實這跟中秋烤肉毫無關連。環團引用數據未免斷章取義。
--->顯見化工人注意到監測方法有問題 那化工人自更不能斷章取義 ，選擇性引用 ． 對數據比較敏感，?(更是那化工人要找出的原因(常人科不科學常識性皆知 若化工人真要研究 也阻止不了)街道可測出碳量 卻測不 台北汽機車總量1.5倍車輛「上街」」之碳量?化工及格嗎?讓非化工人教你:
請你能公開在不過1ppm的尖峰時刻烏煙瘴氣街道*35倍濃度下長時深呼吸...證明大家在鬼叫 與你35ppm無毒之""ㄔˇ"" 想必有查証精神喜歡數據之你+ 連1ppm濃度之空氣品質都怕的人人+人人後代子孫 素食葷食者 環保人 護生人 化工人之老師皆樂見你的"親身實證"啊! 呵呵呵
或
聚集3成之2300萬 台人同時烤肉 現場測量最準 碳量是否破表?或一人烤肉*3成之2300萬台人也可 真確定大家皆「鬼叫」?或「亂講」? 現代化工教育如此?系出何校?國小學童皆知測量硬幣之重 需置於量秤 離譜嗎?

部份環團的聲明有關一氧化碳、二氧化碳的論述已可証實為錯誤，不知政府及部份環團還在堅持什麼？錯誤的數據引用導致錯誤的結論；錯誤的結論導致錯誤的決策。
--->那就拿出你自言的的道義良知 在下次中秋節前把3成台北人口燒烤產生之 廢氣 致癌物 有毒物質總計一下 公諸世人 並如己言:"發現己身結論有錯後應該站出來向社會大眾認錯道歉。不要再死鴨子嘴硬了。
註:古今高科學與其他更重要物皆兼俱者可不少

以台北市人煙密集的中山區為例，大約都在0.5到1.0ppm之間，這是我查到台北市濃度最高的地區。去年中秋節是9月25日，查看當天18:00-24:00的監測資料也沒有超出前後一週內同時段的變動範圍，看看別的區也是一樣，何來「增加量就達一半」之說？如果是指中秋節當天這個時段跟00:00-17:00來比，真的是高出了0.5到1.0倍，符合他們的說法。可是，不是只有中秋節，每一天的濃度變化都是這樣，証實這跟中秋烤肉毫無關連。環團引用數據未免斷章取義。
--->顯見化工人注意到監測方法有問題 那化工人自更不能斷章取義 ，選擇性引用 ． 對數據比較敏感，?(更是那化工人要找出的原因(常人科不科學常識性皆知 若化工人真要研究 也阻止不了)街道可測出碳量 卻測不 台北汽機車總量1.5倍車輛「上街」」之碳量?化工及格嗎?讓非化工人教你:
請你能公開在不過1ppm的尖峰時刻烏煙瘴氣街道*35倍濃度下長時深呼吸...證明大家在鬼叫 與你35ppm無毒之""ㄔˇ"" 想必有查証精神喜歡數據之你+ 連1ppm濃度之空氣品質都怕的人人+人人後代子孫 素食葷食者 環保人 護生人 化工人之老師皆樂見你的"親身實證"啊! 呵呵呵
或
聚集3成之2300萬 台人同時烤肉 現場測量最準 碳量是否破表?或一人烤肉*3成之2300萬台人也可 真確定大家皆「鬼叫」?或「亂講」? 現代化工教育如此?系出何校?國小學童皆知測量硬幣之重 需置於量秤 離譜嗎?

部份環團的聲明有關一氧化碳、二氧化碳的論述已可証實為錯誤，不知政府及部份環團還在堅持什麼？錯誤的數據引用導致錯誤的結論；錯誤的結論導致錯誤的決策。
--->那就拿出你自言的的道義良知 在下次中秋節前把3成台北人口燒烤產生之 廢氣 致癌物 有毒物質總計一下 公諸世人 並如己言:"發現己身結論有錯後應該站出來向社會大眾認錯道歉。不要再死鴨子嘴硬了。
註:古今高科學與其他更重要物皆兼俱者可不少

我不是專家，只是對數據比較敏感，說是專家不知道是哪門子專家？
--->既非專家 知監測方法有問題 又無35ppm無害數據之親身實証 又怎能說環團等專家鬼叫或亂講?是否該公開向世人道歉?

這有點類似宗教理念，沒有絕對的對錯，也跟烤肉減碳無關，不予回應(但還是想偷偷的問，如果不烤肉，改烤香菇、四季豆、玉米，不知道可不可以？)
--->一肉資源幾穀物?拒肉(烤)減碳怎說不為過 斷肉再談也不遲 大偷痛斥小偷無恥你不覺荒唐?大家也想偷偷的問 如果能烤肉 你與教養育者若身為動物身時 是否同意被宰殺食用?或希望被呵護如己?(偷偷告訴你 心態是關鍵 言行為心之果 不忍動物受苦之斷肉對你今來世各層面大有幫助 人們避免牠們苦難就是避免自己苦難 由各層面來說皆通)

關燈跟燒木炭這兩種行為的本質又不能互換，不燒炭烤肉日常生活照樣在用電啊！如果用電需求一樣，台電照樣得燒這麼多煤，製造同量的二氧化碳發電來供應．這跟那份環保團體的連署聲明估計一家四口烤肉的二氧化碳發生量差不多(3.7公斤)．如此，若是燒木炭讓您如此深惡痛絕，那家家戶戶燒瓦斯煮飯及洗熱水澡豈不也是罪過？看電視、看表演活動、打夜間棒球以至於你我用電腦在網路上一來一往，統統用電排碳，豈非都不該為？
--->真環保者(愛心者)都可輕避無必要之事物(苦難)避免荼毒害自己與他人後代子孫

理由同上，另外，這些木炭又不是沒有目的放把火燒掉什麼也不做．而是拿來料理食物，燒烤也是料理食物的方式之一，不管吃葷或吃素，除非您都生食不加以烹煮，不然用木炭燒也好、用瓦斯燒、用電鍋或微波爐，都一樣直接或間接產生二氧化碳．以大家最常用的瓦斯爐來說，一個四口之家，冬天常洗熱水澡，二十公斤的桶裝瓦斯大約用15天．則一天就用了1.3公斤，燒出來的二氧化碳約3.6公斤，
--->一肉資源幾穀物?拒肉(烤)減碳怎說不為過 斷肉再談也不遲 大偷痛斥小偷無恥你不覺荒唐?大家也想偷偷的問 如果能烤肉 你與教養育者若身為動物身時 是否同意被宰殺食用?或希望被呵護如寵?(偷偷告訴你 心態是關鍵 言行為心之果 不忍動物受苦之斷肉對你今來世各層面大有幫助 人們避免牠們苦難就是避免自己苦難 由各層面來說皆通)

理由同上．燒炭跟省電不能互換，何來省錢之說？
--->避免浪費3072萬元 和60.3807億元 錢(資源)非省錢(環保)?給自己與他人後代子孫更多資源不好嗎?現代化工教育如此?

上半段與下文一起回應，後半段屬人身攻擊不予回應
--->是否人身攻擊非你論斷!或許人身攻擊者非我!

我的影響力小，個人能做的，就是不開車．不過我還是騎機車，不是每個人的作息都能用腳踏車及搭公車解決．這兩項重點在政策面，政府該負的責任比人民多．
--->化工人你可知 誰言:"胖哥胖妹想減肥，卻不想由改變"飲食習慣"及生活作習下手，反而只在意不要把指甲及頭髮留長。指甲及頭髮當然有重量，但所佔比率微乎其微，根本不是導致肥胖的主因，想靠剪短頭髮及指甲來瘦身減重根本是荒唐。"為何你如此荒唐? 如你言:"由改變飲食習慣及生活作習下手" 一肉資源幾穀物?(你化工及格嗎?)即使素烤再怎說都比烤那些與任何人孩童一樣心智痛覺感情有父母子女會哀嚎之動物肉來的更環保 本人葷素皆不烤 你改騎機車之化工環保人卻肉又烤?

與上上段一起回應，我個人的看法是，對於一件事是否為捨本逐末，在於這件事情是否具有實際的延伸性．如果在實際可行的前提下盡力去做，對目標的本質真的有看得到的改變，那即使現在影響微小，還是值得去做、去推廣．反之，若使盡全力到極端也看不到成效，改善空間也很有限，或是要有效果得搞得社會機能瓦解，
--->一肉資源幾穀物?你完全不知肉食對身心環境今來世的機能瓦解?遠近好壞不分...你要所有交通工具或工廠相關都瓦解?或希望他們如同肉者(肉行)轉素者(素行)?肉者(肉行)轉素者(素行)對己與他人後代子孫之各層面(愛心 資源 健康 今來世..)來說皆有利共利為趨勢

大家活不下去，那專注這種事情不是捨本逐末是什麼？
例如前面提到的關燈活動(請您再看一次我的文，我並沒有否定關燈活動的義意)，根據荒野保護協會估計，今年約13萬人參與，一小時省下30萬度對比於台電的總發電能量微乎其微．但若能推廣全人民每天節約用電，隨手關掉不用的電器，使其等於每天關燈一小時的效益，則一年下來省下來的電大約是30萬度*2300/13人(全體人民)*365天=1937307萬度，換算二氧化碳減少為187*1937307/30=12075880噸＝1207.6萬噸．相當2000年總排碳量的5.5%，若以民生排碳佔總排碳10-20%來看，成效相當有前景．而且若大家做得確實，還有改善的空間，配合使用省電環保家電，還可進一步提升．
又如本文討論的中秋烤肉，就算全面禁止，只省了總排碳量的0.0029%，即使推到極端，全面禁止燒木炭的行為，也只有0.56%，然後就沒了．或是更極端，只許生食不可煮食、不許使用任何家電，那減碳效果絕對大增，但大家大概也快活不下去了．其他環保節能行動的效益如何，您自己去思考看看．
--->一肉資源幾穀物?拒肉(烤)減碳怎說不為過 斷肉再談也不遲 大偷痛斥小偷無恥你不覺荒唐?大家也想偷偷的問 如果能烤肉 你與教養育者若身為動物身時 是否同意被宰殺食用?或希望被呵護如己?(偷偷告訴你 心態是關鍵 言行為心之果 不忍動物受苦之斷肉對你今來世各層面大有幫助 人們避免牠們苦難就是避免自己苦難 由各層面來說皆通)

我的資料根據是來自行政院環保署的「聯合國氣候變化綱要公約國家通訊」以及聯合國IPCC 2007年的評估報告，怎麼沒有您說的25%溫室氣體來自動物？可否提供您的資料來源．
--->不論你查到%幾都無所謂 斷肉後再為你查也不遲
一肉資源幾穀物?拒肉(烤)減碳怎說不為過 斷肉再談也不遲 大偷痛斥小偷無恥你不覺荒唐?大家也想偷偷的問 如果能烤肉 你與教養育者若身為動物身時 是否同意被宰殺食用?或希望被呵護如己?(偷偷告訴你 心態是關鍵 言行為心之果 不忍動物受苦之斷肉對你今來世各層面大有幫助 人們避免牠們苦難就是避免自己苦難 由各層面來說皆通)

如果交通工具及工廠的節能減廢做不到，即使一般民眾都不煮食，二氧化碳的排放一樣是年年增加．光六輕一年的排碳量，小民日常生活拼命減碳一輩子也換不回來．這是事實，一點都不荒唐．
--->大家怎不知工廠為大宗 也知 如:拒免洗筷 拒用動物食製品 關燈 拔插頭 騎車代替開車 當季當地水果 任何環保物 減碳法..積少成多 多少有用能延緩 是事實，一點都不荒唐 而你不再開車而改騎機車 為何如此荒唐?

你看文沒有看仔細，我說的是「不想從改變飲食習慣及生活作息下手，卻只在意剪短頭髮指甲來減重，豈不荒唐」
--->大家怎不知工廠為大宗 也知 如:拒免洗筷 拒用動物食製品 關燈 拔插頭 騎車代替開車 當季當地水果 任何環保物 減碳法..積少成多 多少有用能延緩 如同你言"是事實，一點都不荒唐" 而你不再開車而改騎機車 到底是否荒唐?
--->任一正常胖哥胖妹都知靠剪短頭髮指甲無法減重卻都知從飲食 運動 作息..下手 竟也有效 化工人你訝異嗎?其實 我和任何人至今從未見過胖哥胖妹想靠減指甲來減重 不知你在哪個環境下見到他們?可否說明?

>扯太遠，不予回應．
--->一肉資源幾穀物?目前無法阻止工廠大宗 難道 拒免洗筷 拒用動物食製品 關燈 拔插頭 騎車代替開車 當季當地水果 任何環保物 之減碳法..皆0分 不需作?大偷大惡 小偷非惡?你為什麼荒唐到不再開車改騎車?我腦袋實在想不出!

或你自認有研究精神或化工好..既你不開車改騎機車 那請自算一次全台中秋只3成烤肉排6382.5噸碳量 等於你或全臺北人改騎機車之省排碳量之幾年 幾十 幾百 數千 或數萬年?你說環團如此拒烤減碳"損人不利己" 但與你改騎車烤肉言論之較 卻是幾 幾十 幾百 數千 或 數萬分之一之損 或你等於幾 幾十 幾百 數千 或 數萬倍環團之損 或許你可自算一下?你為什麼荒唐到不再開車改騎車?常忘記此為荒唐事?很多化工或非化工人也想偷偷問一下 跟家人出遊是否常忘了家人在哪?

中秋時間已過別說諸問 即使一問 我也懶答 每逢中秋我答多於此 且 壓力先生 午餐時間到了 放下化工 到街道深做些深呼吸並吃頓營養素餐吧

壓力鍋註：
*****
>
*****
之中是我的回應，其餘為快樂鍋的文．

--->顯見化工人注意到監測方法有問題 那化工人自更不能斷章取義 ，選擇性引用 ．

*****
>監測方法有何問題？環保署在台北市各地設空氣品質監測站，以掌握都市空氣品質，這是很普遍的做法啊！這裏有關於環保署空氣品質監測的簡介，您參考參考
http://taqm.epa.gov.tw/emc/default.aspx?pid=b0101&cid=b0101
而這裏有完整的監測資料
http://taqm.epa.gov.tw/emc/default.aspx?mod=DataHourly&pid=b0601&cid=b06...
環團的連署聲明有這一段「根據2006年中秋節（10月6日）空氣品質監測結果，以汽機車最多的大台北地區來說，中秋當晚六小時（從晚間6-12點）排出的各種汙染物中，一氧化碳排放增加量就達一半...」顯見環團也是引用同樣的資料來源說明烤肉對都市空氣品質的影響。他們引用而做出相當於1.5倍汽機車上街的結論您就贊同，而我也引用相同的資料來源，監測方法就變成有問題？我也變成選擇性引用？不要這樣只問立場不問是非啊！
*****

--->對數據比較敏感，?(更是那化工人要找出的原因(常人科不科學常識性皆知 若化工人真要研究 也阻止不了)街道可測出碳量 卻測不 台北汽機車總量1.5倍車輛「上街」」之碳量?化工及格嗎?讓非化工人教你:

*****
>監測站測出的污染物不就也有汽機車排放的部份？不然您認為測到的是什麼？如果還有疑問，請您自己寫信去環保署問。
*****

--->請你能公開在不過1ppm的尖峰時刻烏煙瘴氣街道*35倍濃度下長時深呼吸...證明大家在鬼叫 與你35ppm無毒之""ㄔˇ"" 想必有查証精神喜歡數據之你+ 連1ppm濃度之空氣品質都怕的人人+人人後代子孫 素食葷食者 環保人 護生人 化工人之老師皆樂見你的"親身實證"啊! 呵呵呵

*****
>這個「1ppm的尖峰時刻烏煙瘴氣街道*35倍濃度下長時深呼吸」是什麼意思我實在看不懂(有點看懂但不敢確定，您是說直接對著汽機車排出的廢氣吸氣嗎？如果是的話，這部份跟下一段一起回應）還有，我有說一氧化碳濃度達35ppm還無害嗎？你看文又沒看仔細了。
有關一氧化碳的毒害，以下資料來自Wikipidea(http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_monoxide_poisoning)而Wikipidea的資料亦有註明來源，可進一步查証。大致來說日常生活中各場所的一氧化碳濃度如下：
0.1ppm 自然大氣環境中的背景值
0.5-5ppm 居家環境的平均背景值
5-15ppm 家中瓦斯爐正常使用時附近的濃度
100-200ppm 墨西哥城的市中心區什麼的(好像跟我們比較無關)
5000ppm 燒著柴火鍋爐的煙囪
7000ppm 暖車時排氣管未稀釋前的濃度
30000ppm 未稀釋前香煙發出來的煙
而對人體的危害與濃度及暴露時間有關，濃度越高，則可忍受的時間越短，致死的可能也越大
35ppm 暴露超過6-8小時可能會有頭痛及倦怠
100ppm 暴露2-3小時會有輕微頭痛
800ppm 暴露45分鐘以上會有倦怠、噁心等症狀，兩小時內會失去意識
1600ppm 暴露20分鐘內會有頭痛、倦怠、噁心，不到兩小時即會死亡
6400ppm 1到2分鐘即感不適，20分鐘內即會死亡
(限於篇幅，以上資料有些省略，詳細資料請至前述連結查看)
所以1ppm還比你家廚房點瓦斯爐煮飯時還低呢！
至於有些東西如汽車排氣、香煙的一氧化碳發生量如此驚人，但卻沒人因此中毒(接管到車子裏自殺的不算)，那是因為一氧化碳的密度比空氣輕，一產生後即迅速向上飄散被空氣稀釋，只要不是空氣不好流通的場所，不致累積到毒害人的程度(連吸煙的人都不會因吸一口煙即中毒死亡，就可知其擴散速率有多快。)因此室外監測站測得的濃度鮮少超過5ppm
*****

--->或
聚集3成之2300萬 台人同時烤肉 現場測量最準 碳量是否破表?或一人烤肉*3成之2300萬台人也可 真確定大家皆「鬼叫」?或「亂講」? 現代化工教育如此?系出何校?國小學童皆知測量硬幣之重 需置於量秤 離譜嗎?

*****
>與上一段一起回應，若要量測污染源不管是汽機車、工廠廢氣或是您說的燒烤廢氣，確實如你所說是要現場量測。但污染源管制有污染源管制的標準，而要了解各種污染源對整體空氣品質的影響，就是如前述的做法設立監測站，而就其檢測結果也有其標準(美國環保署建議值為9ppm以下，我國好像也一樣)，法令都有規定，這是兩回事，又不互相衝突。是的！要秤硬幣的重量當然就是拿到量秤上，就像要了解全國十二歲孩童的體重，當然是一個一個叫去磅秤上秤重。然則若要比較我國孩童與他國同齡孩童在體重上的差異，則會取所有孩童體重的平均值及標準差來比較，才容易明瞭與他國孩童的差異。不會有人用全體總重來比吧？「我國十二歲孩童總重xxx公噸，美國同齡孩童總重yyy公噸，所以美國的孩童比我國孩童在體重上重了aaa公噸」又不是賣廢鐵。汽機車及烤肉廢氣的量測及影響評估也類似，台北市的汽機車是在街上到處跑，而中秋烤肉的民眾也是散佈在全台各地。因此若要談論其對空氣品質的影響，當然是以台北市或全台灣整體的空氣為母體來比較。再次看看環團連署聲明這一段「根據2006年中秋節（10月6日）空氣品質監測結果，以汽機車最多的大台北地區來說，中秋當晚六小時（從晚間6-12點）排出的各種汙染物中，一氧化碳排放增加量就達一半...」他們也是試圖表達中秋烤肉對整個台北市空氣品質的影響。不是所有汽機車或燒烤廢氣全集中於空間及時間上的一個點排放的，所以您說的「聚集3成之2300萬 台人同時烤肉 現場測量最準 碳量是否破表?或一人烤肉*3成之2300萬台人也可」這個想法並無太大意義。
*****

--->那就拿出你自言的的道義良知 在下次中秋節前把3成台北人口燒烤產生之 廢氣 致癌物 有毒物質總計一下 公諸世人 並如己言:"發現己身結論有錯後應該站出來向社會大眾認錯道歉。不要再死鴨子嘴硬了。

*****
>都已論証中秋烤肉並非影響整體空氣品質之主要因素，還要統計這些污染物總量幹麼？至於道歉，我為那句「鬼叫」道歉，確實是太過情緒化。至於論証過程如果被指明有錯，我當然也不迴避。
*****

--->註:古今高科學與其他更重要物皆兼俱者可不少

*****
>這句很深奧，看不懂，不過至少比前面那些吵架文有意思得多。如果您還是喜歡寫吵架文，那以後我也懶得回應。

另外，在此聲明我並非反環保也非刻意找環保團體的麻煩，只是想表達「即便目的是對的，也不該使用不當的過程來達到訴求」
就該篇連署聲明來說，環團指出2006年中秋烤肉使台北市空氣品質變糟，一氧化碳濃度飆高，相當於1.5倍汽機車上街。還說是根據空氣品質監測結果，顯示在提出這個論點前應該有查過環保署的空氣品質監測資料。而環保署環境監測網的監測資料一次是顯示一個月份的，在看到中秋節當天資料的同時，也可以看到其他日子的資料。相信環團應該也可以發現到幾乎每天一氧化碳濃度的變化都是傍晚起開始升高，到半夜就漸漸下降的特性。而中秋節當天的監測值也未超出平常之變動範圍。然而在連署聲明何以只提到中秋節當晚濃度飆高之事實，其他的相關資訊卻不提？
再說到烤肉的排碳量，相信環保團體對地球暖化之議題研究多時，檢閱過無數相關資料。除了烤肉及關燈的排碳量之外，應也知道台灣全年度的總排碳量。然而何以在連署聲明中沒有提到總排碳量，給閱聽大眾有個比較的基準？
就這樣，其他的在之前的文中已提過，不再贅述。
*****

>監測方法有何問題？環保署在台北市各地設空氣品質監測站，以掌握都市空氣品質，這是很普遍的做法啊！這裏有關於環保署空氣品質監測的簡介，您參考參考
http://taqm.epa.gov.tw/emc/default.aspx?pid=b0101&cid=b0101
而這裏有完整的監測資料
http://taqm.epa.gov.tw/emc/default.aspx?mod=DataHourly&pid=b0601&cid=b06...
環團的連署聲明有這一段「根據2006年中秋節（10月6日）空氣品質監測結果，以汽機車最多的大台北地區來說，中秋當晚六小時（從晚間6-12點）排出的各種汙染物中，一氧化碳排放增加量就達一半...」顯見環團也是引用同樣的資料來源說明烤肉對都市空氣品質的影響。他們引用而做出相當於1.5倍汽機車上街的結論您就贊同，而我也引用相同的資料來源，監測方法就變成有問題？我也變成選擇性引用？不要這樣只問立場不問是非啊！
--->原來如此 所以你知道監測方法出了問題 應該更嚴重不是嗎 應以將一車排碳量完全收集並計算後X台北總車輛數 或台北總車輛數排碳量完全收集並計算後才準 對吧 監測烤肉排碳不也如此 懷疑正確化工精神嗎
--->既然你認為知道環團取得監測方法有問題 我們都知道更嚴重 為何你依然引用相同的資料來源， ？說環團 選擇性引用 只問立場不問是非啊 可知始作俑者是誰嗎 "化工人"

監測站測出的污染物不就也有汽機車排放的部份？不然您認為測到的是什麼？如果還有疑問，請您自己寫信去環保署問。
--->同上

>這個「1ppm的尖峰時刻烏煙瘴氣街道*35倍濃度下長時深呼吸」是什麼意思我實在看不懂(有點看懂但不敢確定，您是說直接對著汽機車排出的廢氣吸氣嗎？如果是的話，這部份跟下一段一起回應）還有，我有說一氧化碳濃度達35ppm還無害嗎？你看文又沒看仔細了。
有關一氧化碳的毒害，以下資料來自Wikipidea(http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_monoxide_poisoning)而Wikipidea的資料亦有註明來源，可進一步查証。大致來說日常生活中各場所的一氧化碳濃度如下：
0.1ppm 自然大氣環境中的背景值
0.5-5ppm 居家環境的平均背景值
5-15ppm 家中瓦斯爐正常使用時附近的濃度
100-200ppm 墨西哥城的市中心區什麼的(好像跟我們比較無關)
5000ppm 燒著柴火鍋爐的煙囪
7000ppm 暖車時排氣管未稀釋前的濃度
30000ppm 未稀釋前香煙發出來的煙
而對人體的危害與濃度及暴露時間有關，濃度越高，則可忍受的時間越短，致死的可能也越大
35ppm 暴露超過6-8小時可能會有頭痛及倦怠
100ppm 暴露2-3小時會有輕微頭痛
800ppm 暴露45分鐘以上會有倦怠、噁心等症狀，兩小時內會失去意識
1600ppm 暴露20分鐘內會有頭痛、倦怠、噁心，不到兩小時即會死亡
6400ppm 1到2分鐘即感不適，20分鐘內即會死亡
(限於篇幅，以上資料有些省略，詳細資料請至前述連結查看)
所以1ppm還比你家廚房點瓦斯爐煮飯時還低呢！
--->原來如此 5-15ppm 家中瓦斯爐正常使用時附近的濃度 所以烤肉用木炭附近的濃度更不用說 不是嗎 你也拿出Wikipidea資料 幫大家證實
烤肉不可能1ppm 即是化工不及格之人也知 不是嗎

至於有些東西如汽車排氣、香煙的一氧化碳發生量如此驚人，但卻沒人因此中毒(接管到車子裏自殺的不算)，那是因為一氧化碳的密度比空氣輕，一產生後即迅速向上飄散被空氣稀釋，
--->所以你也藉此證明了環團監測出的車輛1ppm完全不準 太低 應採我上述所說之法最為正確不是嗎 化工人

只要不是空氣不好流通的場所，不致累積到毒害人的程度(連吸煙的人都不會因吸一口煙即中毒死亡，就可知其擴散速率有多快。)
但菸害卻造成從古至今 千百萬吸菸者罹肺癌與相關呼吸疾病高出不吸煙者若干倍之無數鐵証 不是嗎 正常人與吸煙人都知是"禍害"

因此室外監測站測得的濃度鮮少超過5ppm
--->同上

與上一段一起回應，若要量測污染源不管是汽機車、工廠廢氣或是您說的燒烤廢氣，確實如你所說是要現場量測。但污染源管制有污染源管制的標準，而要了解各種污染源對整體空氣品質的影響，就是如前述的做法設立監測站，而就其檢測結果也有其標準(美國環保署建議值為9ppm以下，我國好像也一樣)，法令都有規定，這是兩回事，又不互相衝突。是的！要秤硬幣的重量當然就是拿到量秤上，就像要了解全國十二歲孩童的體重，當然是一個一個叫去磅秤上秤重。然則若要比較我國孩童與他國同齡孩童在體重上的差異，則會取所有孩童體重的平均值及標準差來比較，才容易明瞭與他國孩童的差異。不會有人用全體總重來比吧？「我國十二歲孩童總重xxx公噸，美國同齡孩童總重yyy公噸，所以美國的孩童比我國孩童在體重上重了aaa公噸」又不是賣廢鐵。汽機車及烤肉廢氣的量測及影響評估也類似，台北市的汽機車是在街上到處跑，而中秋烤肉的民眾也是散佈在全台各地。因此若要談論其對空氣品質的影響，當然是以台北市或全台灣整體的空氣為母體來比較。
--->...長篇大論 既然你承認要現場量測 那也承認之前的燒烤廢氣 汽機車監測值完全不準 稍有大腦之人應輕知一定數倍於監測值 既然你間接承認燒烤廢氣 汽機車監測值完全不準 又說環團鬼叫應向社會大眾認錯道歉。不要再死鴨子嘴硬了。為何自己卻不向社會大眾認錯道歉?你所受教育只有化工?這種教育再多 有意義嗎

再次看看環團連署聲明這一段「根據2006年中秋節（10月6日）空氣品質監測結果，以汽機車最多的大台北地區來說，中秋當晚六小時（從晚間6-12點）排出的各種汙染物中，一氧化碳排放增加量就達一半...」他們也是試圖表達中秋烤肉對整個台北市空氣品質的影響。不是所有汽機車或燒烤廢氣全集中於空間及時間上的一個點排放的，所以您說的「聚集3成之2300萬 台人同時烤肉 現場測量最準 碳量是否破表?或一人烤肉*3成之2300萬台人也可」這個想法並無太大意義。
--->你意指你改騎車 環保商品 更加諷刺 不是嗎 或者積少成多多少有影響 烤肉一次精密計算下的碳量 毒量...立竿見影之效約你改騎車的幾十幾百或幾千年功效呢?

都已論証中秋烤肉並非影響整體空氣品質之主要因素，還要統計這些污染物總量幹麼？至於道歉，我為那句「鬼叫」道歉，確實是太過情緒化。至於論証過程如果被指明有錯，我當然也不迴避。
--->你意指你改騎車 環保商品 更加諷刺 不是嗎 或者積少成多多少有影響 烤肉一次精密計算下的碳量 毒量...立竿見影之效約你改騎車的幾十幾百或幾千年功效呢?
--->你前述之言與Wikipidea資料不都證實己論錯誤與環保署監測之錯 故"都已論証中秋烤肉並非影響整體空氣品質之主要因素"不成立

這句很深奧，看不懂，不過至少比前面那些吵架文有意思得多。如果您還是喜歡寫吵架文，那以後我也懶得回應。
--->不懂，又怎知有意思?腦袋是否還有化工精神?你可用化工精神 以儀器測量或解剖檢驗自身化工精神與某些重要東西

另外，在此聲明我並非反環保也非刻意找環保團體的麻煩，只是想表達「即便目的是對的，也不該使用不當的過程來達到訴求」
--->你前述之言與Wikipidea資料不都證實己論錯誤與環保署監測之錯 很明顯目的非正確無誤的，也不該使用不當的過程來達到訴求」

再說到烤肉的排碳量，相信環保團體對地球暖化之議題研究多時，檢閱過無數相關資料。除了烤肉及關燈的排碳量之外，應也知道台灣全年度的總排碳量。然而何以在連署聲明中沒有提到總排碳量，給閱聽大眾有個比較的基準？
--->你意指你改騎車 環保商品 更加諷刺 不是嗎 或者積少成多多少有影響 烤肉一次精密計算下的碳量 毒量...大約你改騎車的幾十幾百或幾千年功效呢?
--->你此次自述言論與Wikipidea資料不正給閱聽大眾有個比較的基準？你也承認碳烤排碳量應現場精確測量 不可遺漏任何氣體

就這樣，其他的在之前的文中已提過，不再贅述。
--->現代教育文明如此 教育再多都一樣 再多教育 努力都是多餘 真的沒什麼意義 許多現代人永遠不知道 且化工人未必比非化工人有化工精神 現代人未必贏過古代人 你用化工儀器研究不出來 對吧 ...就這樣，其他的在之前的你我文中已提過，不再贅述。

我們只在乎有心人 不會太在乎其他人 樂的輕鬆 有心無心 結局如何 隨人

國際上溫室效應節能減碳正熱烈討論當中'而歐盟國家也都有立即的行動在改善碳的排放及森林的保護'我國政府節能減碳好像並未著入重點'竟只為區區數據要百姓中秋不烤肉.
國內各大公司之間他們在生產過程所產生的二氧化碳排放量才是驚人'然他們生產過後產品要出貨時所包裝的棧板卻是選擇來自能吸碳製氧的森林'就如一大型公司來講每月出貨棧板使用量以30000片來計算(有許多超過30000片的公司)以一棵直徑45公分的巨木可作成棧板約20片'等於一個月要砍伐1500棵大樹約佔一公頃林地'一家公司一年就要破壞掉12公頃的森林樹木'因此希望政府能重視此問題'也希望各大公司老闆們在排碳賺錢之後不要忘記愛護森林保護地球為社會善盡責任.目前國內外業者為因應節能減碳陸續開發出新的棧板用料'使棧板不一定非用木材來當材料不可'新材料多以農'工業廢棄物回收再生利用真正環保產品綠色材料'我國廠商卻捨此不用硬要價廉之木材棧板'世界已有許多國家改用塑膠或其他材質棧板出口.才是真正做到減少砍伐森林'節能減碳不是只喊口號'而沒有切身行動去做.
政府要做的節能減碳要從企業及廣建捷運讓民眾改乘大眾運輸工具方面下手'而不是讓百姓中秋不烤肉'讓肉商'養豬戶'飼料廠們苦哈哈嗎?

中秋不烤肉-->管太多了
就有如素食聯盟宣導中小學應在周一吃素一樣
吃與不吃，自有定見
不應強求或過分宣導
吃素也不一定能節能減碳
要節能減碳應最好就是反對會排碳之任一產業

中秋節最好不要烤肉
愛地球

可以在室內用電磁爐

我家都這樣

2007年諾貝爾和平獎得主IPCC主席帕卓里博士，於2008年9月在倫敦以「肉品生產與肉食對氣候變遷的影響」為題發表精闢的演講，強調「改變生活方式的重要性」。
研究顯示，生產一公斤的肉，會排放三十六點四公斤的二氧化碳。帕卓里博士認為對抗氣候變遷最輕而易舉的事，就是少吃肉！這種生活方式的改變是人人做得到的事。以少吃肉來縮小畜牧業的規模，是減少溫室氣體排放最有效的方式。
肉食也造成了食物資源分配的巨大不公平，並影響食物供給。畜牧業生產1公斤牛肉需要10公斤飼料，目前全球三分之一的穀糧和超過90%的大豆用以餵養牲畜以生產肉類供富國消費，不但嚴重浪費食物資源，更造成窮國的糧荒問題。
帕卓里博士演講全文如下：

首先我將為您們介紹跨政府氣候變遷小組(IPCC)第四次評估報告中，幾個主要發現，接著我要談到的題目是：肉品消費及吃肉導致溫室氣體排放的作用，然後會談到幾種方法，透過這些方法我們可減少排碳。
這只是所見已發生的改變，這些是已觀察到的改變，如全球平均氣溫、全球平均海平面及北半球白雪覆蓋面積。
你們會留意到氣溫變化的紀錄，從工業化初期開始有很明顯的起起落落，基本上氣候發生改變是因自然與人類活動二個因素所導致的，可是特別重要的是：最近幾十年來，你們看到氣溫上升比前幾十年更加劇。因此我稍後會多提一下此話題，這主要是人類導致溫室氣體濃度升高，你們會發現：氣溫快速升高是發生在最近幾十年，若注意上升的總溫度，二十世紀平均上升約攝氏0.74度。

與此對應的中間圖表，顯示全球平均海平面的變化，容我指出在二十世紀總共上升17公分。您可能會說：「17公分並不多。」但您若是生活在馬爾地夫群島或者孟加拉低地，那麼17公分就接近到足部了！那真的是很多。甚至不必等到該區因為海平面上升而整個被淹沒，只要沿海泛濫，暴風雨和颶風肆虐，就會造成更大的破壞，因為海平面更高了。
北半球白雪覆蓋面積已經愈來愈少，特別是在北極地區－這裡的升溫速度是全球其他地方的兩倍。

在第四次評估報告中，我們預測本世紀末氣溫將會升高，當然，基於經濟發展、科技變化和其它因素，整個結果是可預測的。這相當於在本世紀末氣溫升高的幅度，將在攝氏1.1度到6.4度之間。不過，我們提出兩個所謂最佳的估算，我們預測的下限是攝氏 1.8 度，上限約為攝氏 4 度。我可以說，即使溫度只上升攝氏1.8度(下限)，也一定會引起慌亂，因為二十世紀也上升了0.74度，全部加起來超過攝氏2.5度。
縱觀氣候變遷的影響，我們現在得到結論：溫度上升2.5度，這必將造成衝擊！無論怎麼衡量，這都將難以被接受！特別以公平性而言，因為世界上一些受影響最深的地區，問題不是他們造成的，這些地區普遍貧窮，完成沒有公共建設或生產力讓他們可以抵抗氣候變遷的影響。我要說的是，我們必須真正對目前暖化的情況做些事情，必須做某些重要改變，以照顧地球的未來。

這張圖顯現出，從1970年代以來碳排增加的情況，當然很明顯地，增加的最大來源是使用化石燃料產生的二氧化碳排放量，當然還增加了其他二氧化碳的來源，如砍伐森林－那是相當可觀的、有機物的腐爛和泥炭等等，還有其他氣體，如來自農業等等的甲烷和一氧化二氮。
如果想深入更多細節，看看這些碳排有多少是源於肉品，那我們真的必須注意在各位面前的數據。不幸地，每人每天可配得平均卡路里數的成長，不但並未解決貧窮國家的糧食危機和營養不良，實際上反而已對環境造成壓力。
最近幾個月，如大家所知的，食物價格飆漲，在某些國家和社會，幾乎八到九成的家庭收入是用來購買食物，這真的會引起災難！結果，世界有幾個地方出現了示威、抗議。可是最令人哀痛的是，幾十年來消滅貧窮的努力，在最近幾個月就被毀掉。所以，重要的是，我們要明白食物分配的不公平及不均，即使全世界整體而言正在消耗大量的卡路里，包括人均攝取及總攝取量，但如何公平分配仍亟待努力。
最近四十年來，農業土地幾乎佔用了五億公頃的森林和其他土地。最近，約二個月前，我受邀在巴西的參議院演講，瑪莉娜．席爾瓦女士－她曾任環境部長，以及其他參議員告訴我，他們真的很關心去年亞馬遜森林砍伐的速度，它似乎每年都在增加！所以我認為，我們必須擔心的是，我們為了農業與相關目的而清空森林，預計到了2020年，另外的五億公頃林地將被轉成農業用途－多數是在拉丁美洲和撒哈拉以南的非洲。
如果我們注意農業的碳排總量，基本上是來自畜牧業產品，畜牧產品佔了農業碳排總量的80%，這相當於溫室氣體排放總量的18%，如這裡所顯示的。我用的是聯合國糧農組織 (FAO) 提供的資料。自從大家得知我今天要在此演講之後，我收到一些我敬重者的電子郵件，他們說18%的數據低估了，這個估計過低，實際上還要更高。

如果我們看，來自畜牧業產品溫室氣體的碳排比例，大部份是因森林砍伐及沙漠化，約佔35.4%；然後是肥料，不論直接或間接，因為請記住大部份的糧食被用來餵養動物，而這些動物是養來吃的；來自動物腸內發酵的氣體也很多，佔25%；還有其它的來源如這裡所示，都是就廣義而言。
製造1公斤牛肉要產生的溫室氣體相當於排放36.4公斤的二氧化碳；釋送出的複合肥料相當於340克二氧化硫和59克磷酸鹽；消耗能源169百萬焦耳；1公斤牛肉相當於歐洲一部車行駛250公里的平均排碳量；而且它消耗的能量足夠讓一顆100瓦燈泡亮20天。
現在再讓我們看看不公平的情況，我稍後會多談一些，世界上有16億人沒有電可用，他們家裡從來沒有任何一顆燈泡，對我來說，那是悲劇，我們是在21世紀！所以我不是說，我們這裡減少的碳排將會轉變成家裡沒電者的亮光，而是點出富裕社會與受剝削者的鮮明對比！

超過三分之二的能源被用於生產及運輸動物飼料，這是一個驚人的數字！清楚道出生產肉類的工廠化養殖的真相。這些額外的溫室氣體當然是吃肉引起的，肉通常需以高溫長時間烹煮，蔬菜卻可以生食－有時反而更健康，因為這樣做保留了蔬菜裡所有的養份，而大部份的肉都會製造垃圾，如骨頭、脂肪、過期壞掉的產品等，最後都送進垃圾掩埋場和焚化爐，造成額外的碳排，這些都必須考慮到。
若我們比較兩種熱量相等的食物：一份是6盎司牛排，另一份是上面所示的膳食－一杯青花菜、一杯茄子、4盎司花椰菜、8盎司米飯。看看這兩種飲食所造成的二氧化碳：蔬菜米飯這份飲食碳排為0.4磅，而6盎司的牛排碳排則高達10磅，近乎前者的25倍。
畜牧業顯然是耗用最多土地的人類活動：畜牧業佔用70%農地和全球地表30%的面積；亞馬遜70%的雨林面積都變成了牧牛場，剩下的多數都用來種飼料給牲畜吃。我在幾乎15至20年前就開始注意巴西的經濟，巴西在80年代背負鉅額的外債，當時約有1200億美元。他們決定償抵債務的方式之一，就是將大片林地變成牧牛場，那是問題的始作俑者，而禍害至今仍持續著。不僅巴西如此，全球還有一些國家也依樣畫葫蘆，有20%的放牧地因過度放牧、壓榨和侵蝕而貧瘠，因此多數已不適合種植任何作物。
畜牧業對環境的其他影響包括：以生產1公斤重量計，玉米需900公升的水、稻米需3000公升、雞肉需3900公升、豬肉需4900公升、而牛肉耗水竟高達15500公升，整個生產過程也是密集耗水。

畜牧業造成了全球64%的氨排放，是酸雨的「功臣」；畜牧業是土地和水源最大的污染源－從爛泥和青貯飼料排出硝酸鹽和含磷物質，以及氮肥的使用。若總計這些影響，可清楚看出，我們並未完全計算生產與消費肉類對環境的全面影響。
畜牧業影響食物供給：全球三分之一的穀糧和超過90%的大豆都進了牲畜的肚子，毫無效益可言。生產1公斤牛肉需要10公斤飼料，生產1公斤豬肉需要4到5.5公斤飼料，生產1公斤禽肉則需要2至3公斤飼料。
畜牧業目前的規模比二、三十年前擴大許多，甚至在我的國家－印度，家禽工業正方興未艾，畜養家禽的飼料則大多仰賴進口。我去過中國數次，第一次在1981年，當時中國人習慣食用豬肉和海鮮，但是，如今中國的肉類消耗量大幅增加。因此，全球普遍的現象就是：人們所得提高時，就會從植物性飲食變成攝取大魚大肉。
目前一位農民在1公頃土地年收的蔬果、五穀和植物油可餵飽30人；在同樣的面積生產蛋、奶或肉，卻只能餵飽5到10人，兩者有極大的差異！而這種肉類生產方式，長期以來卻有增無減。2006年，農民生產2億7600萬噸肉，這是50年代的5倍，是急劇增加的天量。
若我們看看那些產量增加的主要國家，它們列在這裡，當然不只這些國家，還有其他國家。從這裡也可以看出消耗量大為改變和增加的情況，全拜產量增加之賜，這份資料來自聯合國糧農組織。

若我們看看畜牧業預期的走向，估計全球肉類產量將從2001年的2億2900萬噸，到2050年倍增為4億6500萬噸。這些當然是關懷世界農業組織彙整的資料，我將很快帶過，因為必定討論過了，我就略過這些數字。而這份也是來自同一個組織－關懷世界農業組織，左邊這份資料是關於提高肉類產量，右邊則列出其負面影響－對動物本身和對社會整體的影響。
現在我想談的是消費模式必須改變，我之所以要談必須少吃肉的原因在於：這是人人做得到的事。當有人提到氣候變遷時，聽眾常常會問：「好，我全盤接受。可是在我的生活中，該怎麼做？」你可以告訴他們：「把燈泡換成省電燈泡；離開房間要關燈；儘量走路而不開車；在寒冬時將家裡的暖氣調到需穿羊毛衫而非穿T恤的溫度…等等。」然而我認為最輕而易舉的事，就是少吃肉！我認為，這種生活方式的改變是人人做得到的事。以少吃肉來縮小畜牧業的規模，是減少溫室氣體排放最有效的方式。
英國和美國家庭約浪費三分之一所購買的食物，改變消費模式才能造就低碳排的永續社會。目前英國消費者的總計力量有多大？平均每戶家庭如果減少一半肉食，所減少的碳排，比開車次數減半更多。這是個重要的事實，四口之家每人吃四分之一磅牛肉漢堡的碳排，等於從倫敦開車到劍橋的碳排，開車16公里的碳排。這些只是一些事實，指出少吃肉的重要和所帶來的影響。如果生產肉類的全部過程會導致碳排，我認為它造成的社會成本應加以課稅等等。
我稍早提過，全球有16億人沒有電力可使用。現在我們可以燃煤、建火力發電廠或以其他方式供電，即使這麼做，還是有許多人付不起拉電線到家裡的費用。因此，本研究院和我已展開一項重要計畫，我們稱為「點亮億萬生命」，這主要是利用太陽能技術。我們已設計了太陽能燈籠和太陽能手電筒，附帶一提，這些都是為符合農村地區貧民需求而量身訂製的。
我想甘地的一句話，很適合對抗氣候變遷的各方面行動：
「要改變世界，先改變自己！」

時近中秋
薩摩亞大地震大海嘯
菲律賓大洪水
2.3個颱風圍繞台灣
氣候異常至此
地球爛成這樣
大家少吃幾口肉是會怎樣！

何謂三手煙?

香煙燃燒時產生的煙霧中的有害物短時間內難以消散，即便是香煙熄滅後仍然如此。

支修益教授介紹說：“無論你在何處吸煙，煙霧中的有害顆粒物將吸附在你的頭髮、皮膚、衣服、地毯、沙發和汽車座套上，這些有毒成分包括氫氰酸、丁烷、甲苯、砷、鉛、一氧化碳、釙201等10餘種高度致癌化合物。當你吸煙後和你的孩子接觸時，你的孩子仍然會遭受到環境中的香煙燃燒產生的有害物質的侵害。”我們將此現象稱為“三手煙”。

基本上，這是菸的特性。什麼燻肉的香味，也是利用這個原理。供大家參考。

我也很反對盲目的以烤肉為樂

好的訊息，其實大家都明白的，只要有心都可以做得到囉

為了不罹患癌症
不要吃燒烤