以 LED 燈和其他的比較在原始設計的出發點上就有些不平等了。
LED 是低電壓、低電流的產品，而且有光照角度的限制，這和其他日光燈、省電燈泡、白熾燈泡都不同。
以省電燈泡而言，必需有較高的起輝電壓與瞬間電流，基本的設計是從 17W 起跳，只有少數還有低瓦數的；但是 LED 的工作電壓極低，工作電流也低，僅需要直流電而不需交流電，單體的亮度和耗電本來就是屬於低瓦數的產品。
超過了 LED 原始的工作電壓和電流，並不能達到線性的光照／耗電比；勉強將 LED 工作到交流市電，大部份的耗電應該都是降壓及限流電路所消耗掉，並沒有真正應用到照明上。
若以一般家庭中點燈時數最長的神明燈來說，如此低的瓦數並沒有省電燈泡的產品，果真有的話，價格一定也是低不了，當然 LED 燈是最佳選擇了。
若以櫥窗照明的鹵素燈做比較呢？省電燈泡體積大又沒有聚光效果，LED 燈先天的照射角度限制，又不用擔心溫度引發的危險問題，又是另一項可考慮的選擇了。
至於評測中為何會有「LED比省電燈泡耗電」的結果，除了兩者在評比基礎上的完全不平等之外，另一方面又因 LED 有光照角度限制的先天問題，只能以間接反射當然亮度上就遜多了。
如果將 LED 工作在低電壓與額定電流，並且在聚光角度內的一定距離外，相信在各項評比上一定不會輸給省電燈泡的。
還有表列的省電燈泡壽命，不知消基會是否真的實測過？目前的使用經驗，總是感覺上省電燈泡比傳統白熾燈泡還短命，雖然真正省電了，但有環保嗎？

一天到晚都是這個比那個耗電, 用那個比用這個省電, 電是國家輸出給我們的, 本來就應該不分大企業用戶及小個人用戶的品質上做比較, 提供乾淨的電是國家的義務, 怎麼反而變成民眾要自個兒在市面上眾多價格不一的"省""節"能商品中去挑選呢?!我們繳的稅加起來也比一間電子科技大廠來的多, 為何只注要給他們的電的品質, 而不去重視加強小個人用戶電的純淨度....! 用我們的錢去做一些只有口號而看不到實際效果的動作呢!? 如果我們選出來的政府只是重形象理論而不去關心真正民之所欲, 那消基會一天到晚呼籲這呼籲那的....我想....大家都是在浪費口水跟生命! 我們用電為何要繳錢, 用電是國家要給我們人民免費使用的資源呀, 為何還要人民自己去想辦法要如何節約能源....大而不當的政府, 選誰都一樣! 百姓的生活都一樣苦, 就是因為上位者沒一個真正能 "感同身受"
.....要去開會, 誰說可以教警察開路的, 路是誰出錢蓋的, 警察是用來抓壞人辦案上下班指揮交通而不是幫這些"兩個口"的大人們開道做service的....! 各位, 選誰都一樣, 都我們被物價壓得喘不過氣的時候, 是沒人會可憐我們的....!