王世堅、汪笨湖不當利用動物 違反動物保護法本報2008年11月12日台北訊
11月6日（上週四）民進黨「嗆馬圍陳」行動中，王世堅及汪笨湖帶著三隻小豬，身上寫著「馬英九、連戰、江丙坤」等字，揚言要送給陳雲林帶回中國。據媒體報導，他們還將小豬推入拒馬的雙層鐵絲網內，導致三隻小豬傷痕累累，最後被遺棄在現場，其中一隻被記者和警察合力抓到，另二隻則不知去向。 對此，台灣動物社會研究會發表聲明，譴責王世堅、汪笨湖二人無視他者生命權益，把動物當政治、作秀工具的行徑，且透過媒體與網路播放，是最壞的生命教育反面教材。 依《動物保護法》規定，所謂「虐待」係指除飼養、管領或處置目的之必須行為外，以暴力、不當使用藥品或其他方法，致傷害動物或使其無法維持正常生理狀態之行為。 該法第6條規定，「任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物」；同法第5條第2、3項則規定，飼主對其管領動物，應負責任避免其遭受惡意或無故之騷擾、虐待或傷害，且不得任意棄養。違反上述規定可處新台幣15000元以上75000元以下罰鍰，若因此導致動物重傷或死亡，更可處一年以下有期徒刑。 豬是一種敏感的動物，生理構造與人類相當接近。豬的皮下脂肪厚，汗腺極不發達，大量體熱不能發散，一旦氣溫升高到接近或超過體溫時，心血管系統負擔過重，甚至會出現衰竭、昏迷、致死。 台灣動物社會研究會指出，「當天抗議現場喧嘩、擁擠且炎熱，種種情境都足以讓小豬驚恐、緊迫。王、汪二人未善盡應避免所管領動物遭受惡意或無故騷擾的飼主責任，還硬將小豬推入鐵絲尖刺密布的拒馬內，並且棄養，明顯違反動物保護法。」 該會呼籲除要求動保主管機關主動查辦之外，並呼籲各政黨應約束黨員，不能任意以虐待動物當作政治意見表達的手段。該會指出：「縱容政客暴力對待動物，就是縱容政客暴力對待弱勢生命；縱容政客拿動物作秀之後遺棄，就是縱容政客利用弱勢族群作秀、用過即丟！」 ※ 中天新聞報導： 點閱數: 1617 | email this page
發表時間: 週三, 2008-11-12 12:55 提交人: 龔玉玲
先道歉我寫錯字， 順便聲明，我看到下面，好多人在戰野草莓， 爭取意見表達自由，跟支不支持集會遊行法，跟支不支持野草莓， 我相信野草莓的參與/支持者，也不盡然是支持民進黨或是國民黨的。 PS，當我留下姓名說我是這課的時候，我笑了。 他們還將小豬推入拒馬的雙層鐵絲網內， ......... 有夠誇張的 這種在國際上丟盡台灣顏面的＜集會遊行＞ 學生涉世未久.思路不深.看事不清.易受煽動 to 沒有被驗證的 Obama(沒想到美國總統中文這麼厲害) Dear President Obama, 要討論集會遊行法的正當性，不應只從這次野草莓活動的動機(陳雲林來台事件)談起， 從法理而言，泛藍的紅衫軍也支持修法， 另外，上面這位仁兄說的好，順風車已經沒位置了。 ㄎㄎ，公民社會還要好好對話跟實踐哪。 冷漠自私的反對者，類型特徵: “藉由某種世俗老練的傲慢，來批評一個從根本就沒說自己成熟過的運動不成熟， 某版討論公共事務冷漠者的特徵，完全符合，賓果!! 還有另外的嗎??當然有: 以上這些都是不能好好討論集遊法的根源動機。 爭取集會遊行修法，不代表認同暴行， 王世堅和汪笨湖，也不代表民進黨全體， 集會遊行的負面示範，也只是台灣現狀的一部分，不能完全代表台灣。 至少台灣還有動物保護協會，還有環資會這些團體再譴責跟公開，這些行為不蕩的政客， 世人為什麼就只能看到這些事情，就說看不起台灣嗎?? 今天雅虎新聞版報導 這 >_< >_< >_< >_< 環資會怎麼隨便刪掉我的留言 環資會真的是好度量，這篇也是一文多貼，然後再加一些字， 倒是建議編輯室，這些文章已經影響到多數的讀者了，要刪就刪徹底， 而環資會到底公不公正呢?? 請環資會加油，編輯室加油。 給小舞 刪除理由是因為您一模一樣的評論貼了三個地方 編輯室莫聞敬上 ps.這裡的版面管理原則和一般BBS差不多，除了色情、濫發廣告、毀謗、人身攻擊和灌水，是不太會刪文的。歡迎您繼續留言。 莫聞先生 目前這三個議題的點閱人數分別是409.578.907 看來是位反對野草莓的人。 我也只是客觀表達意見。 個人意見，我覺得環資會刪文合理， 老實說，我關心動物權益不如集遊法， 請環資會繼續堅持下去， 第一次看回應留言，發現有人的網路禮儀這麼差勁。 歡迎你/妳提最高上訴，相信大家都不乏有茶餘飯後的笑話講， 話說回來，長期觀看莫聞先生/小姐的文章， 我只能可惜少了個笑話看。 網路禮儀確實非常重要啊 是不是灌水，有沒有刻板印象，都還可以再討論， 戒之戒之。 小舞對於將留言只貼在相關議題的原因 至於以上多位指責小舞.為莫聞先生辯護者 仔細觀察前面幾位強力攻擊小舞者的發言內容 HI！各位讀者朋友好 關於刪文的問題，其實，讓小舞誤以為我刪文是針對內文或個人，也很不好意思，之後小舞對貼文緣由做了說明，編輯也認同，留言都保留了。部分網友對編輯室的厚愛，我們心存感激。無論批評或支持，我們都虛心接受，我們自知永遠做得不夠好，永遠有進步的空間，希望大家持續鞭策與建議，我們會持續努力！ 關於本則新聞的主題──動物福利，我個人有些心得想和大家分享。如同第一句「保障動物福利不分國界」，維護動物權，應該也不分對野草苺的好惡吧，因此邀請大家一起來腦力激盪，如何避免政治人物虐待動物吧。 個人是支持動物福利的，除了食用、教育、研究、維護傳統文化、防疫等目的，我主張對動物的不當對待都應受到譴責(其實在上述除外領域，也有更嚴格的要求)。王世堅和汪笨湖此次的行為，如同台灣動物社會研究會在新聞稿中所說，已經違反動物保護法，主管機關應該據以開單告發，維護動物福利。 政治人物漠視動物福利，我認為執法不力脫不了責任。在台北市，動物保護法主管機關是台北市動物衛生檢驗所，這次為何不聞不問，是沒收到訊息？還是怕被貼上政治的標籤(台北市為國民黨執政，違法者是綠營人市)？未進行進一步採訪之前，我不敢妄加論斷，但我相信越多人站出來譴責，是督促政府執法的力量之一。台灣動物社會研究會站出來了，讀者在這裡的討論，也許都會默默發生作用喔。 發表新評論 |
2010前瞻-搶水之戰最新評論瀏覽存檔google 提供的廣告Navigation |
|
|
這三個小生命何其無辜
連這樣的生命都無法顧全了，還為什麼人爭取些什麼?