農村再生好像預計2000億是嗎?那麼龐大的經費!為何不用來做永續農業呢?環境要永續!農業不做永續怎麼可能呢?今天台灣農業最大問題在於土壤的酸化與污染,整體環境的變異,要有機耕種實在困難,有這麼大筆的經費為何不由本做起呢?拿出魄力政府出面,出錢出力全面有機,逐步開展,真正提昇農業吧?

別指望 馬政府了

依我之見 這是要用來綁樁的

也方便 財團圈地開發

期間的 官商利益可想而知

（1）推動農村再生，係以實際照顧4000個農漁村，嘉惠60萬戶農漁民為目標。
（2）因此，農村再生條例秉持以現有農村社區為核心，突破窒息性的農村發展瓶頸，照顧留在農村社區的弱勢農民，還給農村一個尊榮，並引導外出的子弟回鄉團聚，是對諸多農村發展困境所提出之創新性法案。
（3）在執行規定上，設計促進農村活化再生的機制，解決現有農村土地限制困境，由地方提出自己社區之發展目標與建設標的，排除僅就農村硬體加以改善建設，加強農村環境維護與文化保存等規定，作全面性之整體規劃，且改進農村社區土地管制，以因應農村社區發展之需求。
（4）「農村再生條例」被指為滅農條例，農委會不能接受。但對各界對條文提出之建設性建議，本會除加強說明及溝通外，也將虛心檢討強化相關執行規定。

我覺得農村再生計畫很好，誠如亞洲大學休閒與遊憩管理學系教授劉健哲所說：
農村再生條例的立法，目的在解決農業、農民、農村的問題。長期以來農村的環境沒辦法有效改善，公共設施不足，居住環境不好，老舊的社區面臨發展瓶頸時，就會出現農地亂蓋農舍等問題，進而農地資源就會流失，生產、生態環境被破壞，糧食品質也會下降，最後受害者還是農民。
農村的問題沒有解決，農業的問題也無法解決。環境不好，年輕的子弟就不願回鄉，轉往都市發展，不但造成城鄉發展的問題，農業沒有後繼者，也沒有辦法永續發展，聚落就會慢慢沒落，鄉土文化就無法永續經營下去。
以前非都市土地只有管制，沒有規劃，從國土規劃角度，農村必須回歸應有的重視。農村再生條例就是希望農村有發展的機會，否則農村還是凋敝、農業問題還是沒解決。
因此農村發展必須有專法引導，透過農村再生條例可以找回農村的優美性、鄉土性，農業能回復農業耕種場所，農民才能獲得重視與尊嚴。

又誠如台北大學不動產與城鄉環境學系教授陳明燦所說：
農村再生條例草案所具功能值得肯定，但若要發揮應有的立法目的，應該注意：一、要明訂農村再生政策方針的內容，突破現行體制是正確的，但政策方針應更明確，例如對下級農政政策與計畫有什麼樣的拘束力？
二、應該明訂各計畫內容以及計畫間關聯性，換句話說，農村再生總體計畫，對「農村再生發展區計畫」及「農村再生計畫」具有指導功能，但這兩大規劃的主管機關如何「協調」？若有爭議應如何解決？這兩個規劃間的上下垂直與水平關連性為何？
「農村再生計畫」是本條例最重要實踐工具，也是未來各農村社區在地組織最關切的，但地方主管機關審核機制是什麼？更重要的是，若申請者被否准後，相關的行政救濟機制為何？這些應該嚴守「法律保留原則」，以杜絕外界「農地炒作」的疑慮。
「整合型農地整備」是推動本條例的重要工具，具有「統合」現行「農地重劃」以及「農村社區」的特色，但因屬「創新機制」，本條例僅以「法規命令」訂定似乎有些不妥，有涉及人民權益規定者，應提升至法律位階，才能提升該制度的效益。

及誠如彰化縣大村鄉平和社區發展協會總幹事郭俊銀所說：
以前平和社區跟大多數社區一樣不知道願景在哪。過去公部門的政策缺乏整合性，讓我們這些工作者常疲於奔命四處申請資源，也沒有人力培訓的養成制度。後來與農委會的試辦計畫接觸後，透過社區內部開會，慢慢討論出願景，一步一步走過來。
社區剛開始推動「農村再生計畫」的時候，不知道該如何著手，，後來參加了水保局的培訓計畫，慢慢的討論出屬於我們的願景，「一鄰一景點，家家戶戶是花園」就是這樣討論出來的。
透過這些機制，社區的每個人都動了起來，以前失落的人情味找回來了，又慢慢找回尊嚴與對社區的認同感，這些正面的思維，報章雜誌並沒有報導的。
這個計畫另外提出社區公約訂定機制。我們社區也配合約定、自行管理，社區公約雖然沒有法律效力，但我覺得這就是農村意識的形成。

農民的生活,農村的生態,農業的生存,農產品的生產
完全在這個條款裡面找不到

這裡面只講到如何分割利用土地資源吧?

不知道有沒有農運人士 可以聯絡tvbs 關心一下這件事

http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=aj100920090720155023

救阿公的田！　不賣地被惡意倒土石
攝影:陳書賢 台中 報導