給大家參考
===============
http://www.epb.taipei.gov.tw/info/envnews_view.aspx?InfoId=12538

發稿日期：98年4月17日
聯 絡 人：盧簡任技正世昌
聯絡電話：臺北市民當家熱線1999轉7231

大巨蛋環評案經充分討論後北市環評會決議補正後再審

臺北文化體育園區整體規劃案(大巨蛋重辦環評)環境影響說明書今(17)日經過本市環境影響估審查委員會第81次會議審查，經委員充分討論後，決議請開發單位評估及補充體育園區綠地極大化、文化園區及體育園區規劃相容性、藍帶串接、防災應變、污水處理、噪音影響等資料後再送委員會審查，另有關本案民調爭議部分委員會亦決議請環保局專案向行政院環境保護署請釋後依函釋辦理。

當然要巨蛋 誰要公園

我說，是不是要非要到最後一個樹倒下、
最後一條河流被污染、最後一隻動物被捕殺，
人類才會發現原來錢是不能吃的東西??

我非常不樂見樓上的主張，當然ruru有主張的自由，
只是公共空間就會被切割，造成原本就有資源的人控制權越來越大、
沒有資源的人就只能越來越邊緣化，逐漸受到壓迫...

這並不是我對社會的想像，所以我有不同主張，
我要公園、不要巨蛋。

公園一票

沒有大自然的空間
這個環境將會越來越惡化
救救地球吧

例如
之前移樹,竟然還要出動警察架人
使用面積增加也很奇怪
回答也沒切中問題 實問虛答
市政府不知道在幹麻

嘴上講的觀冕堂皇
要自然...
要綠樹...
要公園...
請問你們哪一個人不是住在都市裡？

請問你們選擇住家時考量什麼？
還不是生活機能，
交通區位、大眾運輸、教育設施、商業娛樂、公共設施...哪一項不是你們追求的，
妳出門有用車嗎？
妳家完全沒有家電嗎？
你們哪一個人最後選擇住在深山裡？

嘴巴說不要，身體卻挺誠實的，
「壓昧爹、壓昧爹...，快點進來嘛」
這跟日本愛情動作片的劇情有什麼不一樣，

當然要巨蛋，可以帶動附近繁榮發展
裡面可以舉辦藝文活動／運動競賽
要公園的人可以搬到深山去
台灣還有很多地方未開發
可以讓妳們每天都感受森林浴
趕快去吧

巨蛋加油!
有了巨蛋, 就有繁榮
有了巨蛋, 就有藝文
有了巨蛋, 就能解決失業問題
有了巨蛋, 股票上萬點
有了巨蛋, 大學生就不怕失業
有了巨蛋, 看日本A片會更爽
有了巨蛋, 台北才有資格號稱現代都市
有了巨蛋, 再也不用怕塞車
有了巨蛋, 就能解決全球暖化的問題
有了巨蛋, 就不用再茹毛飲血
有了巨蛋, 不用怕沒地方住
有了巨蛋, 職棒永遠不會再賭
有了巨蛋, 人生充滿了希望

巨蛋萬萬歲!!

大巨蛋的財務規劃荒謬 營運目的難以達成
招標議約均有違失與圖利
環評＆樹保造假
交通衝擊維持計畫胡搞（副局長已經因為貓纜案移送監院）
馬市府去死！遠雄壞蛋滾蛋！！！

巨蛋會帶來藝文特色?經濟效益?現代都市?
公園保留環境自然?親近自然?

我對兩者都保留著懷疑的態度，台北市這樣的都市之中，我們需要這樣的一個巨蛋規模的建購物存在嗎?我保持著非常懷疑的態度，面對到這樣的都市，其實機能性質和這樣的開放空間之中，需要再融入一個這麼巨大的設計案嗎?或許這樣的建構物建築出來之後會有很多附加價值，就像之前幾位所談及的文化藝文......等之類的東西，但是這樣的附加價值有到"價值"的意義嗎?我覺得是需要被檢視的，就如這樣說，全台各地每個地方都有文化季，許許多多的觀光客去參觀之後，真的感受到那樣的文化價值和意義何在嗎?還是只是一個騙吃騙喝片名號的政績活動，我真的很懷疑，就像前陣子在台北都市中舉辦都市原住民的文化祭典，但是那樣的祭典，卻毫無意義，因為許許多多到都市打拼的原住民對於他們傳統技術和文化上的認知已經相對薄弱很多，再者又有許許多多不同部族的文化資產是非常不一樣的，這樣的祭典我實在看不出他的"文化"在哪裡？所以當巨蛋他產生的附加價值看到的只是文化資產裡面的表層，很容易讓許多民眾誤以為這樣的表層是內涵，相對低我們更多深層東西會慢慢的消失。我並不覺得這樣的附加價值是真正的建構巨蛋的特色。回歸到這樣的大巨蛋被設立了以後，同樣的相同等級的公共空間要怎麼去轉型，例如小巨蛋的定位，國父紀念館這些公共空間要怎麼去被重新定位，我覺得假設要設立這些東西，要談級的小細節其實需要很多。這是從空間尺度上來談及這樣的東西，當然還有從交通方面，經濟方面，甚至到實用性的問題需要被關切。

再從公園的角度來看，松山菸廠其實擁有許許多多的豐富資源(自然部分)，但是當然這些轉變成公園綠地的時候，這樣的環境不只是人類和樹木可以活動的空間，但是別忘記多半的人為活動都會影響到自然生物的棲地，這樣的自然環境變成公園綠地，他似乎真的有回復到自然環境的角度，再者這樣的公園綠地的尺度，對於環境他是否適合這些自然界的生物生存，還是只是呼口號的一個狀況：『我要自然，卻完全跟自然不相干的事情』，或許有些鳥類已經進入到這樣的空間裡面，他甚至在已經築巢，他築巢的環境又是喜愛沒有人的制高點，現在變成公園綠地，或許這樣這些鳥類幼部會想在這裡出現，然後這樣有相對有很多物種的數量會被影響到。我覺得公園綠地不能和生態環境畫上等號，他只是大約可以畫上等號，公園綠地是可以給予生態環境一個"可能"舒適的環境，他只能給予一個機會的空間，但是還是要回歸到這樣的空間尺度要怎麼設計怎麼做，我覺得比較比較實際。

我個人覺得不管是變成巨蛋或者公園，都要適合這塊土地然後才去操作，這兩個議題和角度都有好有壞，但是沒有根據一般的常理來說，是無法滿足所有人的想法，但是我想這樣的兩個觀點都有問題，但是我覺得能被提出來討論是件很好的事情。

我不敢說我的想法很正確，但是我覺得目前看到的三方角度，其實都有利有弊，就像巨蛋的建立，真的就是帶領都市或者會現代化都市加分嗎?真的能為這樣的環境尺度增加整體經濟效益嗎?或許他真的有位周邊的經濟效益提升，但是這樣的經濟效益導致的會不會是周邊的交通或者區域性的定位要重新被檢視，我覺得需要被討論，然而蓋成公園綠地，是否真的有達到休閒或者生態的角度，我覺得也是同樣需要被討論，畢竟自然界的生物，已經進入這裡的空間，重新建立一個公園綠地，會不會是新的破壞生態而非復原。

以上我的淺見

我們的孩子除了國父紀念館外,還享有什麼綠地?
校園的運動場沒有法子給孩子足夠的足球棒球練習的空間
與我們小時候差很遠很遠
還記得小時候沿著舊鐵道過去的綠油油一片
我們有整個的藍天綠地與鳥叫蟲鳴
卅年過去,我們失去了蝴蝶與螢火蟲
當然樹蛙也退居都市邊的富陽公園
整個台北市除了大安森林公園的都市之肺外,我們還有什麼?
小巨蛋真的會比以前好嗎?
我們以前中華體育館裡面陽春的聽演唱會看男藍, 以及職棒
現在我們要到天母看職棒,雖然位置設備較優,但職棒的問題到底在哪?
是我們的升學主義造就了運動員的斷層
都市叢林的狹隘造成了大大的阻礙
我們有了十二個運動中心　我們也不一定要大巨蛋
大巨蛋能給我們的孩子什麼?
藝文中心?隔壁的新舞台以及國父紀念館與世貿中心大會堂
我們會有怎樣不同與這附近的國際展演?還是交通打了一個大結
在光復南路忠孝東路與101間把整個周邊變成了一個大停車場?
好鄰居們, 我們要的是一個完整的環評
這不是是非題 不是公園就是巨蛋的二選一
我們要的是完整的規劃說明與數據
如果環評的樹木可以假, 遠雄的第一版百貨公司及國際觀光旅館代表藝文
那麼我們第二版的修正又得到了什麼?
我們的孩子在吵鬧聲中就要去國中了
他們一樣沒有綠地 他們也熱愛運動, 但要到很遠的地方打棒球
他們很愛打藍球, 但同學都在補習
他們可以去運動中心游泳
至於綠地, 四獸山的步道, 悠遊的內溝溪生熊, 富陽公園, 陽明山
我們得陪孩子去認識附近的大自然
我曾經期盼連接國父紀念館的池塘不要優氧化
我曾經期盼國父紀念館沿著仁愛路的綠林以及週遭的蜜源植物可以變成蝴蝶走廊
我曾躲在植物園看雁鴨, 但現在也許植物園也要因為建商而退縮
我曾在內溝溪看台灣藍鵲 和我的孩子們成了美麗的童年回憶
現在我們周遭有環頸斑鳩在仁愛及光復南路的周遭,偶見的翠鳥會掠過國父紀念館的翠湖
延吉街廓上總會有春燕築巢　我擔心大巨蛋一來
我再也見不到這些都市裡罕見的物種 孩子們連樁象都沒見過
只能在飼養箱裡養鍬形蟲　連土都買不到純有機的．．．
跟各位一樣，我們選擇了交通教育與文明，但我們難道不能有最後的一點綠意嗎?　

的確我很認同這樣的說法，這不是二選一選擇題來選擇土地的未來，
人類已經算是夠自私的物種，不斷的侵略大自然，
但是回歸到現實中我們已經與這樣侵略行為分不開，既然分不開不是一昧的的繼續如此的行為，或許有個機會是可以緩和這樣的行為，

我自己就讀中原的空間設計學，其實在好的設計構想，或者他擁有的價值，也是很有可能被濫的公司爛的設計搞得一蹋糊塗，不管是巨蛋或者公園都好，都是有機會的。

所以我覺得這樣的爭議性質很大的狀況下，其實還是要回歸到整體的計畫完整不完整，不管是蓋成巨蛋或者公園，蓋了巨蛋不代表是商業繁榮，蓋了公園不一定就生意盎然，我想住在附近的民眾要的應該是一份結構完整的報告，和未來的計劃怎樣的緊密的操作。才是對這塊土地真正的負責和關懷。

但是話說回來，台灣訂定這樣的計畫好像一直都不緊密也只是理想性的操作，跟實作性質還是差別相當遙遠。也是一件很可悲的事情。