八八水災後，各界對治山防洪提出很出建議，原本預期水利署11日舉行的「2009年全國治水會議」會有精彩辯論，然而一天會議結束了，南部縣市首長、學者把預先 準備好的簡報念了一遍（時間不足還跳著帶過），隨後現場開放10分鐘發言。在行禮如儀、完全沒有火花的情形下，會議結束了，然後神奇地出現一份「治水會議結論」。
這種場景其實一點都不意外，甚至應該說相同的戲碼不斷上演中。全國能源會議、永續會、國土計畫法草案公聽會等等，全都打著「公民參與」的旗幟登場。
但往往會議舉行前，行政機關早有定見，即便討論再熱烈、官民歧見有多深，最後總會有一份早已擬好的結論。會議，只淪為行政機關跑完「公民參與」程序的工具而已。而官員也總不忘在會議結束後宣布，「這次會議是公民參與的典範」。
請問這樣‧有公民參與嗎？
例如「治水會議結論」，一眼看去就非常眼熟，包括疏濬7000萬立方公尺、2010年治水預算近800億、水利署將提報「曾文溪整治實施計畫」以及「高屏溪流域整治計畫」等等，原來全在水利署長陳伸賢的會議簡報中，他還是全場第一個報告的。
至於開放發言時，與會學者、環保團體提出的包括治水方法、預算、水資源等質疑、要求調查小林滅村真相，甚至還有人抗議中途離席。這些，全都不必理會，灰飛煙滅。
請問這樣‧有公民參與嗎？
今年4月能源會議開了兩天，倒是開放各界充份討論、意見交鋒也頗精彩，但各界對國家未來是否應發展核能僵持不下，行政院長劉兆玄卻在閉幕會議中說出「核能是邁向低碳社會的過渡手段」，全場譁然。
請問這樣‧有公民參與嗎？
還有，八八水災過後，營建署又將陳年老案「國土計畫法草案」端出來，同樣為了公民參與，9月在北中南總計舉行三次公聽會，會中砲砲隆隆。但新揆上任後，營建 署又辦了三場沒有邀請環保團體、指定出席學者、而且消息不公開的「公聽會」。有環保團體四下打聽到消息，到了現場卻發現連個位子都沒有。
而且，營建署在舉行第一輪的三次公聽會後，於10月1日起再舉行第二輪公聽會（新揆上任後）的台北場時，提出來的草案內容跟最初一模一樣，當場被環保團體質疑公聽會玩假的，之前三場各界提出的意見全都未納入。
而且，公聽會開完後，10月8日行政院就通過了國土計畫法草案。公聽會上各界的意見有被好好討論了嗎？
請問這樣‧有公民參與嗎？
不談這些大型會議，平常行政機關內的會議，公聽會、環境影響評估審查會、區域計畫委員會等等，表面上有公民參與機制，但官方還是遊戲規則的制定者，選擇性的公民參與。想給你聽時就給你聽，不想給你聽時就不給你聽。
環保署還精心設計了「旁聽要點」抗拒民眾參與，甚至發明所謂「延續會議」，意思是一個會議如果第一次開不成，擇期再開叫做「延續會議」，民眾只能在一個會中發表一次意見，因此「延續會議」是不開放發言的。
然而，就算有開放民眾發言，或限制人數、或限制發言時間、不准帶旗幟等「危險物品」、不得拍照等等。而當民眾把意見說完，官員、開發單位不必回答，採不採用全憑官員意思。
請問這樣‧有公民參與嗎？
所以，請不要再打著「公民參與」的口號，欺騙參與的公民。
※ 本文同步刊載於作者部落格
