大安、大甲溪越域引水風險高 環委決議退回再審 | 環境資訊中心
台灣新聞

大安、大甲溪越域引水風險高 環委決議退回再審

2010年03月18日
本報2010年3月17日台北訊,特約記者廖靜蕙報導

曾文水庫越域引水致災調查真相未明,水利署仍持續規劃新案。計劃貫穿大安溪與大甲溪、以隧道串接鯉魚潭水庫跟石岡壩的「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程」,昨(16)日進行環評專案小組第5次初審程序。中區水資源局針對前次會議決議,模擬類似八八水災水勢衝擊結果,認為安全無虞。現場環團代表則認為資料不完整,對石岡壩存廢與沿帶碎裂地質安全存疑。環委討論後決議「退回再審」。

中水局:工程可通過八八水災情境考驗

取自「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程」環評報告書此案乃計劃貫穿大安溪與大甲溪,以隧道串接鯉魚潭水庫跟石岡壩的越域引水工程,目的是因應大台中地區供水。其中隧道總長約4.8公里,引水隧道口,在石岡壩上游200公尺,鄰近多處土石流危險溪流中的潛勢溪流及高達十個斷層與破碎帶,並以鑽炸方式開挖隧道。計畫經費約需60億元,預定2013年完工。

依據第四次初審會決議,開發單位需針對工程施工的不安全性與不確定性提出檢討報告,特別是以八八水災為模擬情境,研判同樣水勢再度發生時可能的衝擊。中水局在報告中,根據莫拉克颱風最大降雨洪水情境,評估24、48小時的受災狀況,認為洪水可安全通過鯉魚潭水庫及石岡壩,對工程不會造成嚴重災害。

石岡壩存廢未決 計畫基礎何在?

台中生態學會秘書長劉國信發言時指出,石岡壩經過斷層,存廢有待評估;此外尚有越域引水是否安全以及圖利中科三期等疑義。他質疑,中科三期環評遭高等行政法院判決無效後,仍未停工,為此計畫供水是否符合環境正義?

堰塞潰決效應未模擬 如何認定安全無虞?

台中市新環境促進協會理事張豐年強調應召開專家會議。他認為模擬資料需再增加淤積情形、河床掏空以及氣候變遷的因素,以及補充災情最嚴重的72小時的衝擊反應。此外,八八水災乃導因於荖濃溪、旗山溪堰塞潰決,一路衝擊的連動效應。大甲溪畔壩體星繁,也應模擬堰塞潰決之衝擊,特別是下游人口眾多,有無預防對策。

環委表示此計畫中,較優先的是考量公共工程安全,是否應由公共工程委員會評估建議;而土石流災害點標示中下游甚少,擔心開發單位掌握的資料不足;此外,應將地質安全資料補充進來,生態資料也需更新;並應詳細紀錄泥沙量,以及石岡壩經921斷層帶其安全問題。

中水局回應時表示,討論應聚焦,以上次意見為主,認為這只是一項「簡單」的工程,能解決大台中的用水卻推延這麼久。報告人並表示,在極端水勢下沒有一座水壩能說安全無虞,而石岡壩921地震之後已經專家評估安全堪用,且屬地壩,類似921地震或八八水災這種災害雖然會有衝擊,但短期可修復。施工方式不爆破,可透過機械施工;隧道和管路「非常單純」。對於堰塞問題,則表示只能維持現況,不會更嚴重,越域引水也未影響小林村。

環委劉益昌表示有些地方崩塌已久,因為不在河流所到位置,因此評估不到。完全依賴資料,未到現場是無法了解。張豐年也以中水局的簡報資料中的幾張圖說明,下游多處崩塌未標示,與中水局提供資料完全不同。

中水局未針對張之問題回應,仍強調石岡壩是好用的,「難道要放棄它嗎?」並認為安全問題可回事業機關討論,環評應針對環境影響評估。

閉門會議中,環委再度重申環保當然要兼顧安全,「這是基礎,就像核電議題中的核安應優先討論」。中水局雖有自己的審議會,難免落入「球員兼裁判」的處境。環委們認為開發單位對於政策和資料自己都搞不定,此次模擬資料以及條件不夠,無異議通過「補件再審」。

作者

廖靜蕙

環境記者/自由撰稿人,致力於生物多樣性主流化。從事社工10餘年,認知到再弱勢的人都可以為自己發言,決定轉投生態保育,為無法以人類語言發聲的生命與土地寫報導。現居台北市,有貓、有龜,以及一些過客。個人粉專「小麻通訊」。