4月中國光石化二階環評第一次審查後，環評委員提出300多項問題要求進一步釐清，隨後環保署決議將這些議題切割成四個子題分別舉行「專家會議」。昨(31日)舉行「海岸地形變遷模式模擬專家會議」，審查委員認為從研究方法、模式模擬、到推論結果都有待商榷，結論補件再審。(初審報導一、二)
另外三個專家會議主題包括：中華白海豚、健康風險、水資源利用。四個專家會議審查結束後，審查結論再併入環評專案小組，專案小組不再重複審查。
高品質的專家會議，可惜只能建議
通常在專家會議都可以見識到高品質的審查水準，而昨天這場會議更勘稱科學辯論的經典之作。請來的都是國內最知名的水工及海洋專家，而且有備而來，仔細看過報告，還幫開發單位準備很多資料，指出調查方法的不合理性。
國立中山大學海洋科學學院教授劉祖乾就表示，台灣在近岸海洋學並非第三世界國家，環評的品質要提高，要用科學議題來看。例如國光案的科學議題應定位在，如果要在高輸砂量河口三角洲潮間帶建立大面積人工島，對周圍環境的水動力、地形動力的影響。
劉祖乾說，「媒體都說環評是我們的錯（指國光放話環評太慢），不是我們的錯，我們希望加速」。（幫開發單位的顧問公司做了很多功課）
只不過，專家會議只能「建議」，沒有「否決權」，依過去經驗，即使專家會議有委員反對開發案，但回到專案小組審查時，開發案也可能被表決過關，所作的建議最後只會列入有條件通過的「條件」。
國光石化最大問題在「選址錯誤」
昨天這一場是四個專家會議中最重要的一場，主要討論問題包括：海岸水理輸沙模式、河口颱洪輸沙模式、海岸地形變遷數值模擬、工業區開發對海岸地形變遷影響分析、颱風波浪影響、濁水溪排洪影響。
彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽在會後，綜合各方意見表示，工業區開發後海岸地形地貌將因此改變，洪水、淤砂這些問題未釐清前，其他的審查都沒有意義。
他形容今天是「科學家對工程師的戰爭」，科學家會看到地形、地貌改變前後的前因後果。但工程師只要解決眼前的問題，用有限的數據，甚至選擇對他們有利的解釋，做出來的方法、數據都飽受質疑。「如果連工業區開發後對自然的改變都無法預測、控制，環評要通過是不應該的。」
一位委員說：「這所有的問題就是選擇的位子不當」。也有委員建議應該做離島，這樣對沿案漂砂、洪水就不會影響。
蔡嘉陽說，曾請教過許多水工專家，大家的看法都是，「濁水溪根本是一條不該碰的河川」，輸砂量太大，尤其中部海岸潮差大，還有洪水問題，人類的智慧有限，不應該去改變濁水溪的地形地貌。而且南部有六輕工業區，未來國光石化又把濁水溪口北岸擋住了，這是一個非常大的災難。
東北季風時會淤積在港口或隔離水道
國光石化顧問公司表示，東北季風時會淤積在港口或隔離水道。不過他們認為，只要設置足夠寬的隔離水道，寬400到800公尺，深700公尺，內陸排水可以經由隔離水道往南、北排入西測海域，對內陸防洪排水影響輕微。
蔡嘉陽表示，開發單位一直未做濁水溪口海底攝影，可能是很重要的世界一級海底景觀，開發會不會讓這些景觀消失。另外白海豚有特殊廊道需求，但工程可能截斷白海豚廊道，建議留下廊道。而如果因此未來工業區設計要有所改變，那數值要重新模擬。
委員建議，應考慮不同潮位對波高跟流的影響，因為這對生態棲息環境極為敏感。目前的資料缺少開發後的波長跟沿岸流場的計算。
開發案將改變流速、流向
潮流計算，流向流速，如果沒有開發案，漲退潮會同方向一直流，現在好像做了一道擋在那裏，潮流就流不過去，從南往北阻擋後，開發區內的潮間帶的流向流速就可能會改變。潮流改變可能影響生物的擴散，影響生態棲息環境。
從波流看地形模擬，六輕做了後北則堆出一塊，應從六輕做了後與現在比對，能否模擬出地形的變化，再推算未來的模擬會比較合理。
委員指出，研究一定要做當地觀測，這是地球科學的開始，但開發單位自己做的觀測卻很少。「你一定要做現場調查，不要迴避，這是科學」。
濁水溪的排洪恐不易
整體而言，外界擔心，這個區位主要的問題在海域底牀多屬顆粒較細的泥質沉積物，屬生態豐富地區，易受海流、波浪等動力擾動影響。另外，開發案預計設置隔離水道，但目前隔離水道南側、濁水溪右岸已出現自然形成的沙洲，將導致隔離水道在短期內淤積，失去隔離功能。
濁水溪是台灣輸沙最大的河川，依目前國光石化區位配置，也可能造成濁水溪口輸沙堆積作用，在河口形成淤積沙洲，造成排排洪困難。
※本文同步刊載於自作者部落格「環境報導」
