捍衛土地正義 法院判中科四期立即停工本報2010年7月30日台北訊，特約記者廖靜蕙報導 中科四期開發案大轉折！台北高等行政法院今（30）日上午裁決，中科四期應全面停止開發，包括相思寮在內的土地維持原狀。居民代表阿洲伯知道之後除了高興，還不忘拜託中科管理局「稍微再設計一下，讓路不通過村莊。」 即使要拆遷民眾的住處以及毀壞良田，2009年11月10日環保署通過中科四期環評，當地居民不服，只好能透過行政訴訟來捍衛基本權利；由於開發將對於土地造成不可回復之傷害，若待判決結果確定才撤銷環評結論已緩不濟急，故台北高等行政法院基於給予當事人「暫時」性保護，要求中科管理局應停止執行相關作業。 相思寮居民阿洲伯知道後表示，相思寮空氣很好，交通也便利，不想搬遷。他拜託中科管理局重新設計，不要拆掉相思寮。 本案控方律師詹順貴表示，中科三期后里農場之行政訴訟只針對環評結論，環保署卻置之不理；因此此次訴訟先申請「訴訟未結束前，先行停止開發行為」的假處分，即判決未確定前，不許對相思寮進行拆屋毀田的行為。 詹順貴也提到，馬英九總統今早記者會上終於注意到環境基本法第3條，「經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者，應環境保護優先」。可見環境保護和經濟發展平行，甚至優於經濟發展，已逐漸受到重視。 台北大學不動產及城鄉環境系副教授廖本全認為，法官的裁決彰顯台灣的土地正義；而中科三期有惡例在先，期待環保署不再使壞；也呼籲政府知法守法，不要以行政優勢玩法。 對此結果環保署綜計處長葉俊宏表示，未看到正式的判決書，因此尚無回應。 點閱數: 1375 | email this page
發表時間: 週五, 2010-07-30 21:15 提交人: 莫聞
喊卡就是說不適合開發，環境是大家共同分享的，這地方不適合開發，是經過公評的，彰化縣二林鎮長張國棟到底為何沉痛，啟人疑竇，陽光法案也來查一下這位鎮長的財產好了。 不開發不等於沒有其他就業機會，精緻農業不好嗎？生態旅遊沒有尊嚴嗎？還是二林鄉親認為去園區當勞工比較有尊嚴（若是如此，那我尊重）？那位鎮長有盡到把所有資訊都告知鎮民的義務？如果沒有，憑什麼還要相信他的話？ 抗議？也請接受公評吧！ 反對國家發展經濟的學者大大 最近有很多學者，常常發表反對國家發展經濟的言論，這些學者應當想一想，你們在學校授課，作研究，有沒有讓一般中低階層民眾得以養家活口？如果沒有，那請你閉嘴。 我們要的是工作，我一個月工資不到三萬元，周遭還有很多親友蹲在家裡當「啃老族」。老家在彰化田中，雖有鐵路經過，但非常落後，周遭各鄉更慘，可說「十室九空」，都沒有年輕人。為什麼台北縣、市會有那麼多彰化、雲林人？因為在家鄉完全沒有就業機會，甚至因此有很多人娶不到老婆，如果一直待在家鄉只有死路一條。所以大家都出去外面討生活。以我的家族我這一輩的來講，共有堂兄弟十二人，只有二人留在田中老家，想到這個就生氣，因為沒就業機會，大家都往都市跑，省吃儉用，到孩子長大成人，還是買不起房子。就是因為一些教授一直反對家鄉設工廠，把我們害慘了，害得我們必須離棄年邁雙親，離鄉背井討生活。 報載許多學者連署反對興建國光石化。我要問這些學者，你們外出有沒有開車、有沒有用電、有沒有使用石化製品？你們說「台灣應該發展再生能源」，請問再生能源怎麼做？你們研究出來了嗎？ 台灣的發展已經極為傾斜、畸形，如果愛台灣，請可憐我們這些中南部弱勢沒工作的民眾，請讓我們在家鄉有工作吧！ 我們要工作，我們要讓家鄉有生機、有發展，我們不要再離鄉背井，我們要回家鄉照顧父老。我們要中科四期，我們要國光石化。 反對國家發展經濟的學者大大 在學者反對「國光石化」的連署中，李遠哲形容建八輕是「台灣非常不幸的事」； 如此兩套標準，不怕引起反科學之譏嗎？ "為什麼台北縣、市會有那麼多彰化、雲林人？ 好問題! 但是,是否可以請教... 機會是等別人給的嗎? 小弟覺的環評沒有過，對環境影響一定有，建造這些高污染設施，更會有影響，而且現在的工廠，因經濟利益關係，可能會採用更省錢方式來解決它生產污染源，如果要靠政府官員來緝查，可能想都別想，像以前毒鴨事件、在河川亂倒污染，這些都是民間人士發現，在被媒體踢爆政府才會出面處理。 聯合報2010.08.05社論問蘇貞昌蔡英文中科如何善後 ?(請問環境資訊中心那時在哪?是不是七星農場是公地,無農民?就無環境問題.) 這不是一個假設性問題。之所以要問蘇貞昌和蔡英文對中科三期喊卡有何看法，因為三期七星農場的環評爭議，正是兩人在擔任正副閣揆時強勢介入所留下的後果。如今，行政法院裁定停止開發、廠商數千億投資面臨無所適從，原始決策者當然有義務說明立場及如何善後。 扁政府當年為了推動「兩兆三星」計畫，全力開發中科，僅花了十個月就讓友達進駐。中科三期由蘇內閣一手主導，當時環保署長是出身環運的張國龍，蔡英文且打電話向環評委員關切；此案在爭議中強渡關山，導致居民不斷爭訟。兩年半前，高等行政法院首度判決撤銷環評，拒絕停工並提出上訴的仍是民進黨政府。從這些前因後果看，今天綠營或民進黨趁機反咬藍營蔑視環保、漠視法令，都是有昧於事實的說法。 當然，政府行政決策應有其一貫性及連續性，國民黨若要將此事形容為替民進黨政府「擦屁股」，我們也不贊同。問題在，當國家延續性重大工業開發計劃與環境保護發生衝突時，前後任政府及朝野政黨必須就事論事，設法尋求解決；而不是趁機相互潑糞，或將之複雜化為政治事件，甚至讓整個社會再陷入「經濟與環保孰重」的交戰之中。重要的是，維護環境永續的立場要堅持，企業的合法權益要保障，政府公權力則不可廢弛自己的責任，在野黨也不應趁火打劫。 近期的一連串事件，從大埔農民走上街頭，到中科相思寮、七星農場的抗爭，包括台塑六輕火災到反國光八輕的事件，都說明台灣保育意識的再度抬頭。但仔細觀察，其中問題並不全然相同：大埔與相思寮是出在徵收手段粗魯，導致農民反彈；中科三期和國光石化是環評程序不夠完備，引發社會疑慮；台塑六輕則是內部管理不良，出現工安漏洞。 由此可見，這一波環保事件，更大的癥結在於前後兩任政府的行政處理手段欠佳，留給人們「重工輕農」的印象；其次，是少數企業的管理和承諾未能徹底落實，失卻民眾的信任；而並非社會突然湧現了「反商情結」。要檢討的，是前後任政府公權力的運用為何偏離軌道，如何能更細緻化，不要忽視少數的權益。企業則應提升自我要求，不要一味追求營收，而疏忽了社會期待。 環保意識的提高，是社會進步的象徵；但在這波事件中，我們卻看到了一些假環保之名而為的政治操作，用兩套標準談環保，實可謂環保之賊。以中科三期遭裁定停工為例，民進黨立委要求沈世宏下台負責；他們假裝不知道這是蘇貞昌任內的決策，故意倒果為因。在學者反對「國光石化」的連署中，李遠哲形容建八輕是「台灣非常不幸的事」；問題是，此案在陳水扁執政時已經成立多年，當時環保署長張國龍還被扣上「阻擋」此案及台塑大鋼廠案之名而遭撤換；李遠哲和陳建仁當時分居中研院長及國科會主委，為何從未表示反對意見？如此兩套標準，不怕引起反科學之譏嗎？ 經濟和環保，並不完全是零和遊戲。苗栗大埔僅百分之二居民反對徵收，相思寮抗爭是廿多戶農民不願離開祖厝，七星農場則是七戶農民委託環保團體代打行政訴訟。小蝦米的心願必須重視，但多數人對開發及就業的期待也不能不顧。中科三四期喊卡，一批憂心地方發展的二林民眾也表示要抗爭；政府該做的就是要進退有據，兼籌經濟和環境，並顧多數和少數。 五都選舉在即，國民黨深恐環保議題延燒，因此採取柔勢策略；中科三四期喊卡，應是出於這樣的盤計。這既是一個選舉議題，那麼中科何去何從，就不該只是吳敦義或胡志強的責任，也不只是廠商該自認倒楣；正在參選的蘇貞昌和蔡英文，也有義務想想自己留下的爛攤要如何收拾，這才是藍綠真正的歷史「共業」。民進黨執政時，罔顧法令也要幫助企業設廠，證明是行不通；如今在野，若竟然翻臉指控廠商只會「放雞屎」，一樣是說不通的！ 【2010/08/05 聯合報】 「經濟和環保，並不完全是零和遊戲。苗栗大埔僅百分之二居民反對徵收，相思寮抗爭是廿多戶農民不願離開祖厝，七星農場則是七戶農民委託環保團體代打行政訴訟。小蝦米的心願必須重視，但多數人對開發及就業的期待也不能不顧。中科三四期喊卡，一批憂心地方發展的二林民眾也表示要抗爭；政府該做的就是要進退有據，兼籌經濟和環境，並顧多數和少數。」 看到這段忍不住來回... 此處所謂的多數、少數是誰定義的呢？ 兼籌經濟與環境說得很對啊，但是現階段的經濟是犧牲環境換來的，你覺得不蓋中科損失很大，因為看得到廠商撤資、看得到股價下跌。但你沒看見的是更具潛力的自然環境資本。 又或許真的有人藉著環保議題搞政治吧，但重點是議題本身，你看見我們的環境因為這些開發而變糟了嗎？（你感受到空氣一天比一天污濁、水一天比一天髒的恐懼了嗎？）。 前人或許真的拉了屎，但是後人沒必要一直坐在上面沾得滿身還死不走吧？白海豚、李遠哲、蔡英文都會轉彎了，吳敦義、馬英九、沈世宏又是為了什麼執迷不悔？ 可別告訴我是為了「正義」或是「民眾福祉」這類鬼話... 誰還看中時?誰還看聯合?誰還看..科技..? 問題不在於多數或少數 會吵不會吵 而是合不合理 問題也不在於要不要發展經濟 而是短利或永續 每個人有自己的看法和主張 就看最後是誰的被接受吧 彰化縣二林鎮長張國棟沈痛表示，彰化西南鄉鎮發展落後，好不容易有像樣的投資案，中科四期土地已徵收、聯絡道路也開了，不少人連老家祖宅都拆了，如今只為少數人不同意、環保團體推波助瀾，就把大好機會推翻，實在莫名其妙，「他們可以抗議，難道我們就不行？」。那麼別人的老家祖宅可以被拆，難道二林鎮長的家就不能被拆嗎？所以為了地方發展，應該優先徵收二林鎮長的家，由二林鎮長的家帶頭拆起，那鄉親看到鎮長為了地方發展率先犧牲，抗議的人鐵定會減少。 很多人說需要的是工作，不想離鄉背井、省吃儉用到台北縣、市討生活(就算台北縣、市也不是靠國光石化六輕這種高汙染性產業);但也有很多人田地被徵收，無法在地種田謀生，甚至家也被拆了，害得年邁雙親必須離鄉背井，北上投靠孩子生活，又增加了孩子的負擔，更買不起房子;孩子如果失業了，連想回老家種田都沒辦法。 國光石化六輕並不是高度勞力密集產業，以台塑麥寮經驗，就知道提供的就業率有限;這種高汙染性產業蓋好了，到時必然還有很多孩子出外討生活，年邁的雙親每天在老家呼吸汙染的空氣，就像現在麥寮得癌症的人愈來愈多，到時候孩子除了在北部省吃儉用，還要回家鄉照顧罹癌的父老，就算在北部一個月能賺三萬多元，恐怕也要蠟燭兩頭燒。 所以如果政府愛台灣，要讓家鄉有生機、有發展，就應該南北平衡，像北部一樣引進優良或需要高度勞力的產業;而且各地仍有許多閒置土地，如果周遭地處荒涼，政府更可以順便做整體交通的開發，但政府不去做整體規劃，卻徵收交通便利的農地、民宅，只想便宜行事，「菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃」，相信只要政府不引進高汙染產業，部剝奪人民的生存權、健康權，也不會引起那麼多爭議。 "台灣的發展已經極為傾斜、畸形" 是的, "如果愛台灣，請可憐我們這些中南部弱勢沒工作的民眾 可憐之人必有可恨之處, 發表新評論 |
2010環境新聞編採營 最新評論瀏覽存檔google 提供的廣告Navigation |
|
|
很多鄉親反應，不能再沉默了!
中科三期、四期喊卡，恐引發招商引資退燒潮。「他們可以抗議，難道我們就不行？」彰化縣二林鎮長張國棟三日沈痛表示，彰化西南鄉鎮長期發展落後，好不容易有像樣的投資案帶動地方發展，如今只為少數人不同意、環保團體推波助瀾，就把大好機會推翻，實在莫名其妙，難道「會吵的孩子就是對的？」
他說，很多鄉親反應，不能再沉默了，這簡直是拿地方發展開玩笑，一定要抗議。他也質疑，中科四期土地已徵收、聯絡道路也開了，不少人連老家祖宅都拆了，如今政府卻突然說停止開發，地方要如何善後？只要鄉親認為有需要，他一定出面帶大家抗議。
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20100804001600&cid...