針對后里鄉的多份汙染檢測，都呈現后里因承受多重汙染，居民飽受健康威脅，對此任何人都應懷抱悲憫之心。然而環保署卻多次指中科三期健康風險評估「不需納入既存風險」、「降低致癌風險不是中科三期責任」。這種無視后里人生命安危、不存絲毫悲憫之心的言論，等於是官僚公然殺人。
環境影響評估評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對「整體」環境的影響？健康風險評估又評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對居民「整體」的健康風險？如果一個地區的環境汙染、居民的健康風險都已不可承受，任何些微的汙染都不忍再增加，這才是環境影響評估、健康風險評估本有的精神。
后里本是農業之鄉，但境內卻有豐興鋼鐵廠、正隆紙廠、后里垃圾焚化爐等多重汙染。后里鄉民血液中戴奧辛、重金屬檢測顯示22%超過世界衛生組織標準。后里居民健康有惡化趨勢，后里鄉有18村，93到96年6月死亡人數1408人，因腫瘤、癌症死亡366人，佔25.99%。女性肝癌發生率35.22人，占全國319鄉鎮的第4位。
就連中部科學園區委託中國醫藥大學所作的「中科三期健康風險評估」，都指出后里的既存汙染高，導致居民的致癌風險在2.25E-05~2.10E-04之間，顯示居民承受的健康風險早已超過可接受範圍。
而台大教授詹長權的檢測報告也指出，后里地區空氣中鉛、砷濃度偏高，長期暴露在含鉛的環境中，小朋友智商發展受影響，成人則會增加心臟、腎臟、高血壓及尿毒症風險，砷更是一級致癌物。
當一個地區已陷入如此不勘的汙染及風險中，在汙染及風險都還未改善前，還應該讓新的汙染源再加入嗎？這是不辯自明的道理。
然而中科三期明知后里的汙染嚴重還執意在此設廠，進駐廠商友達董事長李焜耀之前在股東會還說出「友達讓后里更好」。而當各界要求中科三期健康風險評估應加計后里的既有汙染時，中科卻「技術性狡辯」，雖單獨評估了后里既有汙染及風險，卻不將這些與中科三期的汙染及風險一起計算。
而本應維護環境的環保署卻不斷發布新聞稿，指后里既有汙染不必納入中科三期的汙染、既有汙染不是中科三期的錯云云，好像后里的空氣可以自動分隔成兩邊、后里人也可以有兩個身體，各自承受「既有的」、「新增的」風險，而且兩個還不相干。這已經不只是「技術性狡辯」，而是連最後一點憐憫心都蕩然無存。
今明兩天(25日、26日)，環保署將舉行中科三期七星基地的第8次環評專案小組審查、環評大會，急著讓中科三期補作環評過關。行政機關或可操弄環境影響評估、操弄健康風險評估。但願台灣還有有良知的環評委員，能正視后里的環境汙染、人民的苦難，要求后里的既有汙染應與中科三期新增的汙染一併計算，如此才能呈現后里「真正的風險」。
然後政府就可以提出整體改善措施，或許最後中科三期還是可以在汙染及風險可接受下落腳后里，何需把「加計新、舊汙染」當成毒蛇猛獸？
更何況環保署自己訂定的「健康風險評估技術規範」第二條指出：「應評估開發行為對居民健康之增量風險」。所謂「增量風險」指的應就是舊有與新加的總風險，絕非環保署、或主席李俊璋所言的不需納入舊風險。那是刻意扭曲「增量風險」的意義。
而無論法規如何訂，環保署站在環境保護立場、風險溝通立場，環評階段的風險評估都應納入汙染的背景值。
如果不考慮這些即通過環評，所有參與環評的官員、環評委員、學者，都要為未來后里環境、居民健康風險，負起行政、司法、及道德上的責任。
.JPG)
※ 本文同步刊登於作者部落格「環境報導」
