台灣最後一段原始海岸線、阿塱壹古道僅存未被破壞之處、有「海角天涯」之稱的台東安朔──屏東旭海原始海岸線，由於昨(1)日環評大會通過台26線於該路段之道路開發計畫，未來能否保原貌，備受爭議。
對此，台灣環保聯盟屏東分會、屏東縣教師會生態教育中心、千里步道籌畫中心等保團體發表聲明，譴責環保署漠視本案已在行政院永續會、農委會、屏東縣政府重啟評估程序，且監察院即將於8、9兩日現勘之際，火速通過；且召開環評大會，卻未事先通知相關團體與地方政府列席說明，認為是嚴重行政疏失。
本計畫為公路總局台26線安朔旭海段道路修建工程，9月1日於環評專案小組審查後有條件通過，昨日再通過環評大會審查。
開放討論階段：環委意見不一
台26線安朔旭海段(1-4標隧道路廊方案)全長6.93公里，依據公路總局報告，改善方案已包括將道路寬度由12公尺縮減為9公尺。另為保存阿塱壹古道，將採隧道路廊方式，新增隧道1號隧道1.2公里，以及2號隧道0.75公里，共1.95公里。
本案工程經費由原來的18億增加至39億，是否真能降低對當地文化古蹟、生物多樣性及海岸線衝擊，仍有環評委員表示疑慮；而前次專案小組主席李培芬，則認為值得一試。
李培芬指出，開發路段與古道確實有部分重疊，但若改以隧道方式進行應可避免生態衝擊，開發單位已盡力降低環境衝擊，認為本案可行。
環保署副署長邱文彥則表示，行政院國家永續會有7位委員認為本案應進一步評估，為求慎重應等候永續會的決定。此外，建議本案應與「蘇花改」打隧道等同視之，對於湧水、地質問題要同樣關注；對於沿線具有歷史價值的南田石以及海灘礫石、海龜棲息產卵以及珍稀的七里香林木等應提出保護計畫。
邱文彥再三強調景觀的價值，並對於以人工養灘來處理廢土持保留態度，認為是「便宜行事」。他表示，此地地形陡峭、海岸能量強，並且海灘深具歷史意義，不宜置廢土，雖然公路總局表示會與台9線廢土一併處理，不會放置此地，但計劃書上表示仍將放置在東海岸，邱文彥建議應有替代方案。
開發單位公路總局表示已配合農委會特生中心調查保育類動物，雖有目視海龜的說法，但經過一年的調查，並未發現。而南田石有管制，是不能採的，如果盜採，有警察會抓。看到2棵比較大的七里香，則在山裡，不受開發影響。完全未體會委員擔心的因為道路開發帶來的便利性，間接對當地生態的影響與破壞。
閉門會議：不需要再等
閉門會議討論時，列席的環保署人員認為，外界關心已超過環評法範疇，要不要蓋這條路應由交通部決定；並且強調本案進行的是「環境差異評估」，意即如果不過就是照原計畫執行，因此現在的計畫對環境更好就應該通過。
有環評委員表示，既然有條件通過的條件中包括還需要公路總局提3計劃(生態保育、剩餘土石管理、文化資產調查等計畫)，就表示有疑慮。也有委員表示，政府府是一體的，行政院永續會有疑慮的話，時程方面可以緩一下；台灣天然海岸線零損失更是政府宣示的政策，應慎重考慮開發的影響。
但也有環委員表示，出海口生態要關心，但是否有影響並不確定，也不能因此就不讓開發單位試試看。
另有委員表示，沒有案例三進環評大會不過的，「(對環境的把關)要有平衡點」。他認為本案不比蘇花改複雜，而蘇花改「三兩下就通過了」。
環評大會主席、環保署署長沈世宏則認為，永續會開會要等很久，如果審案都要看別的單位，以後其他的案子也都會有人說要等，民眾到法院告一下，通通都要等。
此話一出，現場再無其他意見，主席宣布確認條件，「達成共識」通過。
漠視民間聲音 環團批專斷
環保署審查會議預告通常都於一周內公告於環評審查時間，而環評大會議程則必須於環保署首頁 > 環保業務 > 環境影響評估 > 委員會會議資料才能查詢得知，民眾從標題循線找到並不容易。因此，環保團體認為環保署公告時間太短、且未主動通知是嚴重的行政疏失。
千里步道籌畫中心執行長周聖心表示，此案備受關注，屏東縣長曹啟鴻也於10月19日公開表示將出席本案環評大會，環保署卻置若罔聞。長年關注本案的民間團體，甚至到總統府前表達心聲，環保署更是完全漠視。周聖心痛批環保署專斷，呼籲監察院調查此項行政疏失之責任及此次會議決議之正當性與合法性。
本案業經行政院永續會專案討論及監察院專案查核，屏東縣政府也於11月4日正式行文環保署，說明阿塱壹古道保存價值，環團表示，環保署不但未回覆，且未通知屏東縣政府列席環評大會。比照中科五期審查之南投縣政府及「蘇花改」花蓮縣政府大陣仗與會，環保署是否偏待地方政府，有待查驗。
對此環保署綜計處長葉俊宏表示，屏東縣政府行文只是提供資料，不須回覆，而所附的資料已提供委員參考；至於會議公告都是預告下周會議時間，民眾若要參與應依照辦法登記參加。
