【你不可不知的核電真相】真相一、核電不是安全能源

編者前言：日本3月11日發生福島第一核電廠輻射外洩事故，這是全球自1986年烏克蘭車諾比事件以來最嚴重的核災，目前狀況仍持續惡化。台灣和日本同樣處於地震帶上，應記取歷史悲劇的教訓，徹底檢討核能政策的存廢。

本報今日起與長期關心核安問題的「綠色公民行動聯盟」合作，一連十天連載「你不可不知的核電真相」。在您決定是否響應「430向日葵廢核行動」之前，邀請您一起共同來探討，我們如何保障安全的用電，走出核災威脅的陰影。

台電與核能學界常說核電是最安全的能源，甚至強調福島核災是上帝在幫人們做實驗，想要測試看看人類的核能安全能到什麼程度，每一次的災難對往後的核電廠反而是祝福。但這絕非事實。

根據新加坡國立大學Sovacool教授的研究1，在1907年至2007年這100年間，核電相關意外，導致了四千人的死亡，高於石油、煤礦開採以及天然氣等石化能源。而其造成人民財產的損失總計高達166億美元，亦較上述能源類型為高。

圖、各類能源型態所成的財產損失
（Sovacool, BJ. 2008. The costs of failure: A preliminary assessment of major energy accidents, 1907–2007, Energy Policy 361802–1820）

而這次福島核災，更讓我們驚覺到核能產業所自豪的安全文化，是多麼不堪檢驗，而台灣核電廠的安全風險，更因耐震力不足、無力抵抗海嘯、位於人口稠密區三大因素，遠高於他國。

核一、核二廠分別距離山腳斷層7公里、5公里，核三廠距離恆春斷層一點五公里，皆不符合台電的核電廠選址規定：距廠址8公里內不能有長度超過3百公尺的活動斷層。貢寮核四廠址的半徑80公里海域內有70幾座海底火山，其中的11座處於活火山的狀態。去年也於廠區外1公里處發現新斷層，目前正在評估這個新斷層會影響核四的狀況。

很多朋友都焦急的問，台灣既有核電廠的防災設計如果遇上這次日本關東地震的規模與震度，能否阻擋災難的到來？這當然是個預設的問題，沒有百分百的答案，但我們可以從相關資訊來作一些判斷。台灣核一廠的耐震係數是0.3G，核二核三核四的耐震是0.4G，而福島一廠是0.6G。耐震係數是指建物構造能承受多少的加速度搖晃，數字越大表示能承受的震度越大。而目前已有越來越多的資訊傳出，福島一廠幾部機組的管線、反應爐甚至圍阻體都因地震出現破損裂縫，導致搶救工程連連失效，大量受輻射污染的物質洩出。我們很難相信為何台灣核電廠的耐震係數差了一截，卻可以「如菩薩坐在蓮花座上，安然渡過」？

在福島核災前，日本與美國在民間團體的壓力下，均試圖針對核電廠耐震不足的缺陷，加以修正。日本方面，針對核電之地震威脅，其要求電廠耐震係數需由0.6G提昇至1G。但因既有機組耐震係數的提昇，需耗費達8百億以上，因此濱岡核電廠認為無法負擔此成本，選擇將老舊核電機組提前廢爐除役。而柏崎核電廠在地震後，7座機組停機2年，迄今僅有一座機組開始再運轉，而東京電力公司，經過此事件後，亦表示要將耐震係數提昇至1.02G。預期也將會因成本過高，導致一至五號機組不可能重新運轉。

美國方面，位於加州的Diablo Canyon核電廠，其餘建廠過程中，各界既對其耐震性提出諸多質疑，迫使最後耐震係數需提昇至0.76G。但根據最新調查顯示，於該電廠外海一公里處，亦發現新的斷層。加州能源委員會已於2008時，依該州法令要求，提出獨立的加州核電廠評估報告（AN ASSESSMENT OF CALIFORNIA’S NUCLEAR POWER PLANTS），並要求負責營運的PG&E電力公司提出長期地質評估計畫，且需定期向該委員會回報其於在核電的地質安全性上，有何實質作為。而發現此新斷層後，則更進一步要求PG&E電力公司，必須提出新的地質調查與新的耐震技術，並表示將此議題，列入該電廠申請執照延長的審查考量。而該區域的核安監督團體Alliance for Nuclear Responsibility則憤怒的指出：『到底要多少斷層帶的才足以關閉一座核電廠？』並向加州能源委員會提出公開聲明，要求其應記取柏崎核電廠的教訓，要求其盡早除役。且依據國際原子能總署的資料，連位於歐洲的斯洛維尼亞與保加利亞的核電廠，其耐震係數都比台灣高。

但台電不論在福島核災發生前後，均無視於民間團體的呼籲，甚至搬出台灣核電廠比日本安全10倍的字眼，試圖阻絕各方的質疑。甚至在面對台灣4座核電廠因位處地震帶以及濱海等因素，被華爾街日報的「核電機組評分表」評為最危險等級的結果，經濟部長施顏祥只是回以『華爾街日報只是一般論述』、「會以投書到華爾街日報方式說明」來回應。但除了華爾街日報以外，國際知名的風險評估公司Maplecroft ，亦指出台灣的4座核電廠，是全球少數會同時遭逢地震、海嘯、洪水等三重威脅的廠址。

圖2、全球核電廠與地震、海嘯、洪水風險

但經濟部與台電面對這些國際研究，均是採取否認的態度，主因是其不願面對台灣核電廠的耐震係數提升所需付出的代價。事實上，要求蓋好的核電廠提升耐震係數是非常困難的事，要投入的金錢時間都難以估量，特別是電廠原先的空間設計上，就很難允許再放入為了提升耐震係數的結構補強，所以對於熟悉核電廠興建與設計的人來說，提升耐震係數和打掉重蓋可能困難度不會相差太多。這也是為什麼這次福島核災後，台電和台灣政府只敢以一些模糊的字眼如「提升安全防護」、「將海嘯納入考量」，而不敢承諾將過低的耐震係數提高至具體目標，或是提高檢測標準的具體內涵。

而核能本身既為高風險的能源，而台灣不僅先天地質條件脆弱，又因後天廠址設計與管制上的輕忽，致使生活在這片土地上的人民，壟罩在高度核安風險之下。

表1. 台灣、日本、美國因應地震對核安威脅之比較