台灣水價到底該不該漲？隨著6月21日監察院的糾正文，再度讓問題浮上檯面，政府部門不得不正視水資源與水價的關係。
監察院於6月21日通過糾正行政院、經濟部水利署及台北市政府，糾正文表示，水價自1994年訂定，至今皆未調整；長期低水價，已造成自來水事業經營困難，也影響汰換舊漏管線、改善淨水設備等推動速度；而補貼也形成政府重大負擔，使得用水大戶受益，不符公平正義原則。
監察院調查書中指出，大台北及台灣地區至2010年底，漏水率分別達21.6%及20.51%，高於世界各國平均漏水率18%，與日本7.1%、美國14.5%、瑞士9.1%等比較更顯嚴重，每年漏掉3座翡翠水庫的儲水量。而台灣自來水公司目前平均售價每度10.88元，成本每度11.01元；台北自來水平均售價每度8.21元，成本每度約7.15元。而水利署官員坦承，這還不包含管線、淨水等費用。
越賣越賠錢
2010年NGO河川會議中，幾位學者民間即質疑為何不調整水價，偏低的水價，誤導民眾用水的態度，而反映成本才能讓民眾了解水的價值。
中華醫事學院副教授黃煥彰舉世界幾個先進國家水價，顯示都比台灣高出數倍。鄰近的日本東京46元、日本全國平均值42元；香港15至36元、新加坡16元，均有相當大的價差。
水利署副署長楊豐榮也曾說日本水價約台灣的5-7倍，以兩國的國民所得換算，台灣調漲1倍是合理的。但以目前台灣的政治氛圍，恐怕很難漲價成功。
分析財務結構再談調漲
水利署長楊偉甫表示，十幾年未調整水價是因為民間未達成共識，根據水利署所做的問卷顯示，50%的民眾認為水價沒有調漲的需要，民眾對自來水公司的服務態度有些批評，或認為應該先解決漏水問題再來調漲水價。但要改善1%漏水率，光是經費約需100億。到底要先從何著手應謹慎評估。
水利署內部已要求自來水公司提出十年營運計畫，將改善經營相關必須的投資（水資源開發、管線更新、減少漏水率）臚列之後，評估優先順序，哪些由政府投資，哪些自來水公司自負盈虧，以及哪些是受益者付費，再根據這些財務結構決定調整的幅度，之後再與社會大眾溝通。
黃煥彰表示，台灣水資源最核心的問題是缺乏永續經營觀念，在政治的考量下，無法提高水價。水價無法提高也造成自來水公司因虧損而無法汰換管線、減低漏水率，造成水資源的浪費。
黃煥彰表示目前台灣的水價提高50%都嫌太便宜了，而民眾被誤導以為提高水價會增加生活開銷，其實民生用水是少量，增加的費用不高；應該檢視的是便宜的工業水價，用水大戶是工廠和企業，而他們不願意水價提高。
低水價高耗水顯示企業缺乏競爭力
水資源開發不是只有水庫，還有工廠廢水回收再利用以及海水淡化等。以海水淡化的成本來看，國際上的價格每度約21元，水價不提高，海水淡化絕對不可能。六輕之前發展海水淡化計畫失敗，隱含的意涵就是有便宜的水不用，何必花大錢處理海水淡化。
新加坡20%以上使用海水淡化，工業承受如此高的水價，仍能欣欣向榮。而台灣工業卻仰賴低水價，代表缺乏競爭力。黃煥彰認為台灣工業應升級，高水價下汰換掉一些企業，留下具競爭力的企業，朝節能省碳的目標前進。
黃煥彰認為水價提高將帶動正面循環，包括民眾謹慎用水，工廠改善中水系統、廢水再處理以及海水淡化。而水利署在水資源上應更多元思考，不該只想著以水庫來解決水資源。
失真的水庫價格
水價調漲沒定論，水利署仍積極開發水資源，除了興建中的湖山水庫，吉洋人工湖以及近日進入環評範疇界定的士文水庫也在評估之列，水庫開發往往引發居民疑慮，抗爭不斷。楊偉甫說，水資源開發不只有水庫，水利署也發展回收水再利用以及海水淡化技術，水庫的開發與否都只是評估，不一定會興建。
以水庫解決水資源，只計算興建的成本，卻未將颱風大雨來時造成的崩塌而陸續興建的攔砂壩、清淤等、開路等工程費用，這些經費被水利署、公路局等預算吸收了，更不提蓋水庫造成的環境、社會衝擊，黃煥彰認為這是失真的水價。
黃煥彰對於水利署自來水公司即將提出的十年營運計畫不抱期待，認為政府握有很多宣傳工具，對於好的政策，應該要善用。他呼籲「雙英」總統候選人，應提出水資源政策，就水價好好說清楚。
