天剛亮，數完了一千多隻釋放幼蟲的奧氏後相手蟹，伴著日出在旭海的海邊休息，學弟告知說前方10公尺內的灘頭，有6隻支海龜探頭，就這樣，我看著牠們，牠們看著我，持續了一段時間。
以食物鏈的概念來說，螃蟹幼體是海洋生態系食物鏈的低層，可以供作食物鏈中層魚蝦的食物來源，海龜吃魚蝦是較高階的生物。海龜能夠存活，就表示有足夠的食物來源。海龜會對食物鏈下一層進行捕食干擾，依據中度干擾假說(Intermediate disturbance hypothesis)，少了海龜捕食的干擾，將導致下一層食物鏈的物種間互相競爭增加，進而使得物種數變少，漁獲種類也會變得單調。物種間競爭後的優勢漁獲族群，到底是高價漁獲？還是低經濟漁獲？另外，需要考慮的是，部分魚類族群的消失、單一化，將使得漁獲可以捕撈的季節變少。
現在古道要開通地區的生態特殊之處是海灘與海岸林相連無公路區隔，也就是說，相較於台灣其他海域，這裡的螃蟹在繁殖季節到海洋將其幼體釋出的過程比較不會受到干擾。螃蟹幼體長大後也可以較安全的上岸回到海岸林，維持可以存續的族群數量。台26線開工，九棚、港仔等道路也可能會拓寬，螃蟹生存的棲地將會變少，同時也被道路切割。可想而知螃蟹數量將會變少，殘存的個體還得面對路殺(road kill)的威脅，螃蟹到海邊釋放幼體的機率將會更少。這些作為食物鏈低階的螃蟹幼體量減少時，近海漁獲物種及數量一定會被影響。捕魚為生的居民，未來將花更多的力氣來維持生計。
在這麼多不利生存的環境因素下，螃蟹族群是否能夠存續？而且，螃蟹又是跨陸域生態系及海洋生態系的物種，對於整體生態的影響有多大？對人類的影響又是什麼？當然，上述的推論還需要更多的口訪以及調查驗證。也許，居民將期望放在開路之後，可以改變經濟模式，未來可能將不再以捕魚維生，螃蟹族群大小、生活史以及食物鏈食物網對漁民而言也不再重要？
如果沒有給予更多的資訊評估、更好的配套、強烈的社區意識，開路，終究是引狼入室。開路規劃中需要施做隧道工程，其地質是否易崩落？會不會影響旭海飲水用的引用水脈？是否會引入資金較大的業主進駐與社區業者爭利？社區的雜貨店是否能與7-11競爭？民宿的品質是否能與買下極佳景點的飯店競爭？核廢議題呢，這裡村莊幾個人可以抵抗政府的強制放置？放置這過後，漁獲呢？又有誰敢吃！還是裝作不知道的賣給東港漁市(聊天時得知東港的魚商會來收購這裡的漁獲)。再者，路開過後，是否會讓政府認為已經"施捨"給你一條路，就忽略了當地其它民生、教育、醫療等更重要的需求。
貧窮、生活機能、教育等議題是開不開路都應該重視。聊天時當地人提到旭海沒有衛生室，國小也廢校，小朋友要早起到牡丹國小就讀，回到家都晚上七點多。附近的幾個村莊東源、九棚、港仔也都是沒有國小、沒有衛生室。旭海假日緊急醫療站於8/6日運作，居民只能祈禱要生病只能在假日，平常日最好還是健健康康。
年輕人回鄉的主因是在外沒有工作，只好回鄉倚賴自然資源營生，他們要求不多，只希望有個維持生計的工作、小朋友的教育以及身體病痛可以有簡單的醫療照護。他們期待台26是個希望，是個至少能過活的希望，不只給與旭海村，也希望藉此帶給其他更貧窮地區的繁榮。
然而，維持生計的希望是否只有開路這唯一的選項？開路是否就一定能提升經濟？道路開通前，是否有足夠時間及經費做完環境生態調查？居民是否有充分的資訊做評估選擇？如果都沒有就貿然開路，若未來印證了現在的推論，屆時後悔也來不及，陷入三生(生態、生活、生計)皆輸的泥淖。
不管開不開路，旭海以及周遭村落的居民準備好了嗎？
※ 本文轉載自《部落客報到》
※ 本文亦刊登於PNN公視新聞議題中心
