筆者有幸參與「動物保護司」催生聯盟在選前拜會蔡英文主席以及馬總統的兩次陳情，透過親身的觀察，筆者想談談對兩黨對於動物保護司政見的看法。第一次蔡主席的會面，筆者肯定台大閻同學的熱情直率的發言，但媒體將焦點模糊到挺誰嗆誰的問題，殊為可惜：而第二次馬總統的會面，現場許多動物保護團體聲淚俱下的陳情，莫不令現場參與人士動容。
但是，不論陳情者的激昂或柔情，兩位候選人卻幾乎採取一致的基調，認為動物保護問題出在普羅大眾的觀念還未成熟，不同團體間動保觀念的歧異還需磨合，只願意提高未來動物保護的預算，但是對於動物保護司，還需要從長計議。我們想問的一個問題是，為何成立動物保護司，如此的難，以致於成為兩黨的不可承受之重？
讓我們向民眾說明，為何成立動物保護司是當務之急。首先、動物保護行政單位位階過低。睽諸我國中央動物保護主政單位為農委會畜牧處下的動物保護科，因此執行人力極為不足，更嚴重的是，由於畜牧處的設置目的乃是我國畜牧經濟的發展，因此動物保護必然讓位於畜牧經濟的價值，也因此民間多批評此機制為「球員兼裁判」的設計，悖於動物保護宗旨。
其次、橫向互動陷於既存結構缺陷。無論是中央或地方動物保護單位必須橫向尋求其他機關之協助，例如在捕犬業務上，除少數縣市政府的執行單位隸屬於動物保護（防疫）單位以外，多數仍隸屬地方環保局，環保局係以清除廢棄物為其主要業務，人員有限又得不到上級足夠的支援，如何照顧到流浪犬的動物福利？另外，動保人員遭遇虐待案件時亦常需警察配合查緝，惟警察在視自己為「人民」保母的認知下，輕忽「動物」虐待事件，亦可預料。
此外、動物保護單位人力資源也極缺乏。目前全台僅有極少數縣市政府（如台北市）設置有專任動物保護檢查員職務，且僅有少數幾位。其他大部分縣市政府動物保護檢查員則為兼任，也因此每逢動物虐待案件被舉發時，動物保護檢查員便疲於奔命。在業務量大、社會指責聲浪排山倒海而來，卻得不到行政資源上支持的情況下，基層公務員必然造成心理疲乏與無力感，流動率之高，不難想見，而流動率高則與人員服務熱誠的下降形成惡性循環。
因此，我國動物保護問題，正出在動物保護行政組織架構上，就是機關位階過低、橫向協調問題以及人力不足的結構，造成動物保護的問題，而大眾卻貫常指責官僚個人作為替罪羔羊，其實問題根本仍在公民本身的態度，因為，每每到了調整組織編制時，執政者馬上面臨的是各方人馬對組織資源的需求的競合，在考慮「人」的需求甚於「動物」的狀況下，也無怪乎動物保護組織在競爭過程中敗下陣來。
這種結構性問題，若非執政者具有魄力，是不可能解決的。在民主的系絡中，執政者常陷入一種迷失，明知就長久而言，該政策當做，但若民眾不支持，便採取較消極的作為，在兩次座談中，兩黨領導人都談到，要根本解決動物保護問題，重點是動物保護需要民眾的觀念自發的提升，光是政府一頭熱其效果有限，然而，我們反過來想問的是，若不成立動物保護司，投入資源到教育當中，怎麼能夠提升民眾的觀念呢？執政者將責任推給民眾，民眾又不可能自己提升觀念，這個問題不就陷入「套套邏輯」的困境當中了嗎？
所幸，兩次座談中，兩黨候選人也都提出要增加預算的提議，蔡主席表示願將預算增加兩倍，馬總統表示在6年計畫當中，也會將預算增加到4倍，若能如此，也還能夠促使台灣的動物保護往前邁進一小步，我們希望這不會只是兩黨的空頭支票，不論何黨當選，一定得予以落實。在此也要給動物保護的夥伴們打氣，讓我們擦乾眼淚，爭取動物保護司，今天不行，明天再來，動保是一條漫漫長路，所幸我們都還有彼此，透過每一次爭取媒體的關注，我們就又教育了民眾一點點。
