最近輾轉在網路上看到日本福島縣推廣旅遊的說帖「福島！我們很好！」，並獲得部分旅遊愛好者的轉載；一直以來，台灣民眾聽到日本核災也常問：「那日本現在可以去玩嗎？」儘管問的多半不是核災區，但就台灣民眾的健康風險著想，還是提供一些關於人工放射線的資訊作為參考。
為了讓觀光客安心，福島縣府在官網提供全域的放射能測定地圖，從顏色看，會發現大部份地區都是看似安全的藍色，只有福島第一核電廠附近與其西北方呈看似嚴重的黃色與紅色，其中藍色與淺藍色區域的標準，為每小時0.25與0.5微西弗以下，若再點閱公共場所，有些地方如距離福島核電廠60公里遠、位於郡山市的農業綜合中心，則高達每小時1.16微西弗。依國際放射防護委員會的標準一年1千微西弗以下，每小時應低於0.11微西弗；依日本環境省規定，每小時0.23微西弗以上的區域就要除污。
這份說帖又強調，在食品放射線安全標準方面，歐盟嬰幼兒食品標準值爲4百貝克，日本爲50貝克，多數食品1百貝克，乍看之下十分嚴格。然而歐盟設定標準的考量為自身屬食品出口國與非核災國家，不太有機會吃到來自車諾比等核災區的輻污超標食品，考量明顯不同。
日本「體內被曝市民研究會」據國際放射防護委員會的資料指出，如果每天攝取10貝克的銫137，約兩年後會累積到1千4百貝克以上；如果一次吃進1千貝克，約1千天之後才能降到接近0，前者可做為最近台灣衛生署大幅放寬食品輻污標準的參考，後者可做為短期旅遊的參考，當然，回到與日本食品食材交流密切的台灣後，還是要顧慮前者。
另外，網路上廣為流傳一些關於放射線安全標準的說法，像是地球上原本就有很多（自然）放射線，或者跟福島災區的輻污程度，和坐飛機、照Ｘ光差不多等，和日本文部省一直以來給學生的放射線補充教材如出一轍；然而日本福島大學環境計劃研究室針對這些教材批評，自然與人工放射線，在線量（以日本地區而言差63倍）與對人體的影響程度天差地遠，即便同為人工放射線，謹慎使用的Ｘ光和四處飛散的核災放射線，也不該做同樣尺度的比較。
最近，負責福島第一核電廠的東京電力公司，因接受政府紓困，必須公佈核災爆發當時的會議影像紀錄及其說明，日本各媒體檢視之後發現，有職員表示當時受到來自福島縣首長佐藤雄平的要求，希望發佈「不用擔心（放射線造成的）健康危害」的消息（後來東電又更正說並非佐藤指示卻也找不到是誰說錯話），先前又遭到德國公視「德國電視二台」的爆料指控，說他曾經指示該縣醫院拒絕縣民做放射線被曝檢查，政治信用可謂破產。在這樣的背景下，當我們看到這份說帖裡的佐藤雄平說「衷心期待各位光臨」時，是否應該停看聽一下好呢？
本文轉載自立報
