這篇文章只是從數字來反駁施顏祥「廢核四電價漲四成」的恐嚇，尚且不談核電的危險、核廢骯髒又害你一萬年、持續釋放的輻射害我們得癌症...
打開黑箱才能安心
核電廢不廢的三個交鋒點在於安全、乾淨、便宜，前兩項牽涉到風險的認知和評估，經濟因素則是公共決策的核心，如果經過公開驗證，核電真的是便宜非常多，才會有要不要為了貪便宜冒一點風險的問題。而民主社會公共抉擇的基礎，就是資訊公開和對焦討論，如果連不牽涉價值判斷的電價黑箱都打不開，如何能說服社會核電是安全的且值得安心。
媽媽監督核電廠聯盟的第一個訴求就是「台電公開所有真實狀況與數據，成立與公民對話平台」，經濟部長施顏祥想要說服大家在核電和電價上漲之間做兩難選擇，又不讓人民覺得被要脅恐嚇，先把「精算」的過程攤開來接受檢視，不然媽媽們的常識「核四只佔6%發電量，電價怎麼可能漲四成」，還比較容易被接受。
前原能會主委蘇獻章假裝學者身份投書聯合報(1/12)說漲價不是恐嚇，其立論是天然氣比核能每度電要貴二點五元。事實上指的是已經大部分攤提完折舊的三座核電廠，暫且不論環保界對於每度電0.69元之低創世界紀錄多所質疑，就算全部以天然氣來算，則價差(3.27-0.69=2.58)乘上佔比17%計算，也增加不到兩成。另一方面，核四廠若今年五、六百億元的追加預算通過，總建廠成本將高達三千三百億元，每度電成本不可能維持原本計畫的二元，極可能超過台電去年平均售電成本的2.82元，甚至比天然氣的3.27元還要貴，若後年投入商轉，反而有拉高電價的壓力。
蘇獻章前主委把節約用電的責任加諸於全民，把焦點放在國內發電結構。事實上更應該看售電結構，工業用電是民生用電的三倍，去年民生用電量已經下降，但工業用電還是居高不下。尤其民生用電售價高於台電發電成本、台電成本又高於工業用電售價，台電每年被迫補貼工業用電數百億元，環保團體多年來的指控，台電工會最近也公開確認，這才是台電鉅額虧損，而油電雙漲導致民怨的真相。
經濟部長另一件沒有同時說的假設是，未來十年電力需求成長四成，全部用天然氣來滿足這麼大的胃口，電價當然要上漲，因此台電推出許多火力電廠的擴建案，如果全部用核電，大概要蓋到核九、核十，當然是不可能的事。
所以必須換腦袋來思考，去年全國氣候變遷會議便有「電力需求零成長」的共識，馬英九總統要求經濟部用一年來做研究，時間只剩幾個月卻還看不到進展。比較已宣佈非核時程的德國、瑞士、比利時三個國家，2010至2020年的電力需求成長分別是負7%、和5%、13%，台灣卻是增加38%。
政府應該努力的方向，是趕快做延宕二、三十年的產業結構調整，降低高污染高耗能的水泥、造紙、電爐煉鋼等原物料的出口，依法制定能源效率標準即刻上路，降低電力需求的彈性係數，未來經濟回春復甦，電力需求也不會同幅度飆升，才不會在能源價格上漲的時代被世界淘汰。
※本文轉載自為地球嗆聲-潘翰聲，節錄部份刊載於1/14聯合報
