慈濟內湖開發案縮40%送審 委員以「我執」相勸

由於預定地位於保護區內，慈濟內湖園區開發計畫已經爭議長達15年，昨（14日）再次闖關，在北市府都市計畫委員會召開第8次專案小組審查會。

雖然在慈濟此次重提的計畫書中，已將建築容積率降低、滯洪沉砂池規劃容量增加，但此案涉及往後諸多保護區變更案，有審查委員主張審慎以對，並嚴謹考量慈濟園區設址在此是否有「不可取代性」，也有委員主張跳脫出「慈濟」來就事論事，不該個案處理。最後審查會主席辛晚教作結，要求再委託專家精算環境容受力，提出精確的研究報告與數據後，擇期重送專案小組討論。

此次會議有上百位支持慈濟的民眾前往關心，擠爆審查會旁聽室與會議室外走道，「半夜修改法律也該讓它通過啦！」他們認為慈濟長久行善值得信任，此計畫不但能美化環境、為地方帶來發展，更相信慈濟能解決水患的問題。

內湖保護區守護聯盟十多位民眾會議前則在市府門口召開記者會，訴求「救救內湖保護區，慈濟不要作違法的事」希望能夠留下保護區，強調慈濟變更案並非為了緊急、 國防、經濟發展等因素，根本不適用《都市計畫法》中的第27條第1項第3款「為適應國防或經濟發展之需要」，呼籲委員會應該立即駁回，以免違法。

慈濟：容積率降為120％、建蔽率不超過35％

慈濟在報告中表示，已將建築容積率從160％降低為120％、建蔽率不會超過35％，剩餘的65％以上都將是植披與生態池，而滯洪沉砂池規劃容量也從2562.50立方公尺增加為2822.50立方公尺，遠高於需求容量1538.98立方公尺。更澄清園區內只會有社福與環保設施，早已沒有蓋醫院的計畫。

對於兩方關注的焦點問題水患，慈濟表示基地所在處屬牛稠溪水系，與大湖山莊的集水區大溝溪米粉坑溪的水系不同，且在北市府對溫妮、納莉颱風水患調查報告中，從未指出有哪次水患與慈濟的基地有關。

支持慈濟的民眾更表示當地已是柏油鋪面多年，本來就無透水、保水功能，「早就回不去了」，根本不該稱為保護區，慈濟的計畫反而能有所改善，而老人安養、圖書館等回饋設施都是他們非常期待的。

守護聯盟：變更保護區於法無據

雖然北市都發局主秘劉惠雯表示，慈濟過去在當地經營管理時，沒有再破壞環境，市府肯定其努力，故同意慈濟以都計法變更。

不過內湖保護區守護聯盟強調，開發案根本與國防無關，「善經濟」一說也難以服人，實在不能以《都市計畫法》中的第27條第1項第3款「為適應國防或經濟發展之需要」為由變更。

台北大學城鄉環境學系副教授廖本全呼籲，若替此案取巧開門鋪路，將違背都市計畫的精神。

規模縮至5000平方公尺以下 即不需變更

問題癥結卡在此計畫案仍然過於龐大，總開發面積大於5000平方公尺，因此需要變更保護區而能動工。綠黨中執委潘翰聲表示，建築建蔽率35％、容積率120％已是住二（第二種住宅區）的規模，並非低密度的設計，慈濟這次提出的建築量體雖然看起來已經少了40％，但其實仍然不夠，對環境的衝擊仍有疑慮。

荒野保護協會代表王彥龍表示，此案在不變更保護區的前提下，其實許多人樂見其成。

蠻野心足生態協會律師陸詩薇也強調，如果慈濟與支持民眾希望改善目前不甚美觀的柏油鋪面與鐵皮屋，在不變更保護區的狀況下，現在就已經可以拆了，根本不用等。

審查小組：環境容受力要精算

審查委員張桂林提出「如果慈濟此社福專區的計畫不在這塊地上，會有什麼緊急性？」他強調，就算不在這個基地， 慈濟的善舉依然早就遍地開花了，他甚至以佛教術語「我執」二字，來勸告慈濟，並且試著提出解套方案，表示也許北市府可以採取交換土地的措施。

審查委員李永展表示，應該跳脫出「慈濟」來就事論事，此案從都市計畫與法律的角度看，有違保護區劃設的原則，不該個案處理，否則惡例一開，將影響往後諸多保護區變更案。許俊美則認為對環境衝擊的審查標準應該更嚴謹。

擔任專案小組召集人的都計委員辛晚教做結時表示，應委託專家精算環境容受力，提出精確的研究報告與數據後，再重開專案小組會議討論。