在政商利益考量下，再生能源的想法常被視為理想主義。然而，最近一篇針對能源整體開銷進行檢視的研究發現，美國若改為使用再生能源，不僅對地球有益，錢也才真正花在刀口上。
這篇研究由Laurie Johnson等三位研究者共同發表在環境研究與科學期刊，其中Johnson是自然資源保護委員會（Natural Resources Defense Council, NRDC）氣候和潔淨空氣計畫的主要經濟學家。
Johnson指出，「不控管發電廠排放的碳污染是不對的！這很不合理，等於威脅我們的未來。我們對發電廠所排放的汞、砷、煙粒等有害物質，皆有設定排放上限，現在該是處理碳污染的時候了。」
研究指出，現今美國的污染大多來自煤炭發電廠，占國家整體排碳量的40%。燃煤除了生產電力，還會導致數不清的昂貴代價，像是提高罹患心臟病、呼吸道疾病、流產的機率，還會產生許多和氣候變遷有關的環境衝擊。
美國能源部以「碳的社會成本」（Social cost of carbon, SCC）為單位量詞，用以全面評估消除1噸二氧化碳所消耗的經濟利益。根據美國環保署，SCC的評估項目包含淨農業生產力、人類健康和水患風險提高所致財產損失的變化，但不設限於這些種類。
碳污染除了增加健康成本，對環境的影響本身就是個龐大的財政重擔。Johnson說，光是去年極端天氣事件的相關開支就高達1000億的稅金（美元）。他表示，「氣候變遷讓熱浪、水災、乾旱、野火、劇烈風暴都創下紀錄，如果我們對碳污染置之不理，這些災害可能會加劇。」
研究指出，建造一座新的風力發電廠來取代典型燃煤發電廠，比維持舊廠運轉還便宜，另外，風力所產生的新能源比天然氣更經濟節約。美國若想減少發電廠所造成的碳污染，例如利用風力、太陽能或天然氣來取代燃煤發電，是經濟效益很高的方法。他總結，「利用燃煤發電是很昂貴的，為何不用其他更實惠又更永續的方式來取得電力。」
石化燃料發電或許比較便宜，但把公共衛生、環境、處理污染的社會成本等費用通通算進來後，整體來看，再生能源事實上便宜多了！
※ 同步刊載「生態與工程入口網」 http://ecoeng.tesri.gov.tw
【參考資料】
- TreeHugger（2013年9月19日），Renewable energy is America's cheapest option, study finds
- 美國中西部能源報（2013年9月19日），Report: Social costs, if accounted for, make coal uneconomical
- 研究全文：Laurie T. Johnson, Starla Yeh and Chris Hope（2013）《Journal of Environmental Studies and Sciences》，The social cost of carbon: implications for modernizing our electricity system
