環保署預計修訂「土壤污染管制標準」並於30日舉行公聽會，由於大幅放寬工業區重金屬污染管制標準，而依過去調查，農地污染多導因於鄰近工業區污染，環保團體抗議單獨放寬工業區管制標準是倒退修法。
另一方面，鋼鐵公會卻主張三價鉻管制標準應再放寬。由於各方意見差異甚大，環保團體也抗議公聽會未公告 、且未通知環保團體參加，環保署土基會執秘蔡鴻德為此道歉，並承諾將加開幾場公聽會且表示標準還可以再討論。
2001年11月土壤污染整治法實施後，這次並不是第一次提出修改標準，早在4年前就曾提過分區管制、並以健康風險為原則訂定標準，後來因爭議過大而作罷。這次提出的觀念類似，主要也是以「分區管理、健康風險」為原則，主要目的是讓一些風險不高的污染場址不必花太多成本去整治。
然而，修正版本的管制方式至少有三個爭議點：
先談「分區管理」部分。現行土壤管制標準分為一般地區、食用作物農地兩類。修正後改為三類：（1）農業用地與飲用水水源水質保護區、（2）一般地區、（3）工業及產業密集區。第（1）類最嚴、其次第（2）類，第（3）類最寬鬆。（附註）
蔡鴻德說，分區管制主要精神是以風險管理為原則，另一個考量是整治成本。過去一旦被公告為污染整治場址者必須整治到符合管制標準才行，但不同用途的土地風險不同，一視同仁用同一個標準可能浪費了成本。
而經分區後，將農地及水源區這類健康風險最高者以最嚴標準管制。但工業的健康風險相對較低應放寬管制。他強調，所謂「工業及產業密集區」是指工業區、加工出口區、科學園區、環保科技園區，不含單獨工廠。
分區管制看似合理，但問題是，工業區真的風險相對較低嗎？
彰化醫療界聯盟理事吳君真認為，不能一刀畫下區分農地、工業區，因為台灣農地緊鄰工廠相當普遍，工廠將含重金屬廢水排入溝渠，農民再引用同一溝渠的水灌溉造成污染。過去環保署查獲的農地污染案例，多數污染行為人就是緊鄰農地的工廠。
而4年前的公聽會中，農委會農糧署代表也反對放寬工業區管制，農委會還批環保署，關於銅、鋅，農政單位已經努力改善很久，包括將肥料標準逐漸加嚴，環保署卻要放寬，這種做法沒有進步、還住後退。
工業區鋅、鉻為何放寬？
第二、從附表一可看出，砷、鉛雖有加嚴，但銅、鋅卻大幅放寬，鋅甚至不用管。蔡鴻德表示，依實驗結果這兩項物質健康風險並不高，對農作物吸收影響也不大才會放寬。但這種說法是存疑的，依環保署資料顯示，過去曾被公告為控制或整治場址的農地以彰化縣、 桃園縣最多，其中銅、鎳污染比例最高，佔五成以上，其次是鋅、鉻。而這四項重金屬管制值在草案中卻全數放寬。
第三，鉻的管制修正爭議也不小。現行的管制是用「總鉻」，修正後除了第（1）類農地及水源區維持用總鉻管制，第（2）類的一般地區改成「六價鉻」、「三價鉻」管制且放寬，第（3）類的工業區卻只管六價鉻、不管三價鉻。
工業區不管三價鉻有什麼問題？事實上總鉻管制是過去鋼鐵業者計較最多的項目，因為鋼鐵業產生的集塵灰等污染物，三價鉻是其中主要的污染物。過去用總鉻管，怎麼測都會超過標準，業者早希望能改用六價鉻、三價鉻取代。雖然三價鉻的毒性遠不如六價鉻，但第（3）類工業區的三價鉻連標準都不定，這未免也太昭然若揭了。
僅管如此，在30日的公聽會中，鋼鐵工會代表進一步建議，依環保署針對第（3）類一般地區三價鉻所做的健康風險評估值是127,000（毫克/公斤），標準卻定1000，兩者差距太大，建議可以再放寬。
而台灣水資源保育聯盟就抗議，這是要為處理集塵灰的台灣鋼聯（現為列管的土壤污染場址）解套。同時也是為環保署計畫開放12項混合廢五金進口做準備。
此外戴奧辛管制標準維持每公斤1000奈克不變，台灣生態學會秘書長蔡智豪表示，2005年3月彰化線西、伸港爆發戴奧辛毒鴨蛋事件，當時檢測到的土壤都低於1000奈克，他建議應加嚴到10奈克才足以保障食的安全。
※ 本文轉載自作者部落格「環境報導」 http://shuchuan7.blogspot.com
