環保署6日審查「六輕四期擴建計畫化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書」，台灣水資源保育聯盟質疑六輕儲槽數量登載及計算方式不實，而且漏列距離六輕只有一公里的雲林縣麥寮鄉豐安國小，最大致癌風險已超過萬分之一（2.96X10-4）的重要資訊，要求六輕應停工。
台塑六輕則承認儲槽資料有「誤值」但否認偽造，最後環評會主席馮秋霞決議，六輕應於一個月將廠區內3千多個儲槽列表，並列貯存物以及日後減量方式，與環保署督察總隊、雲林縣環保局核對後再審。
六輕：儲槽無洩漏、沒污染環境
環保署督察總隊於2012年8月6日發文台塑六輕，指六輕工業區內化學、石油及石油製品等各式儲槽眾多，包括排放的揮發性有機物VOCs、土壤及地下水污染，已對周遭環境品質造成一定程度影響，應依《環境影響評估法》第18條調查、分析，以釐清是否對環境以及工安造成不良影響。
對此，台塑六輕提出的資料說明，六輕工業區內10口環評監測井只有6號井測到氯仿，經查附近並無氯仿的管線及儲槽，可能是冷卻水塔消毒用次氯酸納與水中腐植酸反應產生。此外，經再度調查確認六輕工業區內的儲槽有1126座。依各監測資料顯示，六輕儲槽無洩漏、沒污染環境。
水資源聯盟：六輕資料「造假」 六輕：只是「誤值」
但台灣水資源聯盟陳椒華指六輕的儲槽數量不實。理由是，2013年環保署用無人飛機空拍已確認六輕有3千多個儲槽，雲林縣環保局也已確認其中有數百個以上是違法興建。而102年5月六輕在環調報告中表示有1875個，6日的報告卻變成1126個，變來變去明顯涉偽造文書，她要求環評會應依環評法第20條，「明知為不實之事項而記載者，處3年以下有期徒刑….」將六輕各公司負責人移送法辦。
她認為六輕減列儲槽數量的目的是，包括六輕4.10出光公司擴廠、長春4.6擴廠、台化4.6擴廠都是用儲槽減量，只要減量比增量多環境就會通過擴廠案。然而有爭議的儲槽卻在6日的會議資料中被拿掉，其中還涉及部分資料用直徑取代容量，於是原應排放5000噸的變成19.3噸，1萬噸的則變成26.9噸，相差好幾倍。
此外台灣水資源保育聯盟常務理事吳麗慧表示，六輕報告未提供醋酸、丙酮、苯等29項資料，也未提供乙烯、丙烯等300多項資料及PM2.5資料。至於6號井測到氯仿，她認為氯仿持續增加，應該是有洩漏。
六輕回應，承認將槽體計算改成直徑，這部分數據的確有「誤值」，但強調絕沒有偽造或串改。而關於儲槽數量的認定，六輕跟環保署的認知差異很大，督察總隊雖給了六輕空拍圖並要求釐清，但沒有定義要六輕列的是什麼儲槽。
陳椒華則認為，「六輕怎麼可能連自己有多少儲槽都不知道？而環保署空保處早就公告六輕儲槽有那些種類、VOC要怎麼算。」她質疑，六輕是想藉由這份報告造成儲槽只有這1126個的既定事實，有利於日後擴廠。
經過近三小時討論後，環評委員也認為六輕應針對以上質疑再確認，並明列廠內3千多個儲槽以及內容物，一個月內補件再審。
※ 本文轉載自作者部落格「環境報導」 http://shuchuan7.blogspot.com
