那天，經過十八王公時，向一位長者買了肉粽，順道與她攀談了幾句，我問她在核電廠旁邊賣肉粽，不會擔心嗎？他笑了笑答怎麼不會，但是石門就是她的家，她捨不得離開，我安慰他行政院長說連坐飛機都有風險，她看著我的眼睛說，坐飛機最多才一天，但是核電廠已經在她家旁邊快40年了。剎那間，我發現她眉宇的皺紋裡，流露出的不只是風霜的智慧，還有無奈的憂愁。
不坐飛機，我們可以選擇搭乘其他交通工具，若坐飛機，我們所承受的風險就僅僅是那幾個小時；而不用核電，我們可以選擇其他發電方式，若用了核電，我們所承受的風險將高達40年，三代人都要活在不確定的生活環境中。江宜樺院長，你看得出其中的端倪嗎？你所講的是經濟學風險值（VaR），那是用在公司的投資策略上，請問人命可以用風險值估計嗎？請問恐懼可以用量化的數據評估嗎？不行。
擁核者提出了很多數據攻防，認為只要用資料說服人們核電是安全的，接下來大家心理就可以免於恐懼，這個看似合理的邏輯流程，實際上忽略了人之所以為人，就在於人有七情六欲。舉個例子來說，假設今天你要坐飛機，你會不會使用附贈旅平險的信用卡付費？若會，代表你心理相信那微乎其微的機率仍有可能發生。假設今天你的小孩從事刑事警察職務，每次出勤與歹徒浴血奮戰時，都會跟你說他的裝備齊全，請你不要擔心，請問你能夠就此而不擔心他嗎？相信你還是會非常擔心的，對吧。
所以核電對人民來說，從來就不是科學的問題，而是心理的問題。
政府與人民從來沒有交集，因為他們總高舉著科學的數字，強迫人民遵循著他們的要求，認為只要說出「安全」，人民即會「安心」，但對人民來說，看見一個龐然巨獸矗立在生活已久的家園時，不論任何形式的安全，都不會讓我們安心，所以在人民的眼中，政府的說詞只是一種科學的無知，無知到最後出現了光怪陸離的恐嚇，譬如：沒有核電就要漲電費喔；沒有核電GDP會衰退；沒有核電超過38度不能開冷氣喔；沒有核電老人家冬天不能開冷氣喔…等等，很難想像這些說詞竟然出自我們的政府，而政府最不能做的就是恐嚇，但他們卻終日在媒體上放話要脅人民，企圖讓整個國家處於一種惶惶不安的狀態下，營造出動盪，卻忘記了政府的基本責任就是要讓人民「安心」。
這個政府失靈了，看得出他們的手腳混亂，是因為他們不懂人民在想什麼，他們由上往下地對我們恐嚇，看起來成效不彰，拿出一些科學數據要我們理解，試圖要讓我們安心，但是這些都無法說服大家，因為那些鼓吹核電的人士，家人親屬舉家都不在台灣，馬總統的親人都在美國，甚至寧願把女兒放在敵國香港，也不讓他回台灣。這代表了什麼？代表他們無法確立核電的安全性，所以已經提前做出風險規劃，連他們自己說的安全都無法讓他們本身安心時，核電廠爭議多時的解答就應昭然若揭。只是，他們有錢有勢可以離開自己的家鄉，你呢？
歌德：「光有知識是不夠的，還應當運用；光有願望是不夠的，還應當行動。」當我們不想被迫離開家鄉，也不想終日惴惴不安的生活著，就應該靠自己的力量奮鬥行動著，我們不要他們拿科學數據來恐嚇我們，反之，我們要拿出心裡動員的力量展現給他們看，讓他們知道要我們的安心只有一個前提，就是廢核，當眾人上街，腳步踩在泥土上的份量，足以撼動在上位者的決策時，那我們心理層面的安心將指日可待。
3月8日反核大遊行，是與那些科學無知者進行對話，讓他們知道全國民眾的不安已經到了極致，即將有爆炸的可能，若他們再不聽進去，整個國家將會因為執政黨一意孤行的錯誤政策，導致崩解，出現難以預料的政治角力。
愛默生：「家庭是父親王國；母親的世界；小孩的樂園。」我們要保護自己的家，讓親愛的家人擁有免於恐懼的自由，雖然一人只是小小的聲音，但多人的聲音就會出現眾聲喧嘩的影響力，所以308反核大遊行，為了孩子，不要核子，讓我們一起上街去吧。
