針對歐巴馬於6月2日宣布歷史性的減碳計畫，商業遊說團體和保守派智庫先發制人，發表一連串強烈抨擊。這項新規範將奠定歐巴馬在環境方面貢獻的歷史定位，並開啟全球氣候變遷協議的談判新局。不過遊說團體批評，新減碳規範有損經濟且無益改善氣候變遷。
美國商會：碳排減少有限 每年還將損失5百億
美國環保署（EPA）制定的新規範是第一個減少美電廠碳汙染的環境規範，而電廠排放二氧化碳是氣候變遷的最主要元兇。
美國最大商業遊說團體商業會（Chamber of Commerce）首先發難，批評新規範將導致每年510億美元的損失，直到2030年、224,000美國人失去工作，而且無益改善氣候變遷。商業會說，EPA的新規範只會減少全球排放1.8%。
美國清潔煤電聯盟總裁Mike Duncan30日指出：「就算全國所有燃煤電廠都停止運轉，全球溫室氣體排放量只會減少3%。」
相反意見：EPA新規將有工作機會、省電費、減碳達7億噸
不意外地，政治光譜另一個極端持完全相反的意見。
為EPA制定新規指導架構的美國自然資源保護委員會（NRDC）說，減少電廠碳排放到了2020年共可為美國人省下374億的電費，創造超過274,000個太陽能板和新節能技術安裝工和電工的工作。
NRDC說，新規可減少35%的2005年碳汙染，約等於7億噸。
到底誰對誰錯呢？
學者：兩方說法差異或可當預測誤差
白宮批評，商業會的預測跟末日之說一樣荒謬。
紐約時報專欄作家29日Paul Krugman撰文指出，「5百億有很多嗎？看看國會預算辦公室的長期預測吧。美國2014到2030年的平均年度GDP是21兆5千億美元，所以商業會幫我們計算出來，只要花0.2%GDP就可以大量減少溫室氣體排放，非常划算！」Krugman認為對於全美1億4千萬勞動力來說，商業會所預測的失業人數衝擊並不大。
杜克大學尼可拉斯研究所經濟分析主任Brian Murray說，在新規範實施前無法確知其整體經濟影響。但他認為兩方研究都可參考，「我無法說哪一方比較正確或錯誤，也許其中差異可視為經濟影響預測的高低誤差範圍。」
美環署：不作為肯定會有損失
EPA說，新規範對電廠造成的所有損失都應該與不實施新規範的風險做比較，「對於氣候變遷不採取任何因應措施，將造成巨大經濟損失。」
哈佛與雪城大學本周表示，新規範若能確實執行，將能顯著改善公共衛生條件。研究者們認為，大幅減碳同時也可減少汞和其他汙染物質的排放，進而減少數萬例因心臟病、肺癌、氣喘造成的早夭，每年可減少公衛支出2千8百億美元。
【參考資料】
