今年七月底經環保署環評專案小組審查，有條件通過的中油公司三輕更新案，在昨日（8日）的環評大會上，以表決方式決議退回專案小組再審。地球公民協會與當地居民於環評大會前召開記者會表示，南台灣長年飽受石化污染之苦，林園鄉親天天生活在各種不明的有毒氣體中，長期、慢性的毒害不僅造成老人、小孩呼吸道問題嚴重，青壯年癌症死亡更是頻傳。

昨(9)日新任環保署長上任的第一次環評大會，審查中龍鋼鐵與台電大林電廠擴建案。在環保團體和地方政府的積極反對下，大林電廠擴建案退回專案小組再審；中龍鋼鐵案則附帶減碳15%的但書，有條件通過。

日前環保署環評大會開會時，由於不開放記者採訪的爭議，造成環保署後來不准自由時報記者周富美小姐採訪。至於相關團體或個人是否可以進場發表意見並在場內旁聽也有不同看法，最後環保署採取的作法是，相關團體或個人可以進到會場表達正反意見，但發表後必須離場到會場外觀看沒有聲音的影像，這些作法讓人質疑是否有違資訊公開的理念。

環保署面對各界資訊公開的壓力釋出些許善意，撤除了原本記者旁聽室與環評大會會場中間的玻璃隔間，然而本屆的環評大會還是一次比一次精采。繼上次大會環保署以趁亂表決的方式讓台鋼案以重新審查做結，這次大會結束前會議主席副署長張子敬更對環保團體嗆：「環保團體不配合我們的話，下次大家就在門口擋駕！」

昨天下午兩點環保署招開例行的環評大會，討論「南科樹谷園區環評案」以及「台北捷運信義線東延案」等案件。照例，環保團體也到場監督環評大會的討論過程，不過在環保署樓下迎接他們的，是停在一旁的兩台警車以及兩三名便衣刑警，也為今天的環評大會增添些許詭譎的氣氛。

由各校傳播學生串聯發起的「記者禁入：環署不能說的祕密」巡迴座談，10月12日晚間於政治大學舉辦第二場系列座談。與會者包括綠黨秘書長潘翰聲、苦勞網孫窮理以及公視記者林靜梅，眾人對環保署行文排除單一記者的作法皆同聲譴責外，記者如何稟持專業與政府資訊公開亦為當場討論焦點。

環保署行文剝奪自由時報記者周富美的採訪權事件，自事件發生後至今，已有眾多有關新聞自由與資訊公開的討論，網路串聯連署名單也已累積五百多位與五十幾個聲援團體，而自由時報迅速將周富美調離採訪工作，並批准辭職的種種作法，亦引起諸多非議。

最近令人矚目的台塑鋼鐵廠開發案進入環評審查階段，評估建廠的相關環境影響，引起一連串爭議，但見諸報端後仍少有人關心。這並不令人意外，因為在台灣的主流價值裡，環境價值向來是被排到最後的，環評也是在一切計畫都底定後，才來進行的最後一個程序。環評基本上就是專家制度，排除所謂的民眾參與，不了解環評內容的一般大眾，只能選擇接受，相信「有這些專家幫忙我們把關，應該不會有什麼問題吧！」

環保署法規委員會今(9)日上午針對10月1日第七屆環評委員會第三次大會的表決爭議進行討論，與會委員意見大都認為程序問題提出時機過晚，為免影響表決結果之嫌，所以該會議表決仍屬合法的有效表決。不過法規會的意見僅供環評委員參考，整個爭議的結論最後還是得在下一次的環評大會上進行討論。

這次法規會討論的重點在於本月1日環評大會的表決是否有效，當天因為討論具高度爭議性的台塑大煉鋼廠案，環保團體當天也在大會現場的旁聽室監督情況，由於當天經建會的代表建議以本屆委員重新籌組專案小組進行初審，但是本案爭議過大所以主席陳重信裁示動用表決機制。

台塑大煉鋼廠環評案，於10月1日環保署長裁示下，採「無記名表決」方式進行表決，投票結果以8票對6票通過另組小組審查提案，而非進入更嚴格的第二階段環評。之後因專家學者委員表示，投票前未清點在場人數，且投票後兩方票數都未達簽到人數一半（9票）質疑下，環保署長方裁示「擱置決議」。報載，該署綜計處長表示，儘管環評結論被裁示「擱置」並沒有前例，但須進一步蒐集資料、法規釐清投票爭議，在此之前並不代表投票結果不具法定效力。然而，本文以為決議程序是否瑕疵，重點應該是在於「無記名表決」。

2007年10月1日下午3點25分，參加環保署156次環評大會，雖然我參與環境運動的年資不久，但是從濱南工業區開始的環評會議，縱使沒有環保署的公文，若是團體代表只要在一樓換證即可參與，且至少有3分鐘的發言時間。老實說自從上次自由時報周姓記者在環評大會採訪受拒之後，我抱著非常興奮的心情參與這次大會，因為這非常有可能是多年來第一次被擋在門外的環評會議。