環保署環評委員會21日召開「國道東部公路蘇澳花蓮段環境影響差異分析」第三次專案小組會議。因蘇花高開發的時空背景與2000年通過環評時不同，環評委員要求交通部更細部調查後補件再開會審查。

環評委員認為交通部對花東地區的國道、蘇花公路、鐵路的整合、替代措施說明不完整，並認為當初蘇花高速公路通過環評審查的政策考量是「產業東移」，目前的考量卻是「永續發展」，交通部也有必要進一步說明。

針對環保聯盟台東分會質疑，台東縣政府剛遴聘的第6屆環評委員資格不合比例，違反縣府自訂的環評委員遴選要點。縣府23日強調，遴選過程一切依法辦理，並對台東環保聯盟的不實指控，深表遺憾。

台東縣工商投資發展策進會總幹事侯壽松強調，縣府依法遴聘環評委員，「難道還要呈請環保聯盟審核，並恭請他們裁示？」　侯壽松說，環境保護是全民的職責，不是少數人可以壟斷。每件環評案的通過與否，結果出來後，都可接受公評，「但絕不是預設立場，事先臆測推論尚未發生的事實！」

日前，環盟台東分會針對新任環評委員的資格，質疑這次遴選作業，違反遴選要點，要求必須有自然、生活、社會學者的均衡比例要件；並訴求環評委員應重聘。

環保署法規會今天認定已完成第一階段環評的彰工火力發電廠案，開發單位主動撤案合法。部分環評委員認為，目前很多帶頭違反環評規定的開發案都是公部門主導的，鼓勵取巧、游走灰色地帶。

一位不願具名的環評委員指出，環評委員花了很多時間，才完成彰工火電廠環評專案小組審查（即第一階段環評），決議「不予開發」，環保署早該將彰工火電廠案排入環評委員會議討論，而不是以行政程序拖延第二階段環評，還同意臺電將全案撤回。再者，目前有很多「先斬後奏」的環評開發案，幾乎都是在動工後才補送環評，根本就失去環評意義，他批評政府帶頭游走法令的灰色地帶，變相鼓勵民間的開發單位取巧。

台塑大煉鋼廠環評引發嚴重對立，被台塑鋼點名應迴避審查的5位環評委員，12日回函環保署，指台塑鋼以「情感的利害關係」做為迴避理由是引據失當，環委主張並未悖離專業，不須迴避，並批環保署是假借名義延宕審查。

台塑鋼日前發函環保署，點名徐光蓉、詹順貴、文魯彬、李根政、周晉澄5位環評委員，對開發案有預設立場，已構成「情感與職務上的利害關係」，要求環保署依行政程序法第33條「有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞」，讓5位委員迴避審查。環保署上周發文請5人說明。5位環評委員昨天除個別回覆，也發表聯名聲明。文中重砲批環保署任由開發單位曲解法令，還跟著起舞全力配合，做為延宕審查的藉口，「知法玩法，紊亂法治」。