立法院經濟委員會昨(4)日上午審查《野生動物保育法》修正案，孔文吉等22名立委希望可以開放原住民「自用」狩獵，並將核准機關從林務局改為原民會，最後在多位立委與保育團體反對下，修法並未通過。民間團體認為，原住民狩獵文化值得尊崇，但若貿然放寬法令，恐怕給予盜獵者更多合法化的空間，修法前應多徵詢各界意見，謹慎為之。

孔文吉認為，現行「野保法」只允許原住民「基於其傳統文化、祭儀」而狩獵，已抵觸原住民族基本法。中華鳥會、荒野保護協會、台灣猛禽研究會等多個保育團體獲知，認為貿然修法開放「自用」狩獵，等於無限放寬，恐引發山林浩劫，因此發出連署行動，遊說立委徐中雄、丁守中、翁金珠、田秋菫、林淑芬、林滄敏等人出面反對，最後表決時，反對票居多，修法議案未過。

國家公園保護誰？

1998年民間保育團體發起搶救棲蘭山檜木森林運動，並呼籲籌設馬告國家公園。過程中引發了原住民棲地保育以及國家公園保育政策之間的爭議，原住民以山林守護神論述發出共管自治的呼聲。本文希望藉由討論國家公園背後保育價值觀的轉變，來說明原住民與生物多樣性之間緊密的關係。

最近林務局開始在丹大地區進行狩獵試驗研究計畫，由於國內禁獵已有相當的時日，開放狩獵成了媒體競逐的議題，據報載部分人士也對林務局所持適度開放，促進資源永續利用的立場有著不同的看法，甚至強烈批評主張停止開放。本文不是要去評論他們主張的對錯，而是希望提出一些不一樣的意見，以開創比較多元與開放的對話或討論空間。我對原住民族狩獵的看法是比較從生物多樣性保育或自然資源經營管理的面向出發，以我對國際保育社會近一、二十年來相關保育與棲地經營管理思維演進的瞭解，提出一些可供大家討論的參考。

學界因此提出批判，認為「國家公園署」最大的缺失就是：未能「有系統地鑑定園區內的資源及定期監測其變遷」，所以無法獲得「可靠的知識」以進行較適當的管理。也因此，美國內政部終於在一九九五年重組國家公園署組織時，增僱相關研究人員；足見健全生物資源的研究監測，正是落實生物多樣性保育的重要基礎。

例如當研究結果顯示：棲地規模正攸關著保育成敗時，「生態廊道」的概念便應運而生。而當事實突顯出：生物多樣性的損失正是社會與生態交互影響下的結果時，整合經濟、社會、人類、法律和政治學因此成為必須，尤其應當重視地方需求與社區保育，這正是「參與式經營管理」可著力處。

8月23日，來自宜蘭四季、南山等部落的泰雅族人將乘坐遊覽車北上，浩浩蕩蕩的前往內政部，對於馬告國家公園的範圍公告提出異議書，一場馬告國家公園的風雲又將再被掀起。

1998年，保育團體發起了「搶救棲蘭檜木」運動，經過3年的努力，成功的抵擋退輔會第三期的枯立倒木整理作業。為了讓棲蘭山檜木林永遠免於整理砍伐的命運，保育人士成立了催生馬告國家公園聯盟，希望透過國家公園的機制，確保這片原始檜木林的永續，也期望透過馬告國家公園的成立，連結原本的雪霸國家公園與太魯閣國家公園，形成中央山脈的保育走廊。然而，週邊原住民部落的態度，卻為馬告國家公園的成立投下變數。