珍愛藻礁公投第二階段連署進入最後倒數，距離35萬份安全門檻，仍有22萬份缺口。中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫、退休研究員劉小如、政大地政系教授徐世榮等多位學者今（25日）舉行聯合記者會，強調中油第三天然氣接收站有其他地點可選，但大潭藻礁卻是台灣、全球珍貴的生態系，三接將對藻礁生態系造成不可逆的破壞，請求民眾立即加入連署，讓爭議開發案能被好好檢視討論。
曾參與三接環評 劉小如：中油三接有替代方案 但藻礁破壞就沒了
桃園大潭藻礁經7600年生成，擁有豐富的生物多樣性，包括保育類的柴山多杯孔珊瑚、綠蠵龜、台灣白海豚等生物都在此棲息，是全球少數僅存的現生淺海藻礁，國際保育組織Mission Blue於2019年將大潭藻礁列為東亞第一個希望熱點（Hope Spots）。
不過，中油規劃在該海岸興建第三天然氣接收站（三接），於2018年通過環評，已開始施工。保育團體多年來持續為大潭藻礁奔走倡議，提文化資產、行政爭訟、面見總統，希望三接遷址，卻未能阻止開發，因此於2020年提出「珍愛藻礁」公投，展開連署。
2018年三接環評時任環評委員的劉小如指出，藻礁是地球上珍貴生態系，也已取得國際認證，「我們不是反對中油三接，而是希望三接可以選在與藻礁共存的地點」。他指出，台灣海岸已經有許多建設，學界也記錄數十年海岸工程對海洋環境生態的衝擊紀錄，工程對於海洋產生不可逆的傷害，「怎麼還有人會認為，三接不會對藻礁生態系帶來傷害」。
劉小如說，任何開發都需要付出環境與社會代價，這也是環評要認真評估各種替代方案的原因，「尋找傷害最少、可以補救、可以挽回的開發方式」他說，當年三接環評有替選方案，專家委員希望政府能詳細評估，官派委員卻以人數優勢投票硬闖過關，「三接設址或許合法，但合理嗎？符合民眾的福祉嗎？」
年逾75歲的劉小如表示，自己活過台灣曾經資訊不透明、政府不願讓公民參與的年代，見證了台灣公民社會的變化，希望社會大眾一同連署，要求這次政府應認真地重新檢視所有資料，選擇不會傷害到藻礁的合適地點設置三接。
徐世榮則表示，早在2020年6月發起公投以前，就與珍愛藻礁公投領銜人潘忠政一同進入總統府，當面請求總統蔡英文舉行聽證會，透過正當行政程序行使公民權，共同尋找最佳公共利益，「然而民進黨政府卻始終拒絕聽證會」。
徐世榮質疑，「如果經濟部你認為中油的方案很好，你認為不會影響藻礁，那就來開聽證會，尊重公民權，公開站出來以正當行政程序來捍衛政策」，他怒批經濟部一邊強調三接工程不會影響藻礁，卻又不願意舉行聽證會，不是民主政府該有作為。
破解中油與經濟部說法 陳昭倫：三接工業港將使藻礁全面受害
經濟部強調「三接工程已採取迴避措施、縮小開發面積，不影響潮間帶藻礁」，長期研究藻礁的陳昭倫反駁，除了高潮位裸露的藻礁外，2018年以多音束聲納探測結果也顯示，外海延伸出去水深10～15公尺的地方都還有生物礁，目前調查掌握的資料至少水深5～6公尺處都還是藻礁生態所在範圍，「海面下看不見的藻礁才是最重要的生態系，也是會被930公頃的工業港破壞的藻礁」。
針對中油強調將採取鏤空棧橋來維持海水流動，維持藻礁生態，陳昭倫指出，海流可分為與海岸平行的海流以及垂直的海流，平行海流較緩，水體交換微弱，而潮汐產生的垂直海流較強，是大水體的交換，「工業港防波堤會是對垂直流很大的阻隔」。
陳昭倫也指出，三接的工業港將會造成北淤積、南侵蝕的凸堤效應，導致沙埋現象，「不只大潭藻礁受影響，北側的白玉藻礁、南側的觀新藻礁藻礁保護區都會被影響」。他指出，藻礁生長需要大量動態的沙流動，「殼狀珊瑚藻與珊瑚不同，有獨特的日照光譜，需要適度遮蔭才會生長良好」。
陳昭倫強調，桃園海岸的藻礁非常獨特，是西海岸僅存的生物礁，而北海岸則是以珊瑚為主的生物礁，是非礁型的珊瑚群聚，且桃園海岸已有70%以上因為人為活動而遭破壞，希望能保留僅存的藻礁海岸，「三接工程將會對藻礁海岸造成不可逆的傷害，一旦破壞之後，我們沒有下一個500年、下一個7000年」。
這次藻礁公投連署也有大學生響應，東海大學景觀系學生謝瑞恩發起「粉紅風暴襲來」的全國串連活動，邀請全台大專院校的師生在剩下幾天擺攤募集連署書，目前已有30多所學校響應，目標每日能募集到1萬份的連署書。
由於近期連署數量龐大，珍愛藻礁公投小組特別說明後續時程，中選會規定的最終期限為3月16日，但連署書需要花時間清點與整理，因此麻煩各地連署民眾於2月28日前先將所有連署書寄回（桃園市中壢區普光二街122巷10號），以利工作小組處理，「接下來仍可持續募集連署書，最晚在3月10日前將連署書寄出，才能趕上最終時程」。
