珍愛藻礁公投第二階段連署進入最後階段，環保團體積極衝刺數量的同時，經濟部與中油也極力為公共建設辯護。
對於環團強調中油第三天然氣接收站與觀塘工業專用港，將破壞桃園海域藻礁生態，經濟部今（26日）於臉書粉絲專頁公開三張水下攝影照片反駁。經濟部在貼文指出，「工業港水深超過10公尺區域，海水濁度高，透光度低，海床被沙質覆蓋，僅有零星生物。」中油也以「工業港施工海域並無藻礁生態系」隔空回應保育團體。
珍愛藻礁公投連署書一週翻倍 台灣中油與生態學者隔空交火
珍愛藻礁公投工作小組表示，近期每日收到的連署書數量屢創新高。本月18日方才推動兩個月，僅收到7萬多份，經過短短一週的衝刺及各方聲援後，呈現翻倍成長，至25日已收到將近15萬份的連署書，不過距離安全門檻仍有約20萬份缺口。
經濟部與中油也積極應對，22日起每天都在臉書發出多則圖文說帖，積極辯護中油第三天然氣接收站興建計畫（簡稱三接站）。經濟部指出，三接站工程已盡力保護大潭藻礁，「把過去232公頃的建設範圍，縮小為1/10的23公頃，並剔除G1、G2兩塊潮間帶藻礁區域。」
珍愛藻礁公投工作小組認為，這個說法是避重就輕、誤導大眾。工作小組指出，工業港將新增填海造地約21公頃，興建碼頭、北防波堤，浚挖航道及迴船池，總水域面積為913公頃，仍在藻礁區域。
長期研究藻礁的研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫表示，除裸露的潮間帶藻礁外，2018年以多音束聲納探測結果也顯示，外海延伸出去水深10～15公尺的地方都還有生物礁，目前調查掌握的資料，至少水深5～6公尺處都還是藻礁生態所在範圍，「海面下看不見的藻礁才是最重要的生態系，也是會被工業港破壞的藻礁。」
「施工海域無藻礁」 中油強調：三接站不會嚴重影響藻礁生態
中油回應表示，工業港位於水深超過10公尺深的海域，「依據民國107年7月委託水下攝影調查，顯示工業港海水濁度高，透光度低，海床被沙覆蓋，僅有零星生物，且未發現殼狀珊瑚藻及柴山多杯孔珊瑚，不具藻礁生態系，」工業港開發不會對藻礁生態系產生嚴重影響。
中油也質疑，環保團體所引用的論文，僅使用多音束進行測量即判斷藻礁地形，略顯不足。「台灣中油於民國105至106年進行多音束海床地形測量、側掃聲納、淺層震測及港區現場試挖等海床地形及地質調查資料，更足以研判工業港地形、地質及礁體分布情況。」中油表示，工業港施工海域並無藻礁生態系。
至於保育團體擔心的積沙問題，中油則表示，依觀塘潮間帶G1區，在2001年至2020年的調查及航照圖顯示，該區域積沙為「侵淤互現」，是自然現象；藻礁裸露跟淤沙會交替出現，並非施工造成，例如2020年12月有淤沙現象，2021年1月就不再看到淤沙。
不過，環境資訊中心記者去電中油求證，中油則表示，無法提供相關航照圖與水下攝影的原始照片。
中油：三接站具急迫性 遷址將影響供電
對於環保團體質疑，第三接收站完工後到2050年期間，可能有四成都是閒置狀態。中油說明指出，第三接收站完成後，除供應台電大潭電廠第7至9燃氣機組發電，同時亦供應北部民生及工業用戶所需，創造產值遠遠超過千億，「有充足的天然氣接收站才能增加供氣可靠度，穩定供氣及發電，三接具備必要性與急迫性，並無設備閒置問題。」
至於環保團體擔心施工過程可能發生擱淺，顯見觀塘海岸海象不佳，不適合建天然氣接受站。中油則說，已規劃外廓防波堤設施提供港域遮蔽，符合液化天然氣船舶停靠的水域靜穩度需求，「經操航模擬評估，在風速15m/s、浪高2.5公尺下，觀塘第三接收站每年可操作日數約312天，符合需求，」並無環保團體所指情事。
中油強調，天然氣發電具快速升降載、低污染、低排碳等優點，且建設時程短，在我國未來發展再生能源過程中，可做為漸進式減碳、維持供電穩定之最佳選擇；若無天然氣接收站，在供電緊繃時，電力缺口則須調度燃煤機組來支援。
經濟部則重申，三接站已盡最大努力保護藻礁，若改建在台北港，預計需增加長達40公里天然氣管線，可能推遲時程達11年，北部將會出現電力缺口。
另一方面，藻礁議題也引發政治口水戰。不少民眾擔心，公投要求三接站遷址的結果，恐怕導致核四重啟。珍愛藻礁公投領銜人潘忠政則聲明，自己從多年前就是公開的反核者，本次公投理由書也清楚標示「非核、減煤、救藻礁」，保護藻礁與核電並無相關，且守護藻礁是全民的責任，不過他也說，「基本上不會拒絕願意來幫忙的任何力量」。
