※ 編按：2015.07.06 更新台灣數據。
人們自以為清楚化石燃料的價格，但這類燃料對氣候和健康的影響，卻遠高於我們過去所認知。Climate Change期刊上一份新論文指出，「我們正在根據錯誤的成本分析去做決定。」
國際貨幣基金（IMF）的研究更指出，全球化石燃料公司每年獲得5.3兆美元補貼，相當於每分鐘接受1千萬美元，比世界各國政府投注在醫療費用的總和還要多更多。
化石燃料補貼全球一年5.3兆 專家都跌破眼鏡
據IMF估計，5.3兆美元的補貼占全球GDP的6.5%。世界衛生組織更提供數據指出，為了治療空汙受害者、彌補因病或早夭而減損的經濟收入，各國政府被迫花費約2.65兆預算，是補貼化石燃料的一半費用。
若以補貼金額排列，中國仍是全球最高（2.3兆美金／年），其次是美國（700億美金／年）、俄羅斯（335億美金／年）、印度（227億美金／年）、日本（157億美金／年）。歐盟28國總計補貼330億美金。
負責撰寫〈全球補貼了多少化石燃料？〉（How Large Are Global Energy Subsidies?）報告的IMF研究員David Coady強調：「一開始看到5.3兆數字時，我們還想這最好要再次確認。但數字會說話，我們確實對化石能源補貼這麼多！」
IMF財政部門主管Vitor Gaspar對此數據非常驚訝，表示「這是非常震撼卻又確實的研究結果，也代表能源價格依舊無法反映真實成本。」
「這是非常重要的分析，此補貼費用粉碎化石燃料很便宜的謠言。此補貼亦缺乏正義，並且破壞市場機制與經濟體，特別是較貧窮的國家。」英國倫敦政經學院著名的氣候經濟學家史登（Nicholas Stern）補充。「如果納入因化石燃料而造成的氣候變遷災損的話，此補貼費用可能還比報告結果低估許多。」史登表示。
環境損害＋社會付出 一公升汽油應漲30元
「如將環境稅及健康捐算入成本計算公式中，燃燒化石燃料的成本將遠高於官方推估值。」
杜克大學氣象科學家Drew Shindell刊登在Climate Change期刊的研究，則提供決策者更精準的架構，以分析化石燃料、工業、生質燃燒與農業排放對於健康、氣候與環境損害所增加的成本。
據他估算，如果考慮這些成本，一加侖的汽油約比目前價格高出3.8美元（一公升約新台幣30元），而柴油約為4.8美元（一公升約新台幣38元），天然氣的價格應該倍增，燃煤發電的價格則為4倍；然而，太陽能與風力的價格相較便宜。
Shindell的論文提及，「目前的市場未將空氣污染排放定價，因此，汙染者不需對其付出任何成本。取而代之的是整個社會付出的額外成本，譬如死亡率或疾病風險上升、較高的醫療成本、較低的收成，無法上學上班的天數增加，極端氣候或洪水導致的保險理賠支出，和其他社會成本。」
不過他也指出，因為模型的複雜度及環境健康傷害數值會根據不同地區有所變化，將這些社會成本加入考量不是那麼容易。但Shindell認為，「現在把成本當作『零』絕對是錯的。」
Shindell的計算架構，是由2010年一個協助美政府評估碳排放成本方法的模型加以強化而來。此模型涵蓋更多汙染物以及影響，包含「為期短暫但影響性強的氣候汙染物（簡稱SLCPs，如甲烷及氣懸膠）」；以及存在期較長的溫室氣體一氧化二氮。新模型同時加上最新的數據，讓決策者能更精確計算財政上的損失。
暖化元凶 煤炭補貼佔比最高
煤是汙染最高的燃料，不但會造成當地汙染與全球暖化，也是全球碳排升高的元凶，卻是接受補貼最高的能源，超過一半。
而多使用於交通運輸的石油，約佔補貼總額的1/3。若以國家區分，全球人口最多且重度依賴燃煤發電的中國，年度補貼額達到每年2.3兆美元。
IMF指出，接受此鉅額補貼的公司卻沒有支付當地政府，燃燒煤、石油、天然氣所排出的汙染費。這不僅讓當地民眾暴露在空氣汙染之下，同時也間接導致氣候變遷引起的乾旱、水災與風暴。
再來看看補貼與氣候變遷之間的關聯。
化石燃補貼導致碳排量提高，因此而導致的氣候變遷災損約1.27兆，約佔總補貼的1/4。此數據是以美國排放每噸二氧化碳約支出42美元（約新台幣1,260元）計算得出。不過，聯合國政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）卻認為這個價格「極可能低估」。
報告也統計各國政府針對柴油或燃料實施的折扣。直接補貼給消費者的比例估計約只佔總額6%，其他像是降低燃料營業稅、處理塞車和車禍的成本等等，都是補貼結構的一環。
環境成本精算 中型車一年需負擔6萬台幣
IMF強調，油價上漲是最直接可能讓消費者減少使用化石燃料的因素。
Shindell計算出，假設每加崙汽油的社會成本約3.8美元（一公升約為30台幣），那麼一台典型的中型汽車每年造成環境損害約2000美元（約新台幣6萬元）；如果是電動汽車，其電源來自於燃煤，每年約造成1000美元的環境損失（約新台幣3萬元）；天然氣約為300美元（約新台幣9千元）；使用再生能源則最低。
以美國能源資訊管理局估算的數據來看，每發一度電的成本，燃煤為10美分（約新台幣3元）、天然氣為7美分（約新台幣2元），太陽能跟風能分別為13及8美分（約新台幣4元及2.4元）──天然氣最便宜。然而，Shindell把環境跟健康危害考慮進去後，發現天然氣高達17美分（約新台幣5.2元），燃煤更高到44美分（約新台幣13.47元）。
扶貧、經濟轉型、抗暖化 停止補貼好處多
IMF的報告更提出，停止化石燃料補貼可減少20%的全球碳排。這是全球抗暖化進程的一大步。
終止化石燃料補貼，還可大大減少每年50%因空氣汙染而患病死亡的人口，推估約160萬人。甚至，終止補貼所釋出的資源可能會改變許多國家的經濟結構，例如轉為投資基礎建設，以刺激經濟成長與扶貧，還有教育與醫療支出、減稅等。
另一個好處是，如果化石燃料的價格能反應其真實成本，各國對再生能源的補貼也就用不到了──儘管現在的補貼其實很少，合計每年僅1200億美元。
各國陸續終止化石燃料補貼
聯合國氣候變化綱要公約秘書長Christiana Figueres，今年肩負的重大挑戰，必須讓年底於巴黎舉辦的締約國大會達成新的氣候協定。Figueres說：IMF提供許多論證基礎，各國政府必須終止化石燃料補貼。終止補貼可以保護貧窮與易受害人民，況且對社會發展是有益的。
事實上，各國在阻止暖化的速度上做得還不夠多。
2009年，歐巴馬政府和G20國家曾共同呼籲終止化石燃料補貼。然而，直到今年初油價下跌之前，此呼籲行動幾無進展。
今年4月，世界銀行主席金墉（Jim Yong Kim）表示，各國政府仍然高額補貼燃煤、石油與天然氣，實在太瘋狂！必須立刻取消化石燃料補貼！
受益人是最富階級 補貼政策改革困難
雖然改革補貼制度會增加能源支出，但是世銀與國際貨幣基金皆提醒，現有的補貼主要惠益對象是富人，前20%最富有階級所享有的補貼，是中低收入國家窮人（財富排名在倒數20%以內）的6倍。
許多國家已開始進行補貼改革，例如埃及、印尼、墨西哥、摩洛哥和泰國。印度更在2014年10月終止補貼柴油。「當時人們還說印度不可能這麼做。」 Coady補充。甚至中國的燃煤總量已經開始下降，這是本世紀以來第一次。
針對再生能源研究，Coady強調：「如果我們讓化石燃料的價格合理，對於補貼再生能源的爭論就會平息。再生能源會瞬間變得十分吸引人。」
Gaspar則表示，目前油價與煤的價格頗低，這是終止補貼的最佳時機點，還可以增加稅收來扶貧。
英國智庫組織（Overseas Development Institute）補貼研究專家Shelagh Whitley說：「這份報告還沒點醒全球政府，我們還在用100年前的方式消耗地球能源。我們自己的研究也指出，肇因補貼機制，驅使許多國家的能源公司更加積極地開發地底下化石燃料的蘊藏量。如果我們想要避免災難與氣候反撲，那麼我們得把這些能源存在地底下，不要開挖。」
【更新】台灣能源補貼 已開發國家最高
根據國際貨幣基金（IMF）的分析，台灣在2011年的化石燃料補貼達到全國GDP的0.3%。IMF在報告中形容，在全球先進經濟體（advanced economy）中，只有台灣的高占比達到「不容忽視（non-negligible）」的程度。
在〈末日政策：化石燃料補貼〉一文中，台灣青年氣候聯盟政策研究部胡平楷指出，倘若將環境及健康成本納入計算（碳排、空汙等），則會達到可觀的GDP 2.1%！這個數字超越了日本（0.78%）、南韓（1.6%）、新加坡（1.23%）。
根據國際能源署（IEA）的報告，台灣在2013年總共對化石燃料補貼了近6億美元（占GDP 0.1%）。胡平楷將數據資料製表，其中可明顯看出，平均每位台灣人在2013年都向化石燃料投資了24.3美元，這個數字也超越了中國和南韓（分別為15.5及3.6美元）。
以台灣電價補貼全球第一高的情況來看，電價的變動不是沒有可能，但大家更需要知道的是，化石燃料補貼僅僅只有7%被回饋到貧窮人口，卻有43%流向經濟優渥的人身上。」胡平楷表示。
【相關文章】
【參考來源】
- 英國衛報（2015年5月18日），Fossil fuels subsidised by $10m a minute, says IMF
- news360（2015年3月9日），Environment: What’s the true cost of fossil fuels?
- ClimateChange（2015年5月），The social cost of atmospheric release
