蘇花高議題，最早始於1990年代交通部長張建邦提出的環島高速公路計畫，交通部更於1998年提出BOT計畫，但最後無廠商願意承包。時至2000年的總統選戰，藍綠陣營皆承諾將由政府接手，在當時政黨輪替的混亂之際，蘇花高於2000年3月通過環評，但在財政赤字與地方政府意見衝突的情形下，行政院宣布緩建的政策。後因環評通過超過3年，交通部於2004年6月向環保署提起環境差異分析審查，迄今已歷經第六次專案小組審查會議，仍未定案。
蘇花高議題最大的爭議，誠如環評委員於最近一次環評會議的發言，當初能一階段通過環評的原因，迄今已不存在。1990年代政府期待國道能帶動產業東移，刺激東部經濟，若政策成功，為因應運輸及就業需求，加上當時北迴鐵路等尚未完成電氣化作業，花蓮也缺乏基本的醫療設施，綜合而有興建國道之必要。
如今時過境遷，環保署政策環評結論指出就算有蘇花高，產業東移政策亦不會成功，反而將造成更嚴重人口外流；交通部政策白皮書明訂要抑制汽機車的使用；北迴鐵路運輸功能和花蓮的醫療基礎設施皆有大幅改善；當時興建蘇花高的需求都已不復存在，且數據證明以2003年為例，蘇花高當年預估的交通流量竟然比實際高出139％，沒有預期效益，卻將造成千億負債，引起新任委員疑慮。
民間團體則對本案各有正反主張：花蓮觀光協會認為唯有蘇花高才能帶進人潮；但亦有知名國際飯店集團總裁認為花蓮不應以國道複製西部經驗，造成花蓮的特色流失或破壞。保育團體對於蘇花高經過17個敏感區位表達憂心，尤其東部的地質、水文皆具有高度複雜性，若如雪山隧道之例，挖斷水脈，或未來隧道內之斷層帶發生災變，將產生不可恢復的傷害。原住民團體則主張，依法經過原住民傳統領域，應和該地族群進行討論與利益分享，但至今開發單位仍完全忽略原住民族意見。另地方人士強調每次民調花蓮贊成人數皆高達7、8成，認為中央罔顧地方民意；但反對人士卻指出同樣一份調查中，高達80％受訪者表示對計畫內容不清，資訊不足的狀況下，民眾很難作合理的判斷。
蘇花高議題目前處於無限期補件的狀態，誠如環評委員所質疑，當政策環境已完全不同時，蘇花高環差分析是要審查政策影響還是要審查工程技術？而兩黨總統候選人紛紛表態蘇花高政策值得再探討之際，這個議題應重回政治領域，受到更廣泛而審慎的討論。
受訪者：花蓮環保聯盟會長 鍾寶珠
